Таким образом, выявленными недостатками чтения (выраженными в разной степени) являются:
· нарушение понимания прочитанного
· побуквенное чтение, послоговое
· пропуски согласных при стечении
· пропуски слогов
· замена звуков, сходных акустически и артикуляторно
· замены букв, имеющих одинаковые элементы
· замена звуков, связанных с неправильным произношением
При анализе результатов исследования процесса чтения было установлено, что из 15 первоклассников 8 человек имеют вполне сложившийся навык чтения.
У троих детей чтение близкое к норме, у 4 детей нет сложившегося навыка чтения. Т. е. эти дети входили в состав группы первоклассников, у которых были обнаружены предпосылки нарушения чтения и по итогам тестирования они имели самые низкие результаты. Но так как навык чтения только формируется (начало обучения в 1 классе) диагноз “дислексия” ставить нельзя. Но необходимо отметить, что эти дети представляют собой группу с повышенным риском возникновения дислексии.
Здесь также нужно отметить тот факт, что из 4 детей с предрасположенностью к дислексии, 3 не посещали дошкольное учреждение, а это является немаловажным фактором, так как большинство детей воспитывающихся дома, не получают необходимую подготовку к школе. Трое первоклассников не получили своевременной логопедической помощи (все они имеют диагноз ОНР – III уровня) и не освоили тот объем знаний, умений и навыков, составляющих базу для начала школьного обучения.
Анализ выполнения заданий методики А.Н.Корнева.
В результате повторной диагностики по методике А.Н.Корнева были получены следующие результаты:
Таблица.
Распределение учащихся по уровням выполнения субтестов методики А.Н.Корнева
| Субтесты | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | |||
| 1 срез | 1 срез | 1 срез | 2 срез | 1 срез | 2 срез | |
| “Рядоговорение” | 28,6% | 28,6% | 42,8% | 57,1% | 28,6% | 14,3% |
| “Ритмы” | 14,3% | 28,6% | 28,6% | 28,6% | 57,1% | 42,8% |
| “Кулак-ребро-ладонь” | 57,1% | 57,1% | 28,6% | 42,8% | 14,3% | 0% |
| “Повторение цифр” | 14,3% | 28,6% | 28,6% | 57,1% | 57,1% | 14,3% |
Итак, в результате проведенных коррекционно-профилактических мероприятий с учащимися 1 класса, мы отмечаем увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, по субтестам “Рядоговорение”, “Кулак-ребро-ладонь” и “Повторение цифр” увеличилось количество детей со средним уровнем выполнения задания, и уменьшилось количество детей с низкими результатами.
Результаты выполнения тестовой методики экспресс – диагностики устной речи младших школьников Фотековой Т.А. и Переслени Л.И.
В ходе повторной диагностики по экспресс-диагностике устной речи нами были получены следующие результаты:
Таблица
Результаты исследования сенсомоторного уровня речи (средний балл)
| Фонематиче-ское восприятие | Артикуля-ционная моторика | Звукопроиз-ношение | Сформированность звуко-слоговой структуры | |
| 1 срез | 17,75 | 24,5 | 22,75 | 16,5 |
| 2 срез | 23,6 | 28,6 | 51,63 | 47,1 |
Итак, мы отмечаем определенную положительную динамику по всем параметрам. Значительные улучшения тестовых показателей наблюдается в отношении звукопроизношения – у большинства детей к моменту окончания букварного периода все нарушенные звуки поставлены, многие находятся на этапе автоматизации. Совместная работа логопеда и учителя по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной а отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова.
Таблица
Результаты исследования грамматического строя речи (общий балл по экспериментальной группе)
| Повторение предложений | Верификация предложений | Составление предложений из слов | Добавление предлогов в предложение | |
| 1 срез | 19 | 23,75 | 20,45 | 24 |
| 2 срез | 25,6 | 31,2 | 34,5 | 28,1 |
По результатам, полученным при исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе занятий с логопедом у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами.
Таблица
Результаты исследования словаря и навыков словообразования (общий балл по экспериментальной группе)
| Навыки словооб-разования | Образование относительных прилагательных от существитель-ных | Образование количественных прилагательных от существительных | Образование притяжательных прилагательных от существительных | |
| 1 срез | 18,75 | 18,25 | 20,5 | 19,75 |
| 2 срез | 24,2 | 25,2 | 23,92 | 24,6 |
По полученным данным видно, что у детей улучшились показатели, отражающие уровень сформированности таких навыков словообразования, как:
· образование относительных прилагательных от существительных
· называние детенышей животных
· образование притяжательных прилагательных от существительных
Таблица
Результаты исследования связной речи (средний балл по экспериментальной группе)
| Смысловая целостность | Лексико – грамматическое оформление | Самостоятель- ность выполнения | Баллы по 3 критериям |
| 1 срез | 3,28 | 3,28 | 4,71 | 11,7 |
| 2 срез | 4,11 | 4,2 | 6,17 | 14,48 |
Проведенная коррекционно-профилактическая работа была направлена и на развитие связной речи детей. Данное направление работы особенно эффективно в отношении развития таких ее компонентов как смысловая целостность и лексико – грамматическое оформление высказывания.
Итак, коррекционно-профилактическая работа логопеда , направленная на развитие и уточнение пространственно-временных представлений, развитие зрительного, слухового восприятия и активного устойчивого внимания, памяти и словесно-логического мышления способствовала развитию у детей экспериментальной группы предпосылок успешного овладения навыком чтения. Мы отмечаем увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, по субтестам “Рядоговорение”, “Кулак-ребро-ладонь” и “Повторение цифр” увеличилось количество детей со средним уровнем выполнения задания, и уменьшилось количество детей с низкими результатами.
Коррекционная работа логопеда по формированию звукопроизношения, развитию фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза слов, фонематических представлений, развитию грамматического строя речи, расширению словарного запаса, обогащению активного словаря и формированию связной речи была эффективна в отношении звукопроизношения – у большинства детей к моменту окончания букварного периода все нарушенные звуки поставлены, многие находятся на этапе автоматизации. Совместная работа логопеда и учителя по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной а отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова.
По результатам, полученным при повторном исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе занятий с логопедом у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами и развития смысловой целостности и лексико – грамматического оформления высказывания.
Список литературы.
1. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961.
2. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в старшей группе детского сада. М., 1984
3. Городилова В.И., Кудрявцева М.З. Чтение и письмо М., 1995
4. Дефектологический словарь. М.. 1970.
5. Дошкольное воспитание аномальных детей / Под ред. Л.П.Носковой. – М.: Просвещение, 1993.
6. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. М, Просвещение, 1981.
7. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. \ В защиту живого слова. --М., 1966
8. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи М., 1990
9. Завгородняя А.С., Никулина Е.А. Некоторые вопросы обучения детей дошкольного возраста с ОНР // Недоразвитие и утрата речи. М., 1985
10. Корнев А.Н. Дислексия и дисграфия у детей С Петербург 1995
11. Коррекционное обучение детей с нарушением речевой деятельности. // Под ред. Селиверстова В.И. М., 1983
12. Лалаева Р. И. Нарушения письменной речи. — М., 1989
13. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М, Владос, 1999
14. Левина Р.Е. О генезисе нарушений письма у детей с общим недоразвитием речи. Вопросы логопедии, Изд. АПН РСФСР, М. 1959
15. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии М., 1968.
16. Логопедия \ Под ред. Л.С. Волковой - М.: Просвещение, 1995.
17. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. С-Пб, 2001
18. Методические указания по выявлению и коррекции дефектов звукопроизношения и связанных с ними нарушений письма. – Л., 1984.
19. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логозанятиях. М., 1991
20. Никашина Н.А. Логопедическая помощь учащимся с речевым недоразвитием. \ Недостатки речи у учащихся. Под ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1965.
21. Никашина Н.А. Логопедическая помощь учащимся с речевым недоразвитием. \ Недостатки речи у учащихся. Под ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1965.