Протокол теста “Запомни и назови”
| Год | Шум | Слон | Рука | Мяч | Пол | Мыло | Весна | Соль | Нос |
| Лена | + | + | + | + | + | + | + | ||
| Катя | + | + |
По полученным результатам видно, что степень выраженности речевого недоразвития у детей различна. Уровень успешности у троих детей приближен к норме:
У одного - на среднем уровне;
Уровень успешности еще у троих детей – низкий, указывает на наличие общего недоразвития речи.
Теперь, можно выяснить, какая из сторон речи детей нарушена в большей степени. Для этого подсчитаем баллы за задания из каждой серии и сравним результаты.
I Результаты исследования сенсомоторного уровня речи.
| Фонематиче-ское восприятие | Артикуля-ционная моторика | Звукопроиз-ношение | Сформированность звуко-слоговой структуры | |
| 1234567 | 542,51,751,251,252 | 5552,52,52,52 | 553,53,512,252,5 | 43,253,251,251,251,251,25 |
| Общее количество баллов | 17,75 | 24,5 | 22,75 | 16,5 |
По данным результатам можно сделать вывод о том, что у детей в большей степени страдает фонематическое восприятие и сформированность слоговой структуры.
II Результаты исследования грамматического строя речи.
| Повторение предложений | Верификация предложений | Составление предложений из слов | Добавление предлогов в предложение | |
| 1234567 | 3,53,52,752,752,252,252 | 443,53,25333 | 3,53,5332,952,252,25 | 443,53,5333 |
| Общее количество баллов | 19 | 23,75 | 20,45 | 24 |
По результатам, полученным при исследовании можно сделать вывод о том, что большее затруднения дети испытывают при повторении предложений и при составлении предложений из слов и некоторые трудности при использовании предлогов.
III Результаты исследования словаря и навыков словообразования
| Коли-чество детей | Навыки словооб-разования | Образование относительных прилагательных от существитель-ных | Образование количественных прилагательных от существительных | Образование притяжательных прилагательных от существительных |
| 1234567 | 3,53,532,252,252,252 | 3,53,25322,252,252 | 4432,52,52,252,25 | 3,53,5332,52,252 |
| Общее количество баллов | 18,75 | 18,25 | 20,5 | 19,75 |
По полученным данным видно, что у детей менее сформированы такие навыки словообразования:
· образование относительных прилагательных от существительных
· называние детенышей животных
· образование притяжательных прилагательных от существительных
IV Результаты исследования связной речи /оценка по 30 балльной системе/
| Количество детей | Смысловая целостность | Лексико – грамматическое оформление | Самостоятель- ность выполнения | Баллы по 3 критериям |
| 1234567 | 5552222 | 5552222 | 101052222 | 2020159666 |
1) Составление рассказа по серии сюжетных картинок “Бобик”
2) Пересказ прослушанного текста “Горошина”
Анализируя данное исследования связной речи можно сказать о том, что у детей в наибольшей степени наблюдаются:
· затруднения в лексико - грамматическом оформлении высказывания
· нарушения смысловой целостности высказывания.
Не один из семи первоклассников не набрал 30 баллов, что говорит об общем невысоком уровне развития связанной речи.
Таким образом, проведение обследования устной речи помогло выявить различные ее нарушения, а также те компоненты, которые не сформированы в большей степени. Суммируя все полученные данные, мы пришли к выводу, что у данной группы детей наиболее не сформированы фонематическое восприятие, звуко-слоговая структура слова, словарный запас, навыки словообразования и связанная речь, а страдает лексико-грамматический строй речи и звукопроизношение. Все нарушения речи имеют разную степень выраженности: у троих детей – ОНР III уровня, у одного – ФФН, у троих имеются нарушения речи по некоторым компонентам. Общим невысоким показателем обладает развитие связанной речи.
Проведение констатирующего эксперимента позволило выявить детей, предрасположенных к нарушениям процесса чтения, а также выявить своеобразие их речевого развития и ряда функций неречевого характера. С учетом полученных данных были определены направления коррекционно-профилактической работы. Необходимо отметить, что эта работа должна носить комплексный характер и объединять совместные усилия учителя, логопеда, психолога и родителей.
1. Развитие и уточнение пространственно-временных представлений (И.А. Садовникова 1997г.).
2. Развитие зрительного, слухового восприятия и активного устойчивого внимания.
3. Развитие памяти.
4. Развитие словесно-логического мышления.
Направление работы по коррекции устной речи
1. Формирование звукопроизношения.
2. Развитие фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза слов, фонематических представлений.
3. Развитие грамматического строя речи.
4. Расширение словарного запаса, обогащение активного словаря.
5. Формирование связной речи.
111111111111111111111111СКАН 1111111111111111111111111111111
Взаимосвязь работы логопеда и учителя
Нарушения чтения – серьезная проблема обучения, так как чтение является одним из основных средств для получения знаний.
В комплексной коррекционно-профилактической работе особенно важен контакт логопеда с учителем. Это необходимо для согласованности коррекционных занятий с программой школы, и наоборот, для внесения некоторых необходимых изменений в методику преподавания в классе.
Наша совместная работа с учителем проводилась в тесном и регулярном контакте. Учитель присутствовал на занятиях логопеда и знал, какие недостатки и нарушения речи есть у каждого ребенка, над чем в данный момент работает логопед. В свою очередь логопед посещала уроки чтения, наблюдала за успехами и неудачами детей, отмечала те моменты, которые необходимо отрабатывать на индивидуальных и фронтальных занятиях, учитывая при этом рекомендации учителя. Учитель по заданиям логопеда ежедневно проводил речевые пятиминутки, содержание которых было направленно на развитие фонематического восприятия, грамматического строя речи, словарного запаса и связной речи.
Большую помощь учитель оказывал в работе с родителями – устанавливала контакт, намечала объем помощи со стороны родителей.
Такой подход требует от учителя определенной дополнительной работы, но он является совершенно не обходимым условием для устранения серьезных проблем, связанных с нарушениями чтения.
Исследование процесса чтения проводилось в конце букварного периода.
Задачи:
1. Определить характер чтения слогов (простых и со стечением гласных); слов (простых и сложных по звукослоговой структуре); предложений (простых и распространенных); текста.
2. Определить понимание прочитанных слов, предложений, текста.
3. Указать способ чтения (побуквенное, послоговое, целыми словами, словесно – фразовое).
Примерный речевой материал для чтения:
· Слоги:
ма сю ас ям сто клю лье
бы цы ок ес вра пря фья
шо че уп ен гво сте тье
фу ря ип ящ жды зве рью
· Слова:
том мыло ягоды
лес герой радуга
боль весна сенокос
юг ручьи дежурный
снег слезы коробка
дождь вьюга картофель
жаворонок сковорода
зеркало танкист
спички велосипед
· Предложения:
Катя и Варя вышивают. Дети играют дружно. Дима ловил сачком бабочку. Девочка смотрит в зеркало. Осенью пожелтели листья.
Текст “Щенок”:
Плачет маленькая Оленька. У нее пропал щенок Булька. Щенок был маленький. Только ушки были черненькие. Оленька кормила его молоком. Через день нашла щенка под крыльцом. Оленька была рада.
Анализ исследования процесса чтения.
Из 15 обследуемых детей были выявлены дети с разными показателями по способам чтения (от буквенного чтения до чтения целыми словами); по технике чтения (от очень медленной до быстрой); по характеру допущенных ошибок.
6 детей из 15 владели синтетическим способом чтения, т. е. чтением целыми словами с пониманием прочитанного.
2 детей из 15 читают в основном целыми словами, и лишь отдельные слова по слогам, также с пониманием прочитанного.
3 детей из 15 читают по слогам, однослоговые слова целым словом, с пониманием прочитанного, иногда при чтении допускают такие ошибки: пропуски согласных при стечении, перестановки слогов, например:
своречник – скворечник
вывишают – вышивают
оказыется – оказывается
1 ребенок из 15 читает очень медленно, по слогам, допускает множество ошибок. Нарушено понимание предложений и текста. Видны постоянные замены близких по звучанию звуков (С – З, Ж - Ш, Ш - С, Т – Д) или схожих по начертанию букв (П - Т, Б – В, Х – Ж), искажение звуковой структуры, например:
д – д – у – ж – н - о – дружно
те – ти – дети
с – сы – мо – т – ит – смотрит
Один ребенок читает по слогам, часто повторяет прочитанное для того, чтобы понять смысл, чтение часто сопровождается комментариями (“а, не!”, “а я это уже читал!”, “я такого слова прочитать не могу”).
При чтении повторяет слоги ( мо – ло – мо – ло – ко), повторяет звуки ( то – ле – ль – ко – только), пропускает окончания, заменяет слова, добавляет звуки ( осенью были желтые листья – осенью пожелтели листья). Понимание сложных слов бывает затруднено.
У 2 детей из 15 – побуквенное чтение, затруднено слияние звуков в слоге, замена букв, имеющих одинаковые элементы ( вместо П читает Н или Т, вместо Ш – Щ ), замены звуков, сходных акустически и артикулярно ( Б – П, С – Ш, Ж – Ш ), замены звуков связанных с неправильным произношением отдельных звуков ( вместо Р – Й, Л – В). Как следствие этого – нарушение понимания смысла.