Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Саратовский государственный социально-экономический университет
Кафедра бухгалтерского учета
на тему: Учет и анализ посреднических операций в торговле
на примере ООО “Стэка”
| Студентки 2 курса 8 гр. заочного факультета специальность “Бухгалтерский учет и аудит” Лариной Татьяны Валерьевны |
| Руководитель: доц. Василянский Владимир Николаевич |
| Работа допущена к защите: Зав.кафедрой |
Саратов, 2002
Содержание
| Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . | 3 | |
| 1. | Экономико-правовой анализ посреднических договоров . . . . . . . . . . . . . . . . . | 6 |
| 1.1. | Сущность посреднических договоров . . . . . | 6 |
| 1.2. | Налогообложение и учет посреднических операций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 15 |
| 2. | Бухгалтерский учет и налогообложение в розничной торговле на примере ООО “Стэка”. . . | 29 |
| 2.1. | Автоматизация аналитического и синтетического учета посреднических операций по агентскому договору . . . . . . . . . . . . | 29 |
| 2.2. | Учет затрат по агентскому договору. . . . . | 43 |
| 2.3. | Отчетность агента перед принципалом . . . . | 51 |
| 2.4. | Особенности применения счетов-фактур в учете посреднических операций. . . . . . . . . | 56 |
| 3. | Анализ торговой деятельности ООО “Стэка” по посредническим договорам. . . . . . . . . . | 63 |
| 3.1. | Анализ динамики товарооборота . . . . . . . | 63 |
| 3.2. | Анализ влияния обеспеченности и использования товарных ресурсов на выполнение розничного товарооборота. . . . . . . . . . . . . | 67 |
| 3.3. | Анализ товарных запасов и товарооб орачиваемости . . . . . . . . . . . . . . . | 70 |
| Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . | 75 | |
| Список использованной литературы. . . . . . | 77 | |
| Приложения. . . . . . . . . . . . . . . . . | 81 |
Правовые формы участия в торговле третьих лиц разнообразны. Одна из наиболее распространенных — торговые посредники. В Гражданском кодексе РФ (ч. II) приведены следующие виды посреднических договоров: договор поручения (ст. 971—979); договор комиссии (ст. 990—1004); агентский договор (ст. 1005— 1011). Все эти договоры объединяет то, что одна из их сторон (поверенный, комиссионер, агент) за вознаграждение выполняет поручения другой стороны (доверителя, комитента, принципала) за ее счет.
Целесообразность использования посреднических договоров при осуществлении коммерческой деятельности очевидна:
- посредник, не имея ни собственных товарных запасов, ни производственных мощностей, осуществляет предпринимательскую деятельность и получает материальную выгоду лишь оказывая услуги брокерского характера;
- заказчик посреднических услуг, привлекая посредника, экономит ресурсы времени, а нередко и материальные ресурсы.
Действующее гражданское законодательство предоставляет в этом плане широкие возможности для предпринимателей: при реализации своей продукции или в случае поиска необходимых товаров организация может заключить с контрагентом договор комиссии, поручения, агентский договор и т.п.
Посреднические договоры имеют значительные особенности по сравнению с другими видами договоров.
Между тем вопросы бухгалтерского учета при осуществлении посреднических договоров действующим законодательством недостаточно четко регламентированы, что вызывает сложности у бухгалтеров при отражении операций по данным договорам в учете.
Опыт консультационной работы и аудиторских проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий показывает, что часто предприятия недостаточно четко знают положения законодательства по правовому регулированию услуг посредников, в частности, ошибаются в выборе посреднического договора, в условиях его заключения и исполнения, а также в порядке осуществления расчетов через посредника.
Одной из основных черт отечественного финансово-экономического кризиса является непредсказуемость конъюнктуры рынка. В связи с неустойчивостью динамики спроса и предложения торговые предприятия сталкиваются с проблемой низкой оборачиваемости собственных товарных запасов, поэтому в целях ускорения реализации товаров все чаще прибегают к услугам посредников.
В этих условиях наиболее удобной формой построения взаимоотношений с партнерами может стать заключение договоров комиссии.
В работе обращается внимание на существенные моменты, характерные для каждого из посреднических договоров, а также на основные положения по учету и налогообложению посреднических операций; рассматривается практика ведения бухгалтерского учета посреднических операций на примере торгового предприятия ООО “Стека”; проводится анализ эффективности деятельности по посредническим договорам.
Информационной базой анализа является ООО “Стэка”, осуществляющее по агентским договорам сделки по реализации аудио-, видео-, бытовой техники и других товаров народного потребления.
Цель работы – выявление сущности учета и анализ посреднических операций.
Достижение указанной цели работы требует решения следующих задач: рассмотрение сущности посреднических договоров; анализ бухучета посреднических договоров в торговом предприятии; анализ торговой деятельности предприятия по посредническим договорам.
1. Экономико-правовой анализ посреднических договоров
1.1. Сущность посреднических договоров
1.1.1. Договор комиссии
В соответствии со ст. 990 ч. II ГК РФ договор комиссии состоит в том, что одно лицо, комиссионер, за вознаграждение обязуется по поручению другого лица, комитента, совершить одну или несколько сделок за его счет, но от своего имени, т. е. на комиссионера возлагается заключение сделок, представляющих интерес для комитента. Чаще всего это поручение продать или купить товары. Сделки совершаются за счет комитента, так как при этом имеются в виду исключительно его интересы. Сделки совершаются от имени комиссионера и в этом главный отличительный признак комиссионного договора. В договоре с третьей стороной комиссионер выступает как совершенно самостоятельное лицо. Третьи лица обязываются по отношению к нему и приобретают права в отношении его, и, следовательно, вправе предъявить ему претензии, связанные с заключением и исполнением договора.
Рассмотрим некоторые существенные моменты договора комиссии.
Комитент — это юридическое или физическое лицо, дающее поручения комиссионеру на заключение интересующих его сделок за его счет, но от имени комиссионера.
Комиссионер — это юридическое или физическое лицо, принимающее указания комитента и обязанное заключить одну или несколько сделок от своего имени, но в интересах и за счет комитента. [23, с.7-9]
Договоры комиссии относятся к числу консенсуальных, для заключения которых достаточно соглашения сторон и не требуется передачи имущества. Как общее правило, договор комиссии заключается в простой письменной форме.
Для договора комиссии одним из существенных условий, влияющих на его юридическую действительность, является предмет договора, т. е. определение сделок, которые обязуется заключить комиссионер в интересах и за счет комитента. Следовательно, в тексте договора комиссии должны быть отражены существенные моменты, связанные с заключением комиссионером с третьим лицом (поставщиком или покупателем) договора купли-продажи: наименование товара, его цена, количество, качество, сроки поставки, порядок расчетов за поставленный товар. При этом реализуемое имущество является объектом сделок, заключенных комиссионером с третьими лицами, но не предметом договора комиссии.
Товар, поступивший к комиссионеру от комитента для продажи либо приобретенный комиссионером на денежные средства комитента, считается собственностью последнего. Поэтому комитент несет бремя его содержания и риска случайной гибели или порчи.
Основные обязанности комитента сводятся к необходимости выплатить комиссионеру вознаграждение и возместить понесенные им расходы и потери.
Здесь возникают два рода правовых отношений по ответственности: между комитентом и комиссионером в рамках заключенного договора комиссии и между комиссионером и третьим лицом (поставщиком или покупателем) в рамках заключенного договора купли-продажи.
По ГК РСФСР 1964 г. комиссионер не отвечал перед комитентом за исполнение третьим лицом сделки, за исключением случаев, когда он принимал на себя особое ручательство за исполнение им этой сделки (делькредере). Сейчас рамки этой ответственности расширены. Согласно ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает за исполнение третьим лицом сделки, кроме случаев когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица. Особое ручательство (делькредере) в ГК РФ 1995 г. сохранено и сейчас выступает в качестве самостоятельного правила.