- личный опыт, приобретенный в частности и путем обучения (объем и качество имеющихся знаний, умений, навыков и привычек);
- индивидуальные особенности различных психических процессов, или психических функций, как форм отражения (которые наиболее сильно зависят от биологически обусловленных особенностей).
Вдобавок же, "кроме указанных четырёх основных, так сказать рядоположенных, выделяются еще две наложенные на них подструктуры – характера и способностей" [13,с.129]. Причем, К.К.Платонов называет эту структуру функциональной "потому, что она как целое, так и составные ее элементы рассматриваются как психические функции. Рано или поздно эта функциональная структура как "психологический узор" будет достаточно полно наложена на морфологическую и физиологическую структуру, как на физиологическую канву..." [13,с.129-130]. Кроме того, он называет эту структуру психологической, так как "она обобщает психологические свойства личности, хотя и связана с социальными ролями личности." [13,с.130]
Проводя свои исследования, Б.Г.Ананьев считает целесообразным не противопоставлять, а "сопоставлять различные взгляды по степени интеграции личностных свойств в структуре личности, так как противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности." [1,с.76]
Одним из самых существенных моментов в исследованиях Б.Г.Ананьева можно считать вывод о том, что "структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1)субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные частные социальные и психофизиологические свойства; 2)координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономия каждого из них". [1,с.85]
Примечательно, что в своей более ранней книге "Человек как предмет познания", вышедшей еще в 1968 г. (а именно этот год считается годом рождения соционики), Б.Г.Ананьев отмечает, что в структуру личности входят далеко не все психофизиологические функции, процессы и состояния. "…Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма (выделено и подчеркнуто мной – А.Т.) и др.)…"[цит. по 3,с.92-93].
Здесь нельзя также не упомянуть точку зрения А.Н.Леонтьева по этому вопросу: "...исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека никакую "структуру личности" установить невозможно; то реальное основание личности человека лежит в той системе деятельностей, которые реализуются знаниями и умениями." [8,с.185]И далее: "Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных внутри себя иерархизированных мотивационных линий... Структура личности не сводится ни к богатству связей человека с миром, ни к степени их иерархизированности; ее характеристика лежит в соотношении разных систем сложившихся жизненных отношений, порождающих борьбу между ними." [8,с.195]
В качестве более поздних исследований можно отметить работу А.А.Малышева [9], где рассматривается структура личности (Приложение №1).
Кроме того, необходимо отметить наличие во всех вариантах рассматриваемых структур такого понятия как "характер", который определяется (в узком смысле) как "совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования" [4,с.267].Причем, "черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности – то, ради чего он действует." [4,с.269]
Рассматривая вопрос о соотношении характера и личности, Ю.Б.Гиппенрейтер отмечает, оценивая характер как индивидное свойство человека, что "...теория "двух факторов" (биологического и социального, генотипического и средового), справедливо критикуемая в отношении процесса формирования личности... , оказывается вполне пригодной для характера как индивидного свойства." [5,с.16]
Б.Г.Ананьев в своем исследовании уделяет этому также много внимания, прослеживая историю вопроса еще от А.Ф.Лазурского [46], который, в свою очередь, считал одной из закономерностей характерообразования переход отношений в черты характера. Для него "...отношения личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка." [1,с.80] Т.о. характер представляется как "система свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни." [1,с.80] То есть, относящиеся к таким свойствам статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации – все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественое поведение, основные тенденции развития. При этом "структурной интеграцией отношений является именно характер личности." [1,с.80]
Идеи А.Ф.Лазурского анализируются и Ю.Б.Гиппенрейтер, которая отмечает: "Переходя к более высоким уровням развития человека, А.Ф.Лазурский, таким образом, постепенно исключает из характеристики человеческой индивидуальности черты характера, замещая их свойствами личности." [5,с.19] Она же, анализируя различные типологии характеров, говорит о важности задачи – проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности, отмечая: "...типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт характера в процессе формирования личности." [4,с.287]
3.2. Зарубежные теории.
Богатая палитра взглядов на проблему "личности" и ее "структуры" в зарубежной психологии также исследовалась многими... Ограничимся кратким обзором только наиболее ярких представителей, интересных непосредственно для нашего исследования.
Так, например, взгляды видного американского психолога Г.Мерфи (Murphy), представителя биосоциального подхода, подробно анализировал В.Н.Мясищев [17].
К биологическим составляющим личности Г.Мерфи относит:
- физиологические предрасположения, возникающие из наследственных и эмбриональных предрасположенностей;
- канализацию энергии как процесс, благодаря которому мотив или концентрация энергии находит путь к разрядке в поведении;
- условно-рефлекторные ответы, представляющие собой связи между внутренними условиями тканей и специфическими формами поведения;
- познавательные или перспективные навыки как продукты двух предыдущих компонентов.
К социальным составляющим он относит воздействующие на личность:
- систему сигналов, "обусловливающую" поведение;
- предписания и запреты, содействующие формированию личности;
- награды и наказания;
- нормы данного общества, которые организуют процессы восприятия и познания.
В теории З.Фрейда вся человеческая психика делится на сознательное, предсознательное и бессознательное [15,17]. При этом структура личности состоит из трех систем – "Оно" (Id), "Я" (Ego) и "Сверх Я" (Super-Ego).
Попытка К.Г.Юнга построить графическую модель психики: выделяя четыре психические функции – две рациональные (мышление и чувство) и две иррациональные (ощущения и интуицию), он пишет: "Эти четыре функции, размещенные геометрически, образуют крест с осью рациональности, проходящей под прямым углом к оси иррациональности." [20,с.601] Кроме того, К.Г.Юнг возражал против того, что личность полностью определяется собственным опытом, обучением и воздействием окружающей среды. По его словам, каждый индивид появляется на свет "...с целостным личностным эскизом ... представленным с самого рождения" и что "окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней [личности] заложено." [цит. по 20,с.615] К.Г.Юнг утверждал, что существует определенная наследуемая структура психического, проявляющаяся бессознательно в виде различных архетипов. Это формы без собственно содержания, организующие и канализирующие психологический материал. "Содержание архетипа может быть интегрировано в сознание, но не они сами. Архетип не может быть устранен посредством интеграции, так же как посредством отказа принимать его содержание в сознание. Архетип остается источником для канализации психических энергий, во все время жизни, и с ним постоянно нужно иметь дело." [цит. по 16,с.120] К основным архетипам К.Г.Юнг относил Эго, Персону, Тень, Аниму (Анимус) и Самость [16,20,21].
И в завершении обзора – несколько слов о теории Э.Берна, который отмечает, что у каждого человека некий набор поведенческих схем соотносится с определенным состоянием его сознания. Следовательно – возможно существование различных состояний Эго.
"... Репертуар этих состояний мы пытались разбить на следующие категории: 1)состояния Эго, сходные с образами родителей; 2) состояния Эго, автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния Эго, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Эго называются Родитель, Взрослый и Ребенок." [3,с.277]
Глава 3. Факторы формирования личности
Поскольку личностные качества человека развиваются прижизненно, для педагогики важное значение имеет раскрытие сущности понятия "развитие".