Для того чтобы определить точность и глубину поставленной проблемы мы применили следующие методы исследования: наблюдение, беседы, диагностические методики.
Наблюдение. Сущность применяемого в нашем исследовании наблюдения заключается в том, чтобы точно и полно фиксировать факты, которые позволяют судить о духовно-нравственном воспитании учащихся. Метод наблюдения давал возможность фиксировать конкретные события, факты, позволяющие определить внутренние психические процессы. Так, основными объектами нашего выступления выступили характер предметной деятельности учащихся, их отношение к ней, общение в процессе деятельности.
Диагностические методики. Нами были использованы следующие методики:
«Методика неоконченных предложений» (авторская). Эта методика позволила выявить проблемы в понимании детьми сущности основных нравственных категорий.
Детям предлагалось закончить предлагаемые предложения.
Добро - это ...
Зло - это …
Любовь - это ...
Ненависть - это ...
Дружба - это ...
Враждебность - это ...
Честность - это ...
Хитрость - это ...
Открытость - это ...
Подлость - это ...
Совесть - это ...
Наглость - это ...
Порядочность - это ...
«Ранжирование понятий» (авторская). Эта методика направлена на выявление личной значимости понятий, необходимых в жизни каждого человека.
Необходимо проранжировать по степени личной значимости такие понятия, как:
Друзья Слава
Семья Богатство
Здоровье Общение
Родина Квартира
Любовь Талант
Методика «Пословицы» (разработана кандидатом психологических наук С. М. Петровой)[37]. Используется нами для оценки личностного роста и конечной цели воспитания. Она показывает уровень нравственного развития учащихся и ценностные ориентации.
Методика «Размышляем о жизненном опыте» (составлена доктором педагогических наук Н. Е. Щурковой, адаптирована В. М. Ивановой, Т. В. Павловой, Е. Н. Степановым)[38].
Методика показывает: сформированность толерантности, нравственную ответственность, целостное мировосприятие, гуманистическое мировоззрение, ценностные ориентации.
Ответы под номерами 10,17,21,25,26 из подсчета исключаются. Показателем, свидетельствующим о достаточной нравственной воспитанности учащихся и сформированности ориентации на «другого человека», является количество выборов от 13 и более в следующих вариантах:
Графа а. Сосчитать * на вопросы 1,4, 14,15, 27, 29,30.
Графа б. Сосчитать * на вопросы 5, 7,13, 16, 18, 20, 22, 23. 28.
Графа в. Сосчитать * на вопросы 2, 3, 6, 8, 9, 11, 12, 19, 24,31.
Показателем, свидетельствующим о некоторой безнравственной ориентации, эгоистической позиции, является количество выборов от 13 и более в следующих вариантах:
Графа а. Сосчитать * на вопросы 2, 3, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 18, 20, 22,23,24,31.
Графа б. Сосчитать * на вопросы 1, 4, 6, 9, 11, 19, 27, 29, 30.
Графа в. Сосчитать* на вопросы 14,15.
2.2 Констатирующий этап эксперимента
На констатирующем этапе исследования с ребятами была проведена тест-диагностика по методике Н.Е. Щурковой.
Результаты уровня нравственной воспитанности детей представлены в Таблице 2.1
Таблица 2.1 Уровень воспитанности учащихся, констатирующих этап
| Дети | Баллы высокой нравств.ориентации | Баллы эгоистической позиции |
| Тимур А. | 5 | 16 |
| Вася Н. | 7 | 14 |
| Антон М. | 10 | 11 |
| Денис В. | 6 | 15 |
| Олег Б. | 8 | 13 |
| Мсаша Г. | 12 | 9 |
| Юра Т. | 9 | 12 |
| Коля В. | 4 | 17 |
| Игнат З. | 5 | 16 |
| Максим У. | 3 | 18 |
| Средний балл (мальчики) | 6,9 | 14,1 |
| Ольга С. | 14 | 7 |
| Марина В. | 9 | 12 |
| Таня У. | 11 | 10 |
| Алиса Е. | 10 | 11 |
| Люда О. | 12 | 9 |
| Юля К. | 16 | 5 |
| Лена Ш. | 8 | 13 |
| Лера Г. | 11 | 10 |
| Маша К. | 5 | 16 |
| Света Ч. | 10 | 11 |
| Средний балл (девочки) | 10,6 | 10,4 |
| Средний балл по группе | 8,75 | 12,25 |
Результаты показывают, что в группе преобладают баллы, указывающие на эгоистическую позицию ребят. У девочек – смешанный показатель, у мальчиков баллы свидетельствуют о некоторой безнравственной ориентации, эгоистической позиции.
В целом в группе отмечены факты, свидетельствующие о несформированности нравственных отношений, неустойчивом, импульсивном поведении, так как преобладают результаты у детей, количество выборов которых явно не обнаруживается.
Исследование по второй методике «Диагностика отношения к жизненным ценностям» показала следующие результаты ребят, таблица 2.2
Таблица 2.2 Результаты отношения к жизненным ценностям, констатирующий этап
| Дети | Кол-во положительных ответов |
| Тимур А. | 2 |
| Вася Н. | 3 |
| Антон М. | 0 |
| Денис В. | 5 |
| Олег Б. | 2 |
| Мсаша Г. | 3 |
| Юра Т. | 0 |
| Коля В. | 3 |
| Игнат З. | 2 |
| Максим У. | 4 |
| Ольга С. | 0 |
| Марина В. | 3 |
| Таня У. | 1 |
| Алиса Е. | 3 |
| Люда О. | 4 |
| Юля К. | 1 |
| Лена Ш. | 1 |
| Лера Г. | 3 |
| Маша К. | 3 |
| Света Ч. | 1 |
| Средний балл | 2,2 |
Исследование показало, что показатель отношений к жизненным ценностям у ребят находится на среднем уровне. Многие дети отметили, что хотели бы иметь современный компьютер и много денег. Мальчики двух групп в большинстве отметили, что хотели бы иметь то, чего никогда не будет у других, иметь множество слуг и иметь возможность командовать. Исследование, таким образом, показало необходимость формирующей работы с детьми по воспитанию духовности и нравственности.
Далее нами была проведена "Методика неоконченных предложений", результаты которой выявили сложности при объяснении таких слов, как ненависть, открытость, враждебность, совесть, порядочность.
Учащимся проще всего было объяснить, что такое дружба, зло, добро, любовь.
Статистика ответов представлена в табл. 2.3.
Раскрывая смысл нравственной категории «дружба», школьники говорили, что это «никогда не ссорятся, уважают друг друга», «понимают друг друга», «помогают друг другу».
В толковании зла можно выделить две группы ответов. Первая, наиболее многочисленная, связана с действием - «это когда бьют», «когда убивают», «когда человек делает что-нибудь плохое». Вторая группа ответов связана с характеристикой другого человека («это когда человек не помогает»).
Таблица 2.3. Статистика ответов учащихся по методике незаконченных предложений
| Категория | Объяснили понятие | Не объяснили понятие | ||
| Количество | % | Количество | % | |
| 1. добро | 25 | 100 | 0 | 0 |
| 2. зло | 25 | 100 | 0 | 0 |
| 3. любовь | 23 | 92 | 3 | 8 |
| 4.ненависть | 10 | 40 | 15 | 60 |
| 5.дружба | 23 | 92 | 2 | 8 |
| 6.враждебность | 9 | 36 | 16 | 64 |
| 7. честность | 17 | 68 | 8 | 32 |
| 8. хитрость | 16 | 64 | 9 | 36 |
| 9. открытость | 7 | 28 | 18 | 72 |
| 10. подлость | 14 | 56 | 11 | 44 |
| 11. совесть | 5 | 20 | 20 | 80 |
| 12. наглость | 15 | 60 | 10 | 40 |
| 13. порядочность | 5 | 20 | 20 | 80 |
| Среднее значение группы | 14,9 | 59,69 | 10,1 | 40,31 |
Добро в представлении отвечающих - «когда делают хорошие дела», «всем помогаешь», «всех защищаешь», «никого не обижают». Некоторые учащиеся включили «добро» в дихотомию: «добро - это когда нет зла».
Любовь учащиеся понимают как «любовь мужа и жены», «любовь мамы к ребенку, забота о нем».
Несмотря на то, что категории честность, хитрость, подлость, наглость объяснило большинство учащихся, их понимание далеко от действительного.
Показательны результаты методики "Ранжирование понятий", которые можно проследить по табл. 2.4.
Таблица 2.4. Результаты методики "Ранжирование понятий"
| № п/п | Понятия | Место по ранжиру |
| 1 | Друзья | 2,8 |
| 2 | Слава | 5,8 |
| 3 | Семья | 2 |
| 4 | Богатство | 3,2 |
| 5 | Здоровье | 9,2 |
| 6 | Общение | 4,8 |
| 7 | Родина | 9,6 |
| 8 | Квартира | 8 |
| 9 | Любовь | 4 |
| 10 | Талант | 6,2 |
На первых местах в ранжировании понятий по личной значимости оказались такие понятия, как друзья, семья, богатство. Такие понятия, как здоровье, Родина оказались второстепенными, стоящими даже после понятий слава и квартира. Из беседы с учащимися мы попытались выяснить почему эти понятия для них не являются значимыми: "если у человека есть деньги, то он будет здоровым, сможет купить себе лекарства, хорошо питаться", "Сегодня я живу в России, а завтра уеду в Германию. Какая разница, где жить?". Такая точка зрения показывает необходимость нравственного воспитания учащихся с целью привития им гражданского патриотизма, ответственности за свое здоровье и здоровье своих близких;