Тематический контроль – это вид контроля, который проводится по завершении изучения большой темы.
Функции тематического контроля следующие:
- систематизировать и обобщить материал всей темы;
- путём повторения и проверки знаний предупредить забывание, закрепить его как базу, необходимую для изучения последующих разделов учебного предмета.
Особенность проверочных вопросов и заданий в этом случае заключается в том, что они рассчитаны на выявление знаний всей темы, на установление связей со знанием предыдущих тем, межпредметных связей, на умение переноса знаний на другой материал, на поиск выводов обобщающего характера. [10, с. 69]
Специфика этого вида контроля:
1) ученику предоставляется дополнительное время для подготовки и обеспечивается возможность пересдать, доедать материал, исправить полученную ранее отметку;
2) при выставлении окончательной отметки учитель не ориентируется на средний балл, а учитывает лишь итоговые отметки по сдаваемой теме, которые «отменяют» предыдущие, более низкие, что делает контроль более объективным;
3) возможность получения более высокой оценки своих знаний. Уточнение и углубление знаний становится мотивированным действием ученика, отражает его желание и интерес к учению. [5.с. 16]
В старших классах для проведения тематического контроля могут использоваться коллоквиумы (от лат. colloquium– разговор, беседа). Его методика такова: учащимся заранее объявляется тема и минимум вопросов, указывается литература. Для интересующихся организуются консультации. Коллоквиум чаще всего проводится перед практическими занятиями, например по физике, химии, биологии, труду. От него, как правило, никто не освобождается, проверке подвергаются все ученики. Если кто-либо не справится с заданием – такого ученика учитель вправе не допустить к практической работе: дав консультацию ученику о том, как ликвидировать пробелы в знаниях темы, учитель вновь проверит, усвоил ли ее ученик. [12, с. 92]
В начальной школе для проведения тематического контроля могут применяться контрольные работы, тестирование. Кроме этого уместно проводить тематический контроль в форме соревнований, викторин.
Казалось бы, это чисто технический вопрос. И, в основном, это действительно так. Но помимо этого есть содержательная сторона «инструментария», который используется в процессе контроля, а также методические вопросы их использования.
Если иметь в виду устные методы контроля, то в целях увеличения числа отвечающих можно использовать магнитофон. В.Ф. Шаталов из своих наблюдений пришел к выводу, что учащимся на уроке приходится очень мало говорить. Чтобы продлить это время, когда ученику надо устно отвечать, педагог-новатор использует магнитофонную запись. Ответ ученика записывается на магнитную пленку. При этом даже робкий ученик чувствует себя свободно, не стесняется. Затем этот ответ прослушивает либо сам учитель, либо по его поручению – ученик. Ответ анализируется. [17, с. 70]
Письменные и графические работы можно контролировать как простейшими, так и более сложными техническими и электронными средствами.
Простейшие средства контроля – это перфокарты, электротабло. Перфокарта представляет собой плотную бумажную карточку, на которой написаны вопросы или другие задания. Там же приведены 3–4 варианта ответа. Ученику нужно соответствующим образом – обвести кружком, подчеркнуть и т.п. – отметить тот вариант, который он считает правильным. Имеется шаблон-дешифратор, с которым сопоставляется заполненная карточка. По дешифратору можно определить, правильно ли был дан ответ на карточке.
Как сказано, для контроля используются технические и электронные средства (ТС и ЭС) разных конструкций. Но принцип их работы одинаков: ТС (ЭС) предъявляет задания ученику, он их выполняет, а машина (ТС, ЭС) оценивает ответ ученика.
В последнее время в связи с внедрением ЭВМ в учебном процессе вычислительная техника используется для контроля знаний учащихся, причем не только по естественным, но и по гуманитарным наукам.
Применение ЭВМ как средства контроля имеет ту трудность, что необходимо различные варианты ошибок (или правильных ответов) формализовать и заменить числовым значением, а для последующих операций выработать расчетную формулу.
При использовании ТС и ЭВМ как средств проверки знаний у учащихся возникает эмоционально-психологическая ситуация, характерная для системы «человек-машина» («переживающий человек – бесстрастная машина»). [16, с. 93]
В педагогической литературе, да и в повседневном разговоре термины «оценка» и «отметка» часто употребляются как синонимы. Хотя они взаимосвязанные, но, все-таки, и как термины, и как понятия их необходимо различать. Взаимосвязь состоит в том, что у них общий объект – знания, умения, навыки и развитие учащихся. Кроме того, отметка всегда выражает также оценку знаний, умений и навыков. Различие же их в следующем: оценка всегда предшествует отметке, отметки без оценки не бывает. И в то же время оценка не всегда или, лучше сказать, в большинстве случаев не становится отметкой, не «переводится» в отметку и остается повседневным компонентом и инструментом учебного процесса. Отметка же как бы «отрывается» от субъекта и объекта оценки, от ученика, который ее получает, и от учителя, который ее выставляет. И отметки начинают как бы самостоятельное существование. По ним выводят процент успеваемости, средний балл учащихся; отметки имеют известное значение в аттестации той же школы, того же учителя и т.д.
Эта мысль будет более убедительной, если обратиться к истории оценки и отметки.
К 1917 г. в учебных заведениях России (в гимназиях, реальных училищах, духовных семинариях, земских и церковно-приходских школах и др.) существовала пятибалльная цифровая система отметок. Она возникла во второй половине XIX в. и стала не только средством оценки знаний, но и инструментом наказания учащихся, отчуждения их от учителей, породила немало негативных сторон во взаимоотношениях самих детей и подростков. И неудивительно, что передовые и прогрессивные учителя подвергали критике эту систему оценивания.
После Октябрьской революции были упразднены все прежние типы школ. В 1918 г. создается единая трудовая школа, в которой труд выступает и как учебный предмет, и как метод учебно-воспитательной работы. В мае 1918 г. было принято решение Наркомпроса РСФСР «Об отмене отметок». Были отменены и экзамены. Вместо балльных отметок вводится своего рода зачет всей группе, бригаде, выполнявшей задание. Бригада отчитывалась не только перед учителем, но и перед всей учебной группой (группой до 1934–1935 учебного года назывался «класс» в современном понимании). Учащиеся коллективно обсуждали отчет бригады. Широко практиковались выставки работ учащихся, отражавшие результаты их учебной деятельности. На выставках были и натуральные предметы, и модели, всевозможные таблицы, диаграммы, чертежи, рисунки, которые давали наглядное представление о том, чего достигли ребята, выполнив задание, закончив тему. Перевод из младшей группы в старшую проводили на основании отзыва педагогического совета школы об успехах учащихся. Практиковалась также коллективная аттестация учебной группой своих товарищей. Обсуждение было взыскательное, принципиальное; при плохой аттестации кого-либо из товарищей требовали даже оставления его на повторный год обучения в той же группе.
В этом подходе наблюдаются демократические начала в учете и оценке знаний учащихся, характерные для 20-х годов. Между тем обнаружились и изъяны в таком способе учета. При групповой оценке не всегда были ясны учебные успехи каждого отдельного ученика, хотя, как известно, индивидуальные различия здесь никак отрицать нельзя. Родители не имели представления, в чем и в какой мере силен или слаб их ребенок, обучающийся в школе. У многих детей пропадал стимул к усердным занятиям, так как за общими средними (усредненными) показателями как бы маскировались усилия или, лучше сказать, личный вклад каждого.
Учителя стихийно (и особенно под влиянием прежних традиций) стали использовать свои отметки, чаще всего трехбалльные. В связи с этим в сентябре 1935 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) в своем постановлении о школе восстанавливают пятибалльную дифференцированную словесную систему оценок и отметок знаний, умений и навыков учащихся: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» и «очень плохо» (до этого использовались и некоторые другие отметки, например, «очень хорошо» (ох.), «хорошо» (хор.), «удовлетворительно» (уд.), «неудовлетворительно» (неуд.)). В виду смысловой неопределенности отметка «удовлетворительно» потом была переименована на «посредственно» (пос). И уже в 1944 г. во всех типах школ вводится вместо словесных цифровая пятибалльная система отметок: «5» – отлично, «4» – хорошо, «3» – посредственно, «2» – плохо,» 1» – очень плохо. [1, с. 67 – 95]
В настоящее время в нашей стране используется десятибалльная система оценки результатов учебной деятельности учащихся. Основными факторами, обусловливающими введение десятибалльной системы оценивания учебных достижений учащихся, являются:
· низкая стимулирующая, диагностическая и прогностическая функция пятибалльной системы оценивания;
· использование неудовлетворительной отметки (двойки, тройки при пятибалльной системе), как средства наказания, подавления личности, нагнетания страха и тревожности как у школьников, так и их родителей;
· завышенные критерии оценки для тех учащихся, которые в силу своих индивидуальных особенностей не могли достичь требуемых результатов для получения отметки «три»;
· обеспечение социальной защищённости личности учащегося при десятибалльной системе;
· создание условий для формирования адекватной самооценки личности учащегося;
· восходящий принцип оценивания при 10-балльной системе, т.е. отсутствие неудовлетворительных отметок;