Психолінгвістичні основи вивчення дієслова в початкових класах (стр. 13 из 15)

Результати свідчать про те, що більшість молодших школярів справились із запропонованими завданнями (91,3% учнів експериментального і 86,9% контрольного класів). Учні експериментального класу в процесі роботи використовували схеми-опори, таблиці; вони краще володіють прийомами аналізу, синтезу, порівняння, класифікації, у них багатше і емоційніше мовлення, словниковий запас, більш сформоване вміння висловлювати і обґрунтовувати власне міркування, визначати число, час, рід, особу, дієвідміну дієслів, ніж в учнів звичайного класу. Проілюструємо це на прикладі. Як виявилося, учням контрольного класу важко визначити взаємозв'язок слів у реченні, дієслова, які означають завершену і незавершену дію, з групи дієслів вилучити "зайве"'. У той час, як значна частина учнів експериментального класу (53,3%) добре справилась з цими завданнями. Бесіди, проведені зі школярами контрольного класу, дають підстави стверджувати, що допущені помилки зумовлені не стільки недосконалим знанням мовних правил, скільки одноманітністю навчальних вправ, поданих у підручнику, які мають швидше тренувальне значення, однаковими видами навчальної діяльності, відсутністю знань про практичне використання матеріалу, що вивчається. В результаті дітям нецікаво вивчати дієслово. Тому і кількість правильних відповідей у них нижча. Наочне уявлення цього дають нам графіки (мал.1).

Мал. 1

Як бачимо, одержані результати в експериментальному і контрольному класах відмінні: якщо в експериментальному класі кількість правильних відповідей більша, а відсутніх відповідей немає, то у контрольному класі проходять різкі коливання відповідей при загальній тенденції до пониження. Таким чином кількість повних відповідей є меншою на 6,6%, ніж у експериментальному класі.

З метою визначення місця пізнавального інтересу в системі мотивації вивчення теми «Дієслово» на кінцевому етапі роботи дітям без попередньої підготовки було запропоновано скласти коротеньку розповідь на будь-яку з таких тем: «Що я знаю про дієслово», «Казка про Дієслово», «Чим цікаве дієслово». Діти придумали досить цікаві і змістовні розповіді. Ми аналізували їх в залежності від вибраної теми. В результаті можна сказати, що у 50% учнів експериментального класу інтерес має широкий пізнавальний зміст (вибрана тема «Чим цікаве дієслово»), 33,3% становили учні, у яких інтерес має розважальний характер, а вивчення дієслова зумовлене іншими мотивами (бажання одержати хорошу оцінку, похвалу батьків), 16,7% інтерес до дієслова викликаний шкільними програмними вимогами (тема «Що я знаю про дієслово»).

У контрольному класі результати дослідження такі:

43,3% тема «Казка про Дієслово»;

30% «Що я знаю про дієслово»;

26,7% «Чим цікаве дієслово».

Зведені результати у експериментальному і контрольному класах представлені на гістограмі (мал. 2)

Мал.2

Рівні розвитку пізнавального інтересу характеризуються такими ознаками:

· Високий:

а) висока самодовільна пізнавальна активність;

б) інтерес до сутності явищ: до їх суттєвих взаємозв'язків і закономірностей. Прагнення розібратися у важких питаннях;

в) інтенсивний і захоплюючий процес самостійної роботи на уроці;

г) прагнення до подолання труднощів у складних задачах;

д) кореляція інтересів і нахилів (вільний час присвячується предмету свого інтересу).

• Середній:

а) пізнавальна активність вимагає спонукання вчителя;

б) інтерес до накопичення інформації, в основі якої лежать факти, опис явищ; розуміння сутності явищ тільки з допомогою вчителя;

в) залежність самостійної роботи від ситуації. Вимагається спонукання ззовні;

г) труднощі долаються при допомозі вчителя;

д) неповна кореляція інтересу і нахилу. Епізодичні заняття предметом інтересу.

• Низький:

а) пізнавальна інертність ;

б) епізодичний інтерес до ефектних і цікавих сторін явищ при повній відсутності інтересу до їх суті;

в) уявна самостійність (списування з дошки, підглядання у підручник), часті відволікання;

г) відсутність бажання долати перешкоди, повна бездіяльність при виникненні труднощів;

д) відсутність нахилу до будь-якого виду пізнавальної діяльності.

До того ж нами виявлено, що нижчий рівень засвоєння школярами граматичних категорій дієслова у значній мірі обумовлюється рівнем сформованості пізнавального інтересу учнів.

Таким чином, пізнавальний інтерес є найціннішим і найефективнішим мотивом навчальної діяльності учнів на уроці рідної мови. Тому зведені результати свідчать про пряму залежність засвоєння граматичних категорій дієслова від його рівня розвитку у молодших школярів.

Висновки

Проведені теоретичні дослідження і результати дипломної роботи дозволяють сформулювати наступні висновки:

1. Дієслово − досить складна граматична одиниця, тому вивчення цієї частини мови, її форм і правопису в початкових класах дається в елементарному вигляді і розподілене за класами.

2. Вивчення формальних ознак дієслова поглиблює знання учнів про значення цієї частини мови, сприяє розвитку абстрактного мислення. Системна робота над правилами літературної вимови і написання дає змогу виробити в учнів міцні орфоепічні та орфографічні навички.

3. Застосування запропонованих методичних рекомендацій до проведення уроків рідної мови при вивченні розділу «Дієслово», з врахуванням індивідуальних можливостей учнів, передбачає успішну, цілеспрямовану і творчу побудову навчального процесу у початковій школі.

4. Підручники з рідної мови у початкових класах цілком відповідають рівню сучасних вимог, з ними охоче працюють і учні, і вчителі.

5. Запропоновані таблиці і алгоритми дають вчителю можливість розвивати лінгвістичне мислення учнів шляхом дослідження структури явищ, підвищувати граматико-орфографічну грамотність учня.

6. Якість вивчення дієслова як частини мови у значній мірі залежить від мотивації навчальної діяльності учня. Молодший шкільний вік це початок становлення мотивації учіння, від якого залежить її доля протягом всього шкільного віку.

7. Пізнавальний інтерес є найціннішим і найефективнішим мотивом навчальної діяльності учнів на уроці рідної мови. Зведені результати експериментального дослідження − свідчать про пряму залежність рівня засвоєння граматичних категорій дієслова від рівня розвитку пізнавального інтересу у молодших школярів.

Отже, завдання дослідження психолінгвістичних основ вивчення дієслова в початкових класах реалізовані. Гіпотеза, яка припускає, що ефективне вивчення дієслова тісно пов'язане з наявністю у школярів навчально-пізнавальних мотивів, знайшла своє підтвердження.

Розглянуті проблеми не вичерпують сутності досліджуваних питань. Залишився поза увагою взаємозв'язок даної частини мови як пропедевтичної ланки до вивчення дієслівних форм – дієприкметника і дієприслівника. Окремим питанням може вивчатися правопис закінчень дієслів І і II особи. Експериментальне дослідження наштовхнуло нас на думку про те, що дієслово слід вивчати дедуктивним шляхом.

Список використаної літератури

1. Александров Г.М., Коротаєв Б. І. Формування в школярів творчої пізнавальної діяльності // Радянська школа. ─1980.─ № 6.─ С.7─14.

2. Алексєєва М.І. Мотиви навчання учнів: Навчальний посібник. К.: Радянська школа, 1974. ─ 116 с.

3. Ануфриев А.Ф., Кострагина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психо-диагностические методики. Коррекционные упражнения. ─ М.: Ось ─89, 1997. ─ 224 с.

4. Арсірій А. Відмінювання дієслів: лінгвістичні ігри // УМІЛШ. ─1990. ─ № 5. ─ С.88-92.

5. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. − М.: Знание, 1981. − 64 с.

6. Бардин К.В. Если ваш ребенок не хочет учиться. − М.: Знание, 1981. − 96с.

7. Беляева Н. Пути повышения интереса к ученню. Труды IV научн. Конференции, т . II, кн. 1. Новосибирск, 1958. − 346 с.

8. Берлайн Д.Е. Любознательность й поиск информации // Вопросы психологии. − 1966. − № 3. − С. 28-33.

9. Білецька М.А., Вашуленко М.С. Рідна мова: Підруч. для 2 кл. −К. : Освіта, 2002 р. −221 с.

10. Богоявленский Д.И., Менчинская Н.А. Психология учення. Психологическая наука в СССР. Т.2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

11. Божович Л. Й. Личность й ее формирование в детском возрасте (Психологическое исследование). М.: Просвещение, 1968. 464 с.

12. Божович Л.И. Отношение школьников к учению как психологическая проблема / Известия АПН РСФСР, вып.73. М., 1951.

13. Божович Л. Й., Славина Л. С. Психологическое развитие школьника й его воспитание. -−М.: Просвещение, 1979. − 248 с.

14. Бондаренко С.М. Урок − творчество учителя. − М.: Знание, 1974. − 64 с.

15. Быкова Е. И. Дополняя материал учебника: Метод. рекомендации к изучению темы «Глагол» // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. −1997. − № 3. − С.47-49.

16. Варзацька Л.О., Голокозакова Ж.Г., Паламар Л.М. Рідна мова й мовлення: Підруч. для 1 класу. - К. : Бліц, 1996.−118 с.

17. Варзацька Л.О. та ін. Рідна мова й мовлення: Підручник для 2 класу. - К.: Равлик, 1997. -115 с.

18. Вашуленко М.С., Вашуленко В.Ф. Супутник букваря (посібник). - К.: Освіта, 2004. - 141 с.

19. Вашуленко М.С., Мельничайко О.І. Рідна мова: Підруч. для 3 кл. −К. : Освіта, 2003. 232 с.

20. Вашуленко М.С. та ін. Рідна мова: Підруч. для 4 кл. −К. : Освіта, 2004. −254 с.

21. Вивчення української мови в 2—3 класі. Збірник статей/ За ред. Хорошковської О.Н. -К.: Радянська школа, 1984. - 89 с.