Оглавление
Введение
Глава I. Теоретические основы обучения учащихся V-VIIклассов в образовательной области «Технология» на основе личностно ориентированного подхода
1.1 Обучение учащихся в образовательной области «Технология» на основе личностно ориентированного подхода как социально педагогическая проблема
1.2 Анализ содержания обучения школьников в программах образовательной области «Технология»
1.3 Педагогические условия эффективности личностно-ориентированного обучения учащихся V-VII классов технологии обработки древесины
Глава II. Опытно-эксперементальная работа по совершенствованию процесса обучения учащихся V-VII классов технологии обработки древесины на основе личностно-ориентированного подхода
2.1 Методика организации процесса обучения учащихся V-VIIклассов технологии обработки древесины на основе личностно-ориентированного подхода
2.2 Результаты экспериментальной работы по совершенствованию процесса обучения учащихся V-VII классов технологии обработки древесины на основе личностно ориентированного подхода
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы квалификационной работы. Во второй половине XX века человечество переживает третью технологическую революцию. Появление новых технологий в промышленности и сельском хозяйстве привело к тому, что в 1950–90-х гг. мировое общественное производство выросло примерно в 7 раз. Объективной реальностью середины ХХ века стал переход развитых цивилизаций к технологической культуре.
Создание вычислительных машин обусловило возникновение информационного мира и высоких, наукоёмких технологий, резко увеличился объем информации, используемый человеком. Информационная революция последних десятилетий, превратившая мир в единое информационное пространство, является одним из глубочайших переворотов за всю историю человечества. На смену индустриальному обществу конвейерного производства приходит постиндустриальное общество.
Современный человек живет в условиях, когда уходит в прошлое индустриальный этап общественного прогресса с его экстенсивной технократической идеологией, сейчас наступает новый – технологический этап, который устанавливает приоритет способа производства над его результатами. Еще в 70-е годы широко использовался термин «научно-техническая революция», в котором особо выделялась роль техники в ущерб технологии. Однако с появлением универсальной техники способы производства стали различаться своими технологиями, которые начали доминировать.
Страны, которые своевременно заметили приоритет научно-технологического способа производства и в настоящее время составляют мировое технологическое ядро (Англия, США, Франция, Германия, Япония, Южная Корея и др.), обеспечивают более высокое качество жизни своих сограждан за счет инвестиционного и инновационного развития. Государства, которые стоят на позициях развития только научно-технического прогресса, постепенно отстают в темпах развития. Это явление не обошло и Россию. Отсталые технологии во многих сферах производства явились причиной неконкурентности нашей продукции на мировом рынке со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Развитые государства технологического блока (США, Япония, Англия, Германия, Франция) обеспечивают своим согражданам высокий жизненный уровень, успешно решают социально-экономические проблемы. Они находятся на инвестиционном и даже инновационном уровне производства, получая научно-технологическую и др. ренты. (России присущ ресурсный и частично инвестиционно-технологический уровень производства).
Жить и успешно функционировать в информационно насыщенном и технологизированном мире и не знать его становится не только невозможно, но опасно и даже преступно, поэтому актуальным стал вопрос о технологическом образовании подрастающих поколений.
Всему миру известны достижения Российской образовательной системы: ее фундаментальный характер, всеобщность, доступность. Но именно несомненные успехи нашей системы образования, обеспечившие в 60–70-е годы освоение космоса, создание новейших образцов материалов и военной техники, породили недостатки, сдерживающие развитие нынешних школьников, а вместе с ними и отставание России в мировом сообществе. Засилье вербальных методов обучения, фундаментализация образования привели систему образования в основном к опредмечиванию знаний и крайне недостаточно осуществляется их распредмечивание, т.е. применение, трансляция знаний в практику.
Всеобщность и доступность образования способствовали его обесцениванию, формированию потребительской образовательной идеологии. Содержание образования, формы и методы обеспечивали подготовку рабочего, инженера, экономиста и др. для работы в условиях массового индустриального производства, в котором ведущими качествами личности являлись исполнительность, дисциплинированность, умение выполнять определенный комплекс работ или операций. В условиях перехода к многоукладной экономике большинство рабочих и специалистов, их продукция стали неконкурентоспособными на рынке труда. Значительно повинна в этом и сложившаяся система образования, не сумевшая переадаптироваться к новым условиям, спрогнозировать образование для будущего.
Поэтому в школах России с 1994 года постепенно вводится образовательная область «Технология» вместо трудового обучения. Основной смысл этих изменений заключается в признании приоритета личности, ее прав и свобод в профессиональном выборе, в приверженности к концессиям и различным формам и видам творческой духовной деятельности. И это не случайно, так как одним из направлений нынешнего образования является личностно ориентированный подход в обучении учащейся молодежи.
Целью технологического образования, также является развитие каждого учащегося как человека, умеющего принимать обоснованные решения; сознательного, открытого к изменениям, критически мыслящего, творческого члена общества. Посредством проектной деятельности умеющего разрабатывать и изготавливать объекты и системы с целью наиболее полного удовлетворения потребностей людей. Ведущими видами деятельности учащихся на уроках технологии являются упражнения, дизайн – анализ изделий и услуг. Сердцевиной технологического образования является проектный метод обучения учащихся.
Таким образом можно сделать вывод, что технологическое образование в целом и метод творческих проектов, в частности, являются средствами личностно ориентированного образования.
Разумеется, в наши дни состояние экономики в целом, материально-техническая база образовательных учреждений, общий уровень духовной культуры и особенно нравственный потенциал в различных социальных слоях и популяциях общества сдерживают эти демократические прогрессивные процессы личностно ориентированного развития.
В современной педагогике большой вклад в разработку вопросов личностно ориентированного развивающего обучения внесла Якиманская Ираида Сергеевна - доктор психологических наук, профессор, руководитель лаборатории РАО. В технологии личностно ориентированного развивающего обучения особое значение она придает такому фактору развития, который в традиционной педагогике, а также в развивающих системах Л.В.Занкова, Д.Б.Эльконина и В.В.Давыдова почти не учитывался. А именно, игнорировался – субъектный опыт жизнедеятельности, приобретенный ребенком до школы в конкретных условиях семьи, социокультурном окружении, в процессе восприятия и понимания им мира людей и вещей.
Концепция личностно-ориентированного обучения опирается на фундаментальные психолого-педагогическое исследования. Это исследования В.В. Краевского, посвященное природе педагогического знания; В.С. Ильина, И.Я. Пернева, М.И. Скаткина о целостности образовательного процесса; Е.В. Бодаревской, Н.В. Бочкиной, З.В. Васильевой, Т.И. Мальковской, А.П. Тряпицыной о личностно развивающих функциях обучения; В.Н. Загвязинского, А.И. Колесниковой, В.А. Сластенина о специфической природе педагогической деятельности.
Научно-педагогическую основу проектного обучения как средства личностно ориентированного образования составляют труды П.П. Блонского, В.П. Вахтерова, К.Н. Вентцеля, А.А. Вербицкого, А.Дистервега, Дж. Дьюи, П.Ф. Каптерева, Г. Кершенштейнера, П.Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко, В.Д. Симоненко, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, С.Т. Шацкого и др.
Проблемы творческой деятельности также исследовали: В.И. Загвязинский, Т.В. Кудрявцев, В.Т. Оконь, В.Г. Разумовский, М.Н. Скаткин, и др.; самостоятельной работы учащихся - А.В. Даринский, Б.П. Есипов, О.А. Нильсон, Р.Б. Срод и др.; познавательной самостоятельности учащихся - Д.В. Вилькеев, М.А. Данилов, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов; познавательной потребности - Л.И. Божович, В.С. Ильин, Ю.В. Шаров. Эти проблемы обсуждаются в трудах таких известных психологов как Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, П.Я. Гальперина, Т.В. Кудрявцева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной, Б.М. Теплова и др.
Однако, несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных различным аспектам формирования творческой личности школьников и вопросам личностно ориентированного образования, вопрос обучения учащихся на основе личностно ориентированного подхода до сих пор остается интересной и актуальной.
Таким образом, исследование процесса обучения учащихся технологии обработки древесины на основе личностно ориентированного подхода является весьма актуальным. Это и обусловило выбор темы нашего исследования - «Совершенствование процесса обучения учащихся V-VII классов технологии обработки древесины на основе личностно-ориентированного подхода».
Целью квалификационной работы является разработка, обоснование, экспериментальная проверка организации оптимального процесса обучения учащихся V-VII классов технологии обработки древесины на основе личностно ориентированного подхода.