Процесс формирования навыков тактильного обследования предметов и явлений окружающей действительности у слабовидящих дошкольников (стр. 13 из 13)
Таким образом, в результате контрольного эксперимента отмечен следующий уровень сформированности навыков тактильного обследования:
Аня К.- средний уровень;
Ксения Т. – высокий уровень;
Андрей Ю. – высокий уровень;
Павел Р. – высокий уровень;
Саша С. – высокий уровень;
Настя А. – средний уровень.
В процентном выражении это составляет:
Высокий уровень – 67%;
Средний уровень – 33%;
Низкий уровень – 0%.
| 6. | 5. | 4. | 3. | 2. | 1. | №п/п | Таблица №2. Определение уровня сформированности навыков тактильного обследования (при выключении зрения) | ||
| Настя А. | Саша С. | Павел Р. | Андрей Ю. | Ксения Т. | Аня К. | Имя Фамилияребенка | |||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Ощупывание | Обследовательские действия рукой | ||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Вдавливание | |||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Определение температуры предмета | |||
| 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | Определение характера поверхности предмета | |||
| 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | Выделение формы | |||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | Выделение величины | |||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | Выделение частей предмета | |||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Яблоко | Натурального предмета | Осязательное узнавание простых по форме предметов | |
| 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | Огурец | |||
| 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | Гриб | |||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | Чашка | |||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | Утюг | |||
| 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | Яблоко (муляж) | Игрушки (муляжи) | ||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | Огурец (муляж) | |||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | Гриб (муляж) | |||
| 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | Чашка (игрушка) | |||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 2 | Утюг (игрушка) | |||
| 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Человек | Натурального предмета | Осязательное узнавание сложных по форме предметов | |
| 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | Кошка | |||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | Стул | |||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | Машина | |||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | Кукла | Игрушки (муляжи) | ||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | Кошка (игрушка) | |||
| 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | Стул (игрушка) | |||
| 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | Машина (игрушка) | |||
| 87 | 112 | 110 | 124 | 113 | 93 | Общее количество баллов | |||
Графическое изображение результата выглядит следующим образом.
График №2
Y – колличество баллов, полученных после повторного обследования детей экспериментальной группы;
X – дети экспериментальной группы, соответственно нумерации в таблице.
В графике №3 отражены результаты контрольного этапа.
График №3
Y – колличество баллов, полученных после обследования детей формирующей группы;
X – дети формирующей группы, соответственно нумерации в таблице.
Синий - результат констатирующего эксперимента;
Красный – результат контрольного эксперимента.
Следовательно, в результате формирующего этапа уровень сформированности навыков тактильного обследования возрос на 83% у слабовидящих дошкольников 6 года жизни. Дети, показавшие низкий уровень на констатирующем этапе перешли на средний уровень (Аня К., Настя А), дети со средним уровнем показали высокие результаты (Ксения Т., Павел Р., Саша С.).Андрей Ю. остался на высоком уровне, но значительно улучшил свои качественные и количественные результаты. В конечном итоге были получены более высокие показатели, по сравнению с начальными, что подтверждает эффективность выбранного средства коррекционной работы – дидактической игры и упражнения.
IV. Заключение
Формирование навыков тактильного обследования осуществляется с помощью различных видов деятельности: предметно-практической, игровой, применяемых на занятиях , в свободной деятельности, в индивидуальной работе.
Результаты опытно-практической работы показали, что дидактические игры и упражнения являются эффективным средством, с помощью которого старшие дошкольники с нарушением зрения побуждаются к познанию предметов и явлений окружающего мира. Это даёт им возможность социально адаптироваться в обществе зрячих людей и подготавливает их к обучению в школе.
В виду того, что данная проблема не достаточно освещена в литературе, методических пособиях, некоторые дидактические игры разработаны самостоятельно. Многие традиционные игры были адаптированы к слабовидящим детям.
В процессе коррекционного обучения дети занимались с большим удовольствием. Этот интерес поддерживался с помощью дидактических игр и игровых заданий
Таким образом, можно говорить о необходимости использования дидактических игр и упражнений как средства обучения навыкам тактильного обследования и интеграции в самостоятельную предметно-практическую деятельность. Можно рекомендовать воспитателям специализированных дошкольных учреждений шире использовать дидактические игры и упражнения в системе коррекционной работы по развитию у детей навыков тактильного (осязательного) обследования как со слабовидящими детьми, так и со зрячими дошкольниками для более полного и активного познания окружающего мира.
V. Используемая литература
1. Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений IV вида (для слабовидящих детей) (ясли-сад-начальная школа). Часть I – Детский сад. Под ред. Плаксиной Л.И. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. Институт коррекционной педагогики РАО. Москва «ГороД» 1999 г.
2. Ананьев Б.Г. Развитие тактильной чувствительности. – М. Просвещение 1985.
3. Башаева В. Развитие восприятия у детей.//Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль «Академия развития» 1997.
4. Дефектология // журнал №1, 2002 г.
5. Дефектология // журнал №5 2000 г.
6.Ермаков В.П., Якунин Г.А. Развитие, обучение, воспитание детей с нарушениями зрения. – М., Просвещение, 1990.
7. Запорожец А.В. Развитие ощущений и восприятий в раннем и дошкольном возрасте.// Тезисы докладов на IIсъезде психологов. – М. 19963.
8. Земцова М.И. Пути компенсации слепоты. – М. АПН РСФСР,1956.
9. Зинченко В.П., Рузская А.Г. Взаимоотношение осязания и зрения у детей дошкольного возраста.// развитие восприятия в раннем и дошкольном детстве. – М. Просвещение.,1966.
10. Каплан А.И., Морозова Н.Г. Если ребёнок плохо видит. – М. Педагогика, 1969.
11 Крутецкий В.А. Психология. – М. ,Просвещение,1980.
12. Либман Е.С., Вервельская В.М. и др. Роль кожного анализатора в трудовой деятельности незрячих. М.: ВОС,1984.
13. Литвак А.Г. Соотношение компенсации и коррекции в развитии слепых и слабовидящих школьников.// Особенности познавательной деятельности слепых и слабовидящих школьников. – Л. 1976., вып. 7.
14. Литвак А.Г. Теоретические вопросы тифлопедагогики.// Учебное пособие. – Л., 1973.
15. Методическое пособие по обучению и воспитанию детей с нарушениями зрения дошкольного возраста./под ред. Сумарокова И.Г. – Н. Новгород: Перспектива,2004.
16. Немов Р.С. Психология./ часть II. – М. Владос-пресс., 2003.
17. Психологический словарь./ под ред. Зинченко В.П. – М., Педагогика-пресс, 1998.
18. Плаксина Л.И. Методические рекомендации к использованию «Программы воспитания в дошкольных учреждениях для детей с косоглазием и амблиопией». – М.., 1978.
19. Плаксина Л.И. Обучение и воспитание детей с нарушением зрения в дошкольных учреждениях. – М., Просвещение, 1978.
20. Плаксина Л.И. Как учить слабовидящего ребёнка видеть и понимать окружающий мир.// Воспитание слабовидящего ребёнка в семье. – М., 1986.
21. Плаксина Л.И. Теоретические основы коррекционной работы в детском саду для детей с нарушением зрения. – М., ГороД, 1998.
22. Плаксина Л.И. Игры и упражнения для ориентировки в окружающем мире слабовидящих дошкольников.// Дефектология №4, 1991.
23. Прессман А.А. О роли предметного действия в формировании зрительного образа у ребёнка.// Проблемы психологии. – Л.: издательство УЛГУ 1948.
24. Солнцева Л.И. Развитие компенсаторных процессов у слепых детей дошкольного возраста. – М.: Педагогика, 1980.
25. Слабовидящие дети./ под ред. Кулагина Ю.Н., Морозовой Н.Г., Эйдиновой М.Б. – М., Просвещение, 1967.