Викладання теми "Історія інформатики" в школі (стр. 8 из 14)
2) формуючий - застосування експериментальної методики в експериментальній групі і традиційної в контрольній;
3) контрольний - аналіз результатів педагогічного експерименту.
Проведено навчання в контрольній групі за традиційною методикою і в експериментальній групі за проектною методикою з використанням ІКТ (описаній в пункті 2.3), після чого було проведене повторну перевірку (тестування).
3.2 Опис формуючого експерименту
Згідно з гіпотезою дослідження, застосування соціальних сервісів Інтернет при вивченні інформатики сприяє підвищенню мотивації і результативності навчання, оволодінню учнями навичок ефективного, осмисленого, цілеспрямованого застосування нових інформаційних технологій.
Основна мета проведеного нами педагогічного експерименту полягала в практичній перевірці наукової гіпотези та оцінці ефективності застосування технологій ВЕБ 2.0 в процесі навчання інформатики на прикладі вивчення теми «Історія інформатики». Експериментальна робота здійснювалась в природних умовах педагогічного процесу, при навчанні учнів 10-х класів інформатиці на базовому рівні (контрольна група – традиційна мелодика, експериментальна – експериментальна методика). В цілому в експерименті було задіяно 52 старшокласника Харківського ліцею міського господарства Харківської обласної ради.
3.3 Педагогічний експеримент та аналіз результатів експерименту
Метою педагогічного експерименту є емпіричні підтвердження або спростування гіпотези дослідження.
На першому констатуючому етапі експерименту було обрано експериментальну ( на базі 10-а класу) і контрольну ( на базі 10-б класу) групи. У тестуванні брало участь 52 учня (по 26 учнів у кожній групі).Для отримання статистичних характеристик та значень критеріїв використовувалися статистичні функції EXEL, а також засоби спеціального пакету «Аналіз даних» (Сервіс-настройка-аналіз даних-ОК), інструмент «Описова статистика». Також ви користувався спеціальне програмне забезпечення «Педагогічна статистика».При перевірці правильності підбору груп ми скористалися критерієм Колмогорова-Смірнова для перевірки, чи сумісні результати, які отримані до навчання, в контрольній і експериментальній групах з гіпотезою про те, що досліджувана випадкова величина (результати тестування учнів у балах) має нормальний розподіл ймовірностей.
З таблиць 3.1 і 3.2 видно, що емпіричне значення критерію Колмогорова дорівнює 0,458 і 1,526 , що менше за критичне значення, яке на рівні значущості 0,05 дорівнює 1, 645. Це свідчить про те, що гіпотеза про нормальний розподіл емпіричних даних (загального балу за тест) вірна.Наступним кроком було здійснено перевірку, чи однаково підготовлені школярі на початку експерименту в експериментальній і контрольній групі Додаток Б (тестування). Було висунуто гіпотезу Н0 про сумісність результатів навчання в експериментальній і контрольній групах, застосований критерій Вілкоксона- Манна – Уітні. Одержали емпіричне значення критерію 0, 46, що нижче за критичне значення 1,64. Це означає що, характеристики вибірок співпадають на рівні значущості 0,95, і ми правильно підібрали групи для проведення експерименту.
На другому (формуючому) етапі були реалізовані наступні умови: в обох групах (контрольній і експериментальній) був проведений цикл уроків з теми «Історія інформатики». В контрольній групі використовувалася традиційна методика навчання, а в експериментальній діти брали участь в Айорнівському проекті. (Додаток В).
Проведено навчання в контрольній групі за традиційною методикою і в експериментальній групі за розробленою методикою з використанням модельної термінології, та модельного підходу до постановки задач, після чого було проведене повторну перевірку (тестування) Додаток Г. Результати порівняння представлені в таблиці 2.5.
Таблиця 2.5. Порівняльна таблиця результатів тестового контролю в експериментальній і контрольній групі
| Параметри | Контрольна група до початку експерименту | Контрольна група після закінчення експерименту | Експеримен-тальна група до початку експерименту | Експериментальна група після закінчення експерименту | |||||
| Індивідуальні результати | 3 | 3 | 6 | 13 | |||||
| 4 | 5 | 7 | 12 | ||||||
| 6 | 8 | 7 | 12 | ||||||
| 6 | 11 | 8 | 11 | ||||||
| 8 | 12 | 8 | 11 | ||||||
| 9 | 12 | 8 | 11 | ||||||
| 10 | 14 | 9 | 12 | ||||||
| 10 | 15 | 9 | 15 | ||||||
| 11 | 15 | 10 | 17 | ||||||
| 12 | 14 | 10 | 20 | ||||||
| 13 | 15 | 11 | 21 | ||||||
| 13 | 14 | 11 | 20 | ||||||
| 13 | 11 | 12 | 12 | ||||||
| 14 | 19 | 12 | 23 | ||||||
| 15 | 18 | 13 | 23 | ||||||
| 15 | 18 | 14 | 23 | ||||||
| 16 | 16 | 14 | 23 | ||||||
| 17 | 15 | 15 | 24 | ||||||
| 17 | 19 | 15 | 20 | ||||||
| 18 | 20 | 16 | 20 | ||||||
| 19 | 16 | 18 | 22 | ||||||
| 19 | 17 | 20 | 21 | ||||||
| 19 | 18 | 20 | 17 | ||||||
| 19 | 20 | 21 | 22 | ||||||
| 21 | 22 | 22 | 25 | ||||||
| 26 | 21 | 24 | 21 | ||||||
| Мінімум | 3 | 3 | 6 | 11 | |||||
| Максимум | 26 | 22 | 24 | 25 | |||||
| Сума | 353 | 388 | 340 | 471 | |||||
| Середнє | 13,5769 | 14,9231 | 13,0769 | 18,1154 | |||||
| Медіана | 13,5 | 15 | 12 | 20 | |||||
| Дисперсія | 31,4538 | 21,8338 | 26,5538 | 23,4662 | |||||
На третьому (контрольному) етапі повторне діагностичне дослідження показало, що рівень підготовленості учнів в експериментальній групі став вище ніж в контрольній, що відображується діаграмою на рисунку 3.4.
Рис. 3.2 Результати навчання до і після експерименту в контрольній групі
Рис. 3.3Діаграма результатів навчання у експериментальній групах до і після навчання
Як видно з діаграми 2.2 всі показники в експериментальній групі кращі за показники в контрольній групі. У результаті дослідження було з’ясовано, що учні експериментальної групи засвоїли навчальний матеріал краще ніж учні контрольної групи. Також було визначено, що в експериментальній групі, на відміну від контрольної, відбулася зміна мотивів навчальної діяльності (учні осмислено прагнуть до пізнання).
Оскільки педагогічний вплив різнився в групах тим, що в одній групі (експериментальній) застосовувалися методика з використанням сервісів ВЕБ-2.0, а в другій (контрольній) - класична, то можна стверджувати, що саме застосування сервісів ВЕБ-2.0 уможливило даний результат.
Крім перевірки впливу проектної методики на навчальні досягнення було здійснено перевірку щодо зміни мотивів навчальної діяльності. Серед батьків контрольної та експериментальної груп було проведено опитування (Додаток Д), метою якого було виявлення мотивів навчальної діяльності учнів. На діаграмі (Рис.3.4 ) представлені результати опитування батьків обох груп до і після експерименту.
Рис. 3.4 Діаграма результатів опитування батьків учнів експериментальної групи до експерименту
Рис. 3.5 Діаграма результатів опитування батьків учнів контрольної груп до експерименту
Рис. 3.6 Діаграма результатів опитування батьків учнів експериментальної групи після експерименту
Рис. 3.7 Діаграма результатів опитування батьків учнів контрольної груп після експерименту
Як видно з діаграм, батьки учнів експериментальної групи, на відміну від контрольної, відмітили, що діти, працюючи в проекті, не тільки набули нові знання з інформаційно-комунікаційних технологій, а й навчилися раціональніше використовувати час, який вони проводять за комп’ютером. Учні стали частіше використовувати комп’ютер при підготовці домашніх завдань, для організації змістовного дозвілля. А батьки, в свою чергу, почали більш активно цікавитись навчальною діяльністю своїх дітей.
РОЗДІЛ 4. ОХОРОНА ПРАЦІ
4.1 Санітарно-гігієнічні вимоги до організації навчальної роботи з
використанням комп'ютерної техніки
Головна ідея охорони праці в Україні закладена статтями Конституції України, відповідно до яких:
- людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (Ст.3);
- кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом;
- використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється;
- громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (Ст. 43).