Особенности организации трудового воспитания детей в ДОУ (стр. 15 из 19)

Таблица 1 Уровни овладения общей структурой мыслительной деятельности у детей экспериментальной и контрольной групп

Компоненты мышления	КГ		ЭГ		T-критерий
	Количество испытуемых	Количество баллов	Количество испытуемых	Количество баллов
Интерес к заданию	10	32	10	46	4,17
Степень полноты принятия задания	10	31	10	46	6,79
Стремление продолжить работу	10	28	10	46	10,6
Запас знаний об окружающем мире	10	31	10	47	6,15
Абстрагирование, обобщение	10	30	10	47	6,07
Качество самоконтроля	10	28	10	46	10,6
Оценка полученного результата	10	29	10	47	6,92

Получаем достоверную разницу, которую определяет t-критерий Стьюдента – 4,17; 6,70; 10,6; 6,15; 6,07; 10,6; 6,92.

Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значение t должно быть не меньше 2,18. У нас эти показатели равны 4,17; 6,70; 10,6; 6,15; 6,07; 10,6; 6,92 то есть больше табличного. Следовательно, гипотеза о том, что выборочные средние, равные3,2 и 4,6; 3,1 и 4,6; 2,8 и 4,6; 3,1 и 4,7; 3,0 и 4,7; 2,8 и 4,6 статистически достоверно отличаются друг от друга, подтвердилась.

Рис 1. Развитие мышления у детей контрольной и экспериментальной групп

Таким образом, результаты исследования мышления детей контрольной группы показали, что у них а) мыслительная деятельность (задача, процесс, результат) не вызывали положительного эмоционального отношения, они индифферентны к ней; б) не располагали необходимым фондом действующих знаний (общих представлений и элементарных житейских понятий, способов решения интеллектуальных задач без непосредственной опоры на предмет действия) для решении задач. Абстрагировали внешние несущественные признак, делали ситуативные ошибки; в) не сформированность мыслительного акта; г) не в состоянии объяснить правильно выполненные практические действия, объективировать в слове, осознать. В отличие от детей контрольной группы дети экспериментальной группы заинтересованно и легко включались в работу: внимательно выслушивали задание, в его повторении и дополнительном разъяснении не нуждались. Работали сосредоточено с ответом не спешили, отвечали уверенно, развернуто. Относительное богатство их представлений о конкретных предметах быта, окружающей природы их систематизация и обобщенность, умение сосредоточится на задании.

В ходе исследования обучаемости в контрольной и экспериментальной групп были получены результаты, представленные в таблице 2.

Таблица 2 Уровни овладения структурой обучаемости у детей контрольной и экспериментальной групп

Компоненты мышления	КГ		ЭГ		T-критерий
	Количествоиспытуемых	Количество баллов	Количествоиспытуемых	Количество баллов
Интерес к заданию	10	30	10	48	6,67
Осознание цели задания	10	28	10	46	10,6
Качество самоконтроля	10	25	10	45	7,69
Принятие задания	10	25	10	50	8,33
Вербализация задания	10	25	10	49	8,27
Оценка деятельности	10	25	10	50	8,33

Достоверная разница, выраженная t-критерием Стьюдента – 6,67; 10,6; 7,69; 8,33; 8,27; 8,33.

Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значение t должно быть не меньше 2,23. У нас этот показатель t равен 6,67; 10,6; 7,69; 8,33; 8,27; 8,33 то есть больше чем в таблице. Следовательно, гипотеза о том, что выборочные средние равные 30 и 48; 28 и 46;.25 и 45; 25 и 50; 25 и 49 статистически достоверно отличаются друг от друга, подтвердилась. Вероятность допустимой ошибки, равная больше чем 0,05, считается достаточной для научно учредительных выводов.

Рис.2. Развитие обучаемости у детей контрольной и экспериментальной групп

По полученным данные сделаем выводы: в результате проводимой диагностики обучаемости у детей контрольной группы а) деятельность по заданию не вызывала положительного эмоционального отношения, дети не стремились к его выполнению, готовы в любой момент прекратить работу; б) программировали лишь общую цель деятельности; в) правила выполнения задании ими не осознавались; г) главным образом смогли вербализовать лишь сенсорные, правила на установление логических отношений не принимали вовсе; д) при выполнении задания наглядно образного решения буквально копировали образец доступными им средствами, оценить результат с помощью заданных правил не смогли, так как не осмыслили их.; ж) не достигли заданного результата, не критическими оценивали свой труд.

В отличие от детей контрольной группы, дети экспериментальной группы на этапе ориентировки самостоятельно и свободно вербализовали правила, программировали общую цель, способы деятельности. В дальнейшем подчиняли все свои действия созданной программе. Успешно контролировали правильность их выполнения, давали адекватную оценку полученному результаты.

Дале в контрольной и экспериментальной группе мы исследовали саморегуляцию.

Таблица 3 Уровни сформированности саморегуляции у детей контрольной и экспериментально групп

Компоненты мышления	КГ		ЭГ		T-критерий
	Количествоиспытуемых	Количество баллов	Количествоиспытуемых	Количество баллов
Степень принятия задания	10	25	10	49	8,27
Степень сохранения задания	10	23	10	48	8.93
Самостоятельность даваемой самооценки	10	22	10	48	9,31
Характер выделения критериев для оценки	10	23	10	49	10,4
Точность следования критериям	10	23	10	48	8,93
Количество произведенной оценки	10	24	10	48	8,51

По результатам проведенной диагностики достоверная разница выраженная t-критерием Стьюдента – 8,27; 8,93; 9,31; 10.4; 8,93; 8,51.

Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и заданно вероятности допустимой ошибки значение t должно быть не меньше 2,23. У нас показатель T – равен 8,27; 8,93; 9,31; 10.4; 8,93; 8,51 то, есть больше чем в таблице. Следовательно, гипотеза о то, что выборочные средние равные 25 и 49; 23 и 48; 22 и 48; 23 и 49; 23 и 48; 24 и 48 статистически достоверно отличаются друг от друга, подтвердилась. Вероятность допустимой ошибки, равная больше чем 0,05, считается достаточной для научно убедительных выводов.

Рис 3. Саморегуляция у детей контрольной и экспериментальной групп

По результатам диагностико-психологического обследования детей контрольной группы делаем вывод: уверенно принимали сенсорные правила, правила, требующие понимания, осмысления, усваивали хуже, в процессе деятельности осуществляли самоконтроль в соответствии с правилами которые усвоили, логику выполнения задания, как правило, к концу задания теряли; полученный результат не соответствовал образцу.

Детей экспериментальной группы сразу же осмысленно включались в работу, отличались высоким качеством самоконтроля, аккуратностью, цель выполнения задания сохраняли до конца задания, точно следует выделенным критериям, оценка полностью адекватна результату деятельности

Вывод

Все качества, свойства личности формируются в активной творческой и трудовой деятельности, тех ее различных видах, которые составляют жизнь личности, ее общественное бытие.

Труд, как вид деятельности, направлена на познание ребенком окружающего мира, путем активного соучастия в жизни и повседневной жизнедеятельности людей. Трудовая деятельность ребенка всегда есть обобщенной, потому, что мотивом есть не отражение какого-то конкретного явления, а совершение самого действия, как личного отношения.

Данные нашего исследования показали, что процесс развития детей требует целенаправленного педагогического руководства трудовой деятельности дошкольников.

Так, результаты исследования мышления детей КГ показали, что у них мыслительная деятельность (задача, процесс, результат) не вызывали положительного эмоционального отношения, они индифферентны к ней. Эти дети не располагают необходимым фондом действующих знаний (общих представлений и элементарных житейских понятий, способов решения интеллектуальных задач без непосредственной опоры на предмет действия) для решении задач. В результате проводимой диагностики обучаемости у детей КГ по заданию также не вызывала положительного эмоционального отношения, дети не стремились к его выполнению, готовы в любой момент прекратить работу.

Дети ЭГ показывали положительные результаты по всем трем методикам.

Данные нашего эксперимента могут быть использованы в обучающе-воспитательной работе воспитателем и студентами-практикантами.

Заключение

В старшем дошкольном возрасте детям становится доступным ручной труд. Его содержание очень разнообразно: работа с тканью, древесиной, виды ручного труда, навыками которого ребенок овладел в семье, например, элементы ткачества. Любой из видов ручного труда содержит в себе одинаковые возможности для формирования у детей нравственно-волевых качеств, прилежания, стремления к качественному выполнению задуманного. Перед воспитательницей, руководящей ручным трудом, всегда стоят две задачи: вызвать интерес к изготовлению предметов своими руками, прилагая усилия, проявляя фантазию, творчество, и в то же время предупредить возможные неудачи, чтобы не снизить интереса к труду, использовать возникающие затруднения с целью формирования у детей готовности к их преодолению. Возможность изготовить предмет, имеющий практическую значимость, своими руками, привлекает детей. Эта особенность ручного труда становится сильным мотивом, побуждающим ребенка к овладению необходимыми трудовыми навыками, к настойчивости в процессе деятельности. Выбирая методы организации труда и его содержание, важно и необходимо учитывать его воспитательное значение и его целесообразность: степень сложности, объем труда. Многие дети с удовольствием будут сидеть над кропотливой работой, но им нужны двигательные паузы, и об этом нельзя забывать. Организуя ручной труд в группе, воспитательница должна учитывать соответствие его содержания возможностям детей. Труд должен быть интересным для них и приводить к результату, имеющему практическое значение, позволять достичь результата без переутомления, не оказывать отрицательного влияния на двигательный режим, на организацию других видов деятельности (игр, занятий по интересам).