Исследование состояния ручной моторики
Первый этап состоит из упражнений.
Первый комплекс двигательных упражнений посвящен выявлению координаций движения рук, ног и глаза. Нами было выбрано 20 учащихся из разных классов 2 А и Б, см. Таблицу 1
Таблица 1 Обследования детей на ведущий «глаз, руку, ногу»
Имя Ф. | кл. | Ведущая рука | Ведущая нога | Ведущий глаз |
1.Екатерина П | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
2.Василий Н. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
3.Светлана Л. | 2 | Левая | Левая | Левый |
4.Андрей К. | 1 | Левая | Левая | Левый |
5.Елена В. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
6.Анастасия М | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
7.Стас Ю | 1 | Левая | Левая | Левая |
8.Ульяна С | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
9.Павел М | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
10.Саша В. | 1 | Левая | Левая | Левая |
11.Данил Д. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
12.Максим П. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
13.Вика Б. | 2 | Левая | Левая | Левая |
14. Диана А. | 2 | Левая | Левая | Левая |
15.Алексей Т. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
16.Антон А. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
17.Артем Л. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
18.Влада В. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
19.Слава Л. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
20.Костя К. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
1. Мы определяли ведущую руку, ногу и глаз у этих учащихся.
Определение ведущей руки производится с использованием следующих проб.
— Проба на переплетение пальцев (при леворукости большой палец левой руки оказывается сверху);
— Проба на аплодирование (при леворукости активное участие принимает левая рука);
— Проба «поза Наполеона»— скрещивание рук на груди (у леворуких кисть правой руки оказывается сверху).
После этих проб мы определили, что Светлана Л., Андрей К., Стас Ю., Диана А., Саша В., Вика Б. левши.
Выполнение пробы Хэда: «Покажи правой рукой левое ухо», «Покажи левой рукой правое ухо». Предлагается показать правые и левые части тела у напротив сидящего человека.
Из 100 % правильно выполнили 70%, а Елена В. и Екатерина П. показали неверно правые и левые части тела у напротив сидящего человека, но потом исправили свои ошибки.
задания следующие:
а) соединить 1-й и 2-й пальцы в виде кольца, вытянуть 2-й и 3-й пальцы, затем 2-й и 5-й пальцы (остальные пальцы при этом согнуты).
У детей младшего школьного возраста были сложности во время выполнения 2 и 3-ей комбинаций.
Светлана Л., Анастасия М. и Василий Н. пальцы считали, не начиная с большого, а с мизинца, поэтому делали ошибки.
б) Этот комплекс двигательных упражнений направлен на развитие тонкой моторики пальцев рук, в которых движения ладонями и пальца и выполняются одновременно, попеременно, с одновременной сменой движений пальцами правой и левой руки.
Перебор пальцев (поочередное прикосновение большого пальца к 2, 3, 4, 5-му пальцам, которое производится одновременно двумя руками, сначала в медленном, затем в более быстром темпе;
2) «игра на рояле» (поочередное прикосновение пальцев к столу, от большого пальца к мизинцу и от мизинца к большому пальцу: 1, 2, 3, 4, 5; 5, 4, 3, 2, 1) сначала правой рукой, затем левой и одновременно двумя руками.
Из всей группы 33% выполнили правильно, у других же возникли затруднения, особенно при увеличении темпа выполнения задания.
в) Для определения ведущей ноги ребенку предлагается встать на одно колено, сделать небольшой прыжок в длину.
Если ребенок левша, то он встанет на правое колено, а отталкиваться будет левой ногой, т.к. она у него ведущая.
г) Для определения ведущего глаза предлагается посмотреть в дырочку, в калейдоскоп, в отверстие трубки; используется проба с карандашом.
Если человек левша, то у него ведущий левый глаз.
В нашей стране и за рубежом широкое применение при определении моторной зрелости получила «шкала моторной одаренности»
Н.И. Озерецкого и ее модификации. Она позволяет дать комплексную, хотя и не очень дифференцированную характеристику двигательного анализатора в целом. Некоторые задания из этой методики нашли применение в нейропсихологической практике Лурия А. Р.
1. Тест Н. И. Озерецкого на реципрокную координацию РУК (1).
Ребенку предлагается (после демонстрации) одновременно ударять по столу двумя руками: правой, сжатой в кулак, и левой — раскрытой ладонью. Затем наоборот: левой, сжатой в кулак, а правой — раскрытой ладонью. Так повторить 3-4 раза. Оценивается ритмичность движений и способность синхронно сменять положение обеих рук одновременно. По данным автора, задание может быть адекватным для детей 7 – 8 лет и старше. При резидуальных поражениях двигательных систем мозга выполнение данной пробы обычно затруднено: отмечаются синкинезии, переключение на следующее движение обеими руками происходит разновременно. Данное задание, как и следующее, оценивается качественно по степени выраженности затруднений. Возможна и количественная оценка успешности выполнения этой и других подобных проб с помощью подсчета количества правильно выполненных движений в серии из шести или двенадцати заданий.
2. Тест на реципрокную координацию (2) в виде ритмичного постукивания ладонью одной руки два раза, а другой — один раз. Во второй половине теста производится смена рук. Возрастная доступность та же, что и в предыдущей пробе.
3. Проба на динамический праксис «Кулак — ребро — ладонь» ЛурияА. Р.
В нашей версии данного задания младшему школьнику предлагается воспроизвести по образцу серию из девяти движений, состоящую из трижды повторяющегося ряда трех вышеназванных движений. Если ребенок не справился с заданием, образец демонстрируется повторно до пяти раз. Оценивается правильное воспроизведение. Данный тест чувствителен не только к поражению двигательных систем (преимущественно премоторных их отделов), но и к модально неспецифическому дефициту сукцессивных функций. Первый и второй варианты расстройств порождают разные виды ошибок. В первом случае чаще страдает переключение с одного движения на следующее в автоматизированном режиме: школьник персеверирует или делает большие паузы между движениями. Во втором случае дети путают последовательность движений или пропускают некоторые из них. Предположительно затруднения в данном задании можно связать с левополушарной недостаточностью.
Для обследования предлагаются «графо – моторные методики».
Серия № 1. Затем мы использовали тематические рисунки «Дом — дерево — человек».
Цель: Способности передать пространственные признаки предметов и их пропорции. Выраженная бедность детализации и примитивная структурная организация рисунка.
Инструкция: «Я говорю тебе тему рисунка, и тебе нужно нарисовать… «дом – дерево – человек»».
Ниже приводятся балльные критерии оценки зрелости рисунка «Дом — дерево — человек». Каждый элемент предметного изображения оценивается по наличию или отсутствию значимых признаков, а затем полученные оценки суммируются. При наличии тех или иных погрешностей определенное число баллов вычитается из полученной суммы.
а) Оценка изображения человека.
Возможность узнать в изображении фигуру человека — 0,5 балла.
Наличие головы, ног, рук, туловища, глаз, носа, рта, одежды оценивается по 1 баллу за каждую деталь (парный орган оценивается в 1 балл).
Наличие пальцев, ушей, волос — по 2 балла.
Наличие бровей, ресниц или шеи — по 3 балла.
Если конечности имеют толщину (изображены двумя линиями), начисляется 2 балла.
Изображение человека в профиль оценивается в 2 дополнительных балла.
Правильное «прикрепление» рук и ног — по 1 баллу. Максимум 15 баллов.
б) Оценка изображения дома.
Наличие хотя бы отдаленного сходства с домом — 0,5 балла. Наличие окон, дверей и крыши — по 1 баллу.
Изображение с элементами перспективы — 0,5 балла. Максимум 6 баллов. см. рис.1.
в) Оценка изображения дерева.
Наличие крупных магистральных ветвей — 1 балл.
Наличие мелких ветвей, листьев — по 2 балла.
Изображение рисунка коры — 1 балл.
Конусовидный ствол — 1 балл.
Ствол в виде прямоугольника — 0,5 балла.
Разветвленный ствол — 2 балла.
Схематичное изображение дерева («образ -клише») — 5 баллов.
Максимум 7 баллов. см. рис. 2.
При нарушении параллельности линий в каком-либо изображении вычитается по 0,5 балла за каждое нарушение.
«ДОМ»
рис. 1.
«ДЕРЕВО»
рис. 2.
Критерий оценок:
низкий уровень от 8 – 12 баллов,
средний уровень от 13 – 17 баллов,
высокий уровень от 18 – 25 баллов.
По нашим наблюдениям, низкие результаты были выявлены у 5 детей, средний уровень у 9 детей, высокий уровень у 6 детей. см. таблицу 2
Если детей делить по классам, то во втором классе всего один ребенок с низким уровнем. Если смотреть, то леворукие дети стоят на среднем и высоком уровне.
Таблица 2 Обследования «графо – моторные методики» серия № 1 в баллах
Имя Ф. | кл. | 1 | 2 | 3 | Итого |
1.Екатерина П | 1 | 3 | 1,5 | 4,5 | 8 |
2.Василий Н. | 1 | 3,5 | 2 | 4,5 | 10 |
3.Светлана Л. | 2 | 5 | 5 | 13 | 23 |
4.Андрей К. | 1 | 5,5 | 7 | 8 | 20,5 |
5.Елена В. | 2 | 5,5 | 5 | 7 | 17,5 |
6.Анастасия М | 2 | 4 | 3,5 | 6 | 13,5 |
7.Стас Ю | 1 | 5,5 | 5 | 5,5 | 16 |
8.Ульяна С | 2 | 3 | 3 | 6 | 12 |
9.Павел М | 1 | 4 | 3,5 | 11 | 18,5 |
10.Саша В. | 1 | 5 | 4 | 8 | 17 |
11.Данил Д. | 2 | 6 | 5,5 | 4,5 | 16 |
12.Максим П. | 1 | 3 | 3,5 | 8 | 15,5 |
13.Вика Б. | 2 | 6 | 6 | 10 | 22 |
14. Диана А. | 2 | 5 | 4,5 | 12 | 21,5 |
15.Алексей Т. | 1 | 3,5 | 4 | 4,5 | 12 |
16.Антон А. | 1 | 4 | 3 | 8 | 15 |
17.Артем Л. | 2 | 3,5 | 5 | 7 | 15,5 |
18.Влада В. | 2 | 5 | 3 | 6 | 14 |
19.Слава Л. | 1 | 4 | 1,5 | 6,5 | 11,5 |
20.Костя К. | 2 | 5 | 3 | 10 | 18 |
После первой серии мы детей разделили на 2 группы, где 1 группа это 2 класс или группа «А» ( экспериментальная), а вторая группа 2«Б» (контрольная).