У всіх цих випадках зіставлення не виноситься на урок. Воно приховане і виконує функцію організації, цілеспрямованості навчального процесу. Приховане міжмовне зіставлення вчитель використовує і під час підготовки до уроку. Адже визначення навчальної мети, методів та прийомів опрацювання тієї чи іншої теми багато в чому залежить від того, чи матеріал повністю збігається за змістом, чи має певні відмінності і які саме. Тому, готуючись до уроку, вчитель має уважно проаналізувати навчальний матеріал української мови порівняно з російською.
Зіставлення, як методичний прийом практикується в усіх випадках, коли матеріал протилежний в обох мовах або має часткові розбіжності. Таке зіставлення виноситься на урок, тобто є відкритим. Відкрите зіставлення використовується на етапі пояснення навчального матеріалу української мови. Зіставляючи мовні факти, слід іти від відомого дітям, тобто від першої мови, і, відштовхуючись від неї, зосереджувати увагу на тому, чим же матеріал української мови відрізняється, у чому суть цих розбіжностей. Зіставлення використовується для корекції знань, здобутих школярами на уроках російської мови, відповідно до норм української.
Зміст зіставлень залежить від результатів порівняльного аналізу відповідного матеріалу української і російської мов. Причому якщо це орфографічний чи граматико-орфографічний матеріал, такий аналіз доцільно здійснювати на двох рівнях: фонетичному (зіставляється вимова) та орфографічному (зіставляється написання). У результаті такого аналізу, що є прихованим, тобто не виноситься на урок, учитель визначає, що саме на уроці зіставляється - вимова й написання, тільки написання (якщо вимова подібна) або тільки вимова. За подібності написання чи вимови обов'язкова вказівка на це. Наприклад, під час вивчення теми "Невимовлювані приголосні" учитель пояснює: в українській мові, так само, як і в російській, приголосні [д], [л] у словах типу серце, сонце не вимовляються. В українській мові вони й на письмі не позначаються (демонструється таблиця написань цих слів російською та українською мовами).
Якщо не збігається і вимова й написання, то на етапі пояснення зіставлення спочатку проводять усно, чітко вказуючи на місце звуків, які зіставляються. Це завдання спрямовано на усвідомлення учнями суті розбіжностей. З цією самою метою можуть зіставлятися й окремі лексеми. Наприклад, доска - дошка, дождь - дощ. Однак неправомірними є зіставлення лексем, що мають однакове значення, але абсолютно різне звуко-буквене оформлення. Наприклад, полотенце - рушник, имя существительное - іменник. [55: 56]
На початку дослідного навчання у ЗОШ № 151 міста Харкова, спільно з вчителями було проведено анкетування молодших школярів, опрацьовано особисті справи учнів 4 - Б класу, проведена творча робота на тему "Мої літні канікули".
На цьому етапі роботи ми з’ясували, що в 4 - Б класі навчаються 24 учнів з них - 12 дівчаток, 12 хлопчиків. Класоводом цього класу є учитель ІІ категорії Алфєїва Альбіна Петрівна, стаж роботи вчителем початкових класів складає 18 років.
Головною метою опитування було дізнатися, якою мовою учні спілкуються у школі та поза її межами. У результаті якого ми виявили, що більшість учнів спілкуються російською мовою. Лише 6 дітей: Кліщенко Назар, Кулішов Артур, Машкіна Ганна, Нефедова Надія, Цимбал Владислав, Шацький Ілля вдома говорять українською мовою.
Після проведення твору ми виявили, що словниковий запас учнів недосить широкий. У декого з учнів словник досить обмежений. Вони будують речення короткими на 4 - 5 слів, часто використовують слова-русизми, це і підтвердило нашу гіпотезу про те, що словниковий запас українських слів значно менший в російськомовних школах ніж в україномовних.
Нижче наводимо таблицю рівня сформованості словникового запасу учнів
4 - Б класу ЗОШ № 151 міста Харкова.
Таблиця № 1
| № | Прізвище, ім’я,по батькові | Кількість помилок | Кількість русизмів | Оцінка | Рівень |
| 1. | Баніков Владислав | 2 | 1 | 10 | Високий |
| 2. | Василенко Олександр | 7 | 4 | 6 | Середній |
| 3. | Грама Денис | 10 | 8 | 3 | Початковий |
| 4. | Зайцева Марія | 8 | 4 | 5 | Середній |
| 5. | Кліщенко Назар | 7 | 3 | 6 | Середній |
| 6. | Коноба Віктор | 10 | 7 | 3 | Початковий |
| 7. | Кулішов Артур | 10 | 8 | 3 | Початковий |
| 8. | Купріянов Кирило | 7 | 3 | 6 | Середній |
| 9. | Лешенко Валерія | 7 | 3 | 6 | Середній |
| 10. | Макаров Роман | 5 | 3 | 9 | Достатній |
| 11. | Маркова Анастасія | 8 | 3 | 5 | Середній |
| 12. | Машкіна Ганна | 10 | 7 | 3 | Початковий |
| 13. | Міхалап Ганна | 2 | 2 | 10 | Високий |
| 14. | Нефедова Надія | 4 | 3 | 9 | Достатній |
| 15. | Павлік Ганна | 4 | 2 | 9 | Достатній |
| 16. | Перетяга Максим | 8 | 3 | 5 | Середній |
| 17. | Пугач Ганна | 2 | 1 | 10 | Високий |
| 18. | Салімова Каміла | 11 | 7 | 2 | Початковий |
| 19. | Сорокіна Катерина | 10 | 6 | 3 | Початковий |
| 20. | Теребінська Анастасія | 1 | 1 | 11 | Високий |
| 21. | Цимбал Владислав | 6 | 3 | 8 | Достатній |
| 22. | Шацький Ілля | 5 | 3 | 9 | Достатній |
| 23. | Яланжи Олека | 11 | 7 | 2 | Початковий |
| 24. | Хочатрян Араік | 10 | 6 | 3 | Початковий |
При оцінюванні творчих робіт ми користувалися критеріями оцінювання рівня знань учня затвердженого міністерством освіти та науки України.
Оцінювання монологічного мовлення (усного твору) здійснюється за такими критеріями:
Таблиця №2
| Рівень навчальних досягнень учнів | Бали | Критерії оцінювання навчальних досягнень учнів |
| І Початковий | 1 | Учень (учениця) розповідає зі значною допомогою вчителя у вигляді запитань, підказок слів. Переказування чи розповідь уривчасті, багато повторів, є алогізми, зміст повністю не переданий. Допускає більше 8 (10) лексичних, граматичних й орфоепічних помилок. |
| 2 | Учень (учениця) розповідає зі значною допомогою вчителя у вигляді запитань, підказок слів. Переказування чи розповідь уривчасті, є алогізми, зміст повністю не переданий. Допускає до 7 (9) лексичних, граматичних й орфоепічних помилок. | |
| 3 | Учень (учениця) розповідає уривчасто, потребує допомоги вчителя, допускає до 6 (8) помилок зазначеного типу. Зміст переданий частково. | |
| IIСередній | 4 | Учень (учениця) розповідає текст, при цьому потребує деякої допомоги вчителя. Є повтори. Допускає до 5 (7) лексичних, граматичних й орфоепічних помилок. Розповідь складається з 4 (3) двоскладних речень. |
| 5 | Учень (учениця) розповідає текст, при цьому потребує дещо меншої допомоги вчителя. Є повтори. Допускає до 4 (5) лексичних, граматичних та орфоепічних помилок. Розповідь складається з 4 (3) двоскладних речень. | |
| 6 | Учень (учениця) розповідає самостійно. Можуть бути 1-2 підказки вчителя, допущено до 4 (5) помилок зазначеного типу. Є повтори окремих слів. | |
| III Достатній | 7 | Учень (учениця) самостійно текст розповідає. Може бути 2-3 (до 4) помилок зазначеного типу, повтори. |
| 8 | Учень (учениця) самостійно будує розповідь за малюнком, при цьому допускає повтори слів, паузи, 1-2 орфоепічні чи граматичні помилки та 1-2 (до 3) лексичні. Є алогізми. Розповідь відповідає темі (є відступи). | |
| 9 | Учень (учениця) розповідає змістовно, логічно, допускає до 3 (4) помилок зазначеного типу, які сам (сама) виправляє. Розповідь відповідає темі (є стилістичні невідповідності). | |
| IVВисокий | 10 | Учень (учениця) самостійно будує розповідь за змістом малюнка зв'язно, логічно, змістовно, стилістично вправно. Обсяг тексту відповідає вимогам. Допускає 1-2 (2-3) помилки в мовленні, які виправляє самостійно або з незначною допомогою вчителя. |
| 11 | Учень (учениця) розповідає змістовно, стилістично вправно. Обсяг тексту відповідає вимогам, може бути допущено 2 (3) помилки в мовленні, які учень виправляє самостійно. Розповідь відповідає темі. | |
| 12 | Учень (учениця) розповідає логічно, стилістично вправно, змістовно. Обсяг тексту відповідає вимогам, може бути допущено 1 (2) помилки в мовленні, які учень виправляє самостійно. Розповідь відповідає темі. |
[18: с.43 - 44]
Оцінювання орфографічної та пунктуаційної грамотності здійснюється за такими критеріями:
Таблиця №3
| Рівень навчальних | Бали | Кількість помилок |
| ІПочатковий | 1 | Робота виконана, але допущено понад 12 помилок |
| 2 | Робота виконана, але допущено 11 (12) помилок | |
| 3 | Робота виконана, але допущено 10 (понад 11) помилок | |
| ІІСередній | 4 | Робота виконана, але допущено 9 (4 грубі й 5 не грубих) помилок (10: 5 і 5) |
| 5 | Робота виконана, але допущено 8 (4 грубі й 4 не грубі) помилок (9: 5 і 4) | |
| 6 | Робота виконана, але допущено 7 (3 грубі й 4 не грубі) помилок (8: 4 і 4) | |
| ІІІДостатній | 7 | Робота виконана, але допущено 6 (3 грубі і 3 не грубі) помилок (7: 4 і 3) |
| 8 | Робота виконана, але допущено 5 (2 грубі й 3 не груба) помилок (6: 3 і 3) | |
| 9 | Робота виконана, але допущено 4 (5) не грубі помилки | |
| ІVВисокий | 10 | Робота виконана, але допущено 3 (4) не грубі помилки |
| 11 | Робота виконана, але допущено 2 (3) не грубі помилки | |
| 12 | Робота виконана правильно (1 - 2 не грубі помилки) |
[18: с.52]