у 5 детей из контрольной группы данный процесс находится на высоком уровне и 5 дошкольников на среднем уровне. Эти испытуемые набрали в среднем 0,7 балла, что соответствует среднему уровню при исследовании предложно-падежных конструкций. Полученные данные представлены в Таблице 16 (см. Приложение 3).
Таким образом, при исследовании словоизменения у дошкольников с ОНР стало известно, что:
у 1 ребёнка из экспериментальной группы данный процесс находится на низком и 9 детей на очень низком уровне. Эти испытуемые набрали в среднем 0,4 балла, что соответствует очень низкому уровню сформированности словоизменения имён существительных. Дети делали многочисленные ошибки и не всегда помощь экспериментатора была эффективной. У дошкольников с общим недоразвитием речи любое усложнение материала вызывает отказы от его проведения и увеличение количества ошибок.
у 5 дошкольников из контрольной группы данный процесс находится на высоком уровне и 5 детей на среднем уровне. Эти испытуемые набрали в среднем 0,7 балла, что соответствует среднему уровню сформированности словоизменения имён существительных. Эта группа дошкольников отличалась внимательностью, хорошей работоспособностью. Они допускали меньше ошибок при выполнении заданий.
Полученные данные представлены в Таблицах 16,17 (см. Приложение 3) и нижеприведенной Таблице 7 и Диаграмме 4.
Таблица 7
Сравнительная характеристика результатов исследования словоизменения существительных у дошкольников (кол-во детей)
Группы испытуемых | Уровни сформированности | |||
Высокий | Средний | Низкий | Очень низкий | |
Экспериментальная группа (ЭГ) | - | - | 1 | 9 |
Контрольная группа (КГ) | 5 | 5 | - | - |
Диаграмма 4
Сравнительная характеристика результатов исследования словоизменения существительных у дошкольников с ОНР и с нормальным речевым развитием (кол-во детей)
Сравнительный количественный анализ исследования правильных ответов существительных в разных падежах у дошкольников с общим недоразвитием речи и нормальным речевым развитием представлен нами в сравнительной Таблице 8 и Диаграмме 5.
Таблица 8
Сравнительный количественный анализ исследования правильных ответов существительных в разных падежах у дошкольников
№№ | Исследование словоизменения существительных | ЭГправильные ответы % | КГправильные ответы % |
I | Дифференциация единственного и множественного числа | 26,9% | 40,1% |
II | Беспредложные конструкции: | ||
В винительном падеже | 63% | 83,3% | |
В родительном падеже | 37% | 75 % | |
В дательном падеже | 67% | 80% | |
В творительном падеже | 55% | 71,7% | |
Предложно-падежные конструкции: | |||
III | Исследования понимания и употребления предложно-падежных конструкций единственного числа | 61% | 81,7 % |
В винительном падеже | 40,0% | 56,7% | |
В родительном падеже | 56,7% | 63,4% | |
В дательном падеже | 60,0% | 75% | |
В творительном падеже | 50% | 56,7% | |
Средний показатель | 44 % | 71,9% |
При количественном анализе результатов выполнения всех заданий, наблюдается некая тенденция к уменьшению количества правильных ответов у дошкольников из экспериментальной группы по сравнению со сверстниками в норме. Проиллюстрируем эти факты с помощью диаграммы 5, взяв за основу средние показатели результативности.
Диаграмма 5
Сравнительный количественный анализ исследования правильных ответов существительных в разных падежах у дошкольников (уровень успешности %)
Примечание:
1. исследование единственного и множественного числа;
2. исследование беспредложных конструкций винительного падежа;
3. исследование беспредложных конструкций родительного падежа;
4. исследование беспредложных конструкций дательного падежа;
5. исследование беспредложных конструкций творительного падежа.
6. исследование понимания и употребления предложно-падежных конструкций ед.числа;
7. исследование предложно-падежных конструкций родительного падежа;
8. исследование предложно-падежных конструкций дательного падежа с предлогом;
9. исследование предложно-падежных конструкций творительного падежа с предлогом;
10. исследование предложно-падежных конструкций предложного падежа с предлогом.
Как видно из данных диаграммы 5, показатели успешности правильных ответов значительно различаются у дошкольников с нормальным и нарушенным речевым развитием. Дети с ОНР дают меньше правильных ответов, чем их сверстники с нормальным речевым развитием.
Анализ результатов проведенного исследования позволяет сформулировать следующие выводы:
дошкольники с ОНР испытывают серьёзные трудности по сравнению со сверстниками с нормальным речевым развитием. Данные нарушения свидетельствуют о трудностях синтеза языковых единиц при образовании грамматически сложных словоформ. Несформированность процессов актуализации слов проявляется, прежде всего, в длительных паузах перед ответом, в многочисленных ошибках при воспроизведении той или иной словоформы и в их характере;
у детей из экспериментальной группы большие трудности возникали при дифференциации множественного и единственного числа и при употреблении беспредложных конструкций родительного и творительного падежей существительных единственного числа. Также и при употреблении предложно-падежных конструкций родительного дательного и предложного падежей множественного числа;
дети из контрольной группы также испытывали трудности в выполнении заданий, но в меньшем количестве. У дошкольников возникали трудности при дифференциации множественного и единственного числа и при употреблении предложно-падежных конструкций родительного и предложного падежей;
наибольшие трудности возникали при употреблении предложно-падежных конструкций. При этом у детей с ОНР отмечаются существенные нарушения, как на семантическом, так и на формально-языковом уровне. Нарушения в усвоении предлогов на уровне семантики проявлялись: в пропуске предлогов, в заменах одних предлогов другими: на вместо по, около вместо под, с вместо за,на вместо в; в заменах и предлога и окончания;
Нарушения на формально-языковом уровне проявляются в неправильном употреблении флексий, в несоответствии флексии употребляемому предлогу.
Таким образом, у детей с ОНР не сформирована система предлогов языка.
Дошкольники с общим недоразвитием речи допускали следующие характерные ошибки:
· лексические ошибки; неправильное употребление некоторых форм существительных множественного числа; ошибочные ударения в слове; употребление во множественном числе уменьшительно – ласкательных форм исходного существительного, замена формы множественного числа на jа формами на – и. Встречалось очень много отказов от ответа, говорили, что "не знают". У детей из контрольной группы встречались такие же характерные ошибки, но в меньшем количестве.
Таким образом, при исследовании формирования словоизменения существительных у дошкольников с ОНР можно утверждать, что сложным являлось изменение существительных по числам и падежам.
При усвоении навыков словоизменения существительных у дошкольников с ОНР наиболее трудными являются: предложно-падежные конструкции, дифференциация единственного и множественного числа.
ГЛАВА 1V. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ
4.1 Основные направления логопедической работы по формированию словоизменения имен существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи
Результаты констатирующего эксперимента показали необходимость проведения коррекционно-логопедической работы по формированию словоизменения существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи.
Теоретической основой логопедической работы по формированию словоизменения существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи явилось современное понимание процесса овладения детьми грамматическим строем речи в норме.
Как показали результаты эксперимента, у дошкольников с общим недоразвитием речинарушена какдифференциация грамматических форм по значению и формально-языковому выражению, так и выбор грамматической формы из парадигмы словоформ, поэтому развитие системы словоизменении и должно быть направлено на уточнение грамматического значения и его связи с языковым оформлением морфемы, актуализацию слуховых и кинестетических образов морфологического состава словоформ.
При логопедической работе по формированию системы словоизменения необходимо учитывать уровень речевого развития ребёнка с ОНР, программу коррекционного обучения и воспитания детей с ОНР в соответствии с принципами системности, комплексности, онтогенетического принципа, учёта патогенеза и индивидуальных возможностей ребёнка.
Логопедическую работу по формированию системы словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи надо проводить в следующей последовательности:
1.формирование системы словоизменения на уровне словосочетания;
2.закрепление системы словоизменения на уровне предложения;
3.закрепление системы словоизменения в связной речи.
Работа над каждой грамматической формой начинается с уточнения ее значения в импрессивной речи. После усвоения отрабатываемой формы осуществляется ее закрепление в экспрессивной речи.