Предварительная работа с текстом также служит развитию творческих способностей, ведь ребёнок выстраивает свои предположения о том, что будет изложено в произведении, создаётся "продукт" связанный монологический рассказ.
Успех выполнения творческих работ зависит от эмоций. По мнению А.В. Запорожца в ходе развития творческого потенциала ребёнка проявляется взаимосвязь эмоциональных и интеллектуальных процессов: эмоции развиваясь, интеллектуализируются, становятся "умными", обобщёнными, предвосхищающими, а процессы познавательные, функционируя в данной системе, приобретают аффективными характер и начинают выполнять особую роль смыслоразличения и смыслообразования. [9, c.21] Создание эмоциональной атмосферы задача учителя. В помощь можно избрать музыку, собственные эмоциональные переживания, анализ критики данного произведения.
Можно сделать вывод о том, что творческие работы приемлемы на уроках чтения и должны способствовать раскрытию творческого потенциала детей, развитию воображения, коммуникативных навыков, обогащению эмоциональной сферы ребёнка. А также несут оздоровительную, воспитывающую функции. Вовлекают детей в читательскую самостоятельность и развивают угасающий в современном мире интерес к книге.
Базой для исследования послужили 1 "б" и 1 "а" классы МОУ гимназии № 39 "Классическая" Комсомольского района города Тольятти. Условия школы благоприятны для обучения и воспитания детей. Оба класса обучаются по программе "Школа 2100". Классы не являются академическими. Возраст детей 7-8 лет.
Исследование проводилось по следующему плану:
1. Констатирующий эксперимент:
а) Составление анкет, тестов и тестовых заданий;
б) Проведение анкетирования, тестирования;
в) Обобщение результатов.
2. Формирующий эксперимент:
а) Календарное планирование эксперимента;
б) Апробация творческих заданий;
в) Составление протоколов наблюдения;
в) Педагогическое наблюдение;
г) Анализ результатов.
3. Контрольный эксперимент:
а) повторное проведение анкетирования, тестирования, сравнение его результатов с результатами констатирующего эксперимента;
б) Анализ результатов и выводы.
Констатирующий эксперимент проводился с целью получения представления об уровне исследуемого предмета. В частности, был направлен на определение интереса учащихся к урокам чтения, наличия на уроках творческих заданий и отношения к ним учащихся, а также направлен на изучение уровня креативности класса и определение коэффициента оригинальности. Констатирующий эксперимент проводился в обоих классах на основе анкетирования и тестирования. Анкета - это объединённая исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Анкета отвечала следующим требованиям:
· вопросы были чётко сформулированы и понятны респондентам;
· вопросы не вызывали отрицательных эмоций;
· вопросы не навязывали чужое мнение;
· не допускалась слишком большая вариативность ответов.
Для данного исследования была выбрана анкета открытого типа, с прямыми вопросами о фактах сознания (направленными на выявление мнений, пожеланий, суждений). Анкета содержала следующие вопросы:
Какой твой самый любимый предмет в школе?
Ты любишь читать?
Ты любишь рисовать?
Ты любишь сочинять?
Тебе нравиться участвовать в постановках?
Какое задание, которое даёт учитель на уроке чтения тебе нравиться больше всего?
Ты бы хотел выполнять его чаще?
Данные вопросы позволили определить отношение младшего школьника к уроку чтения и его читательскую активность, а так же нравиться ли детям выполнять творческие задания. Опрос показал, что в исследуемой группе (1 "б") из 25 опрошенных урок чтения назвали любимым уроком 9 (36%) учащихся, читать любят 12 (48%) учащихся, рисовать 17 (68%) детей, сочинять нравиться 5 (20%) учащимся (таблица 1).
Таблица 1
Ответы детей исследуемой группы
| Ф.И. ученика | Любимый урок | Любишь ли читать? | Любишь ли рисовать? | Любишь ли сочинять? |
| 1. Антропова Люда | ИЗО | да | да | нет |
| 2. Бобровская Оля | чтение | да | да | не очень |
| 3. Виноградов Саша | математика | нет | нет | нет |
| 4. Зиняева Даша | ИЗО | не очень | да | нет |
| 5. Зуев Вова | чтение | да | да | нет |
| 6. Иванов Максим | риторика | нет | да | да |
| 7 Кирьякова Даша | чтение | да | да | нет |
| 8. Кондурар Данил | физ-ра | нет | нет | не очень |
| 9. Котков Кирилл | чтение | да | да | нет |
| 10. Кузнецов Миша | труд | не очень | да | нет |
| 11. Малкова Яна | риторика | нет | да | да |
| 12. Мусатов Миша | чтение | да | нет | нет |
| 13. Полканова Яна | чтение | да | да | нет |
| 14. Попова Даша | информатика | нет | да | нет |
| 15. Пентешин Миша | ИЗО | да | да | нет |
| 16. Рудюкова София | физ-ра | не очень | нет | нет |
| 17. Рябинин Слава | русский язык | нет | да | да |
| 18. Рябова Кира | чтение | да | да | нет |
| 19. Сагиров | окружающий мир | нет | нет | нет |
| 20. Сирин Коля | чтение | да | нет | нет |
| 21. Сорокин Паша | ИЗО | нет | да | да |
| 22. Студенцов Илья | окружающий мир | нет | нет | да |
| 23. Сыроваткина Элина | физ-ра | да | нет | нет |
| 24. Шинкаренко Лиза | риторика | нет | да | нет |
| 25. Шульгина Люда | чтение | да | нет | нет |
Таким образом, в школе существует проблема снижения интереса к обучению, в частности, к чтению.
Кроме анкетирования на констатирующем и контрольном этапе проводилось тестирование. Для этого был выбран тест на определение уровня креативности. Он был основан на педагогическом наблюдении. Предлагалось оценить возможности каждого учащегося по следующим критериям: 1-никогда; 2-редко; 3 - иногда; 4 - часто; 5 - постоянно. Оценивались следующие способности воспитанников:
1. Выдвигать и выражать большое количество различных идей (беглость).
2. Предлагать различные виды, типы, категории идей (гибкость).
3. Предлагать дополнительные идеи, детали, версии и решения (находчивость).
4. Проявлять воображение, чувство юмора (нестандартность).
5. Демонстрировать неожиданное, оригинальное, но полезное для решения проблемы (оригинальность).
6. Воздержаться от принятия первой пришедшей в голову, типичной, общепринятой позиции, выдвигать различные идеи и выбрать лучшую (независимость).
7. Проявлять уверенность в своём решении, несмотря на возникшие затруднения, брать на себя ответственность за нестандартную позицию (уверенный стиль поведения, независимость).
Все результаты фиксировались и оценивались. Для оценки подсчитывалось общее количество баллов по семи пунктам:
35-28 баллов - высокий уровень креативности;
27-17 - средний;
16-0 - низкий. [8, с.312]
На констатирующем этапе данная диагностика позволила выявить уровень креативности исследуемой группы (таблица 2). Учащимся были предложены: творческий пересказ, словесное рисование, пантомима, но они не справились с заданием. Проведённое тестирование показало, что учащиеся класса имеют низкий уровень развития творческих способностей.
Таблица 2
Уровень креативности класса
| Ф.И. ученика | Кол-во баллов | Уровень креативности |
| 1. Антропова Люда | 7 | низкий |
| 2. Бобровская Оля | 14 | низкий |
| 3. Виноградов Саша | 9 | низкий |
| 4. Зиняева Даша | 7 | низкий |
| 5. Зуев Вова | 10 | низкий |
| 6. Иванов Максим | 9 | низкий |
| 7 Кирьякова Даша | 7 | низкий |
| 8. Кондурар Данил | 15 | низкий |
| 9. Котков Кирилл | 13 | низкий |
| 10. Кузнецов Миша | 9 | низкий |
| 11. Малкова Яна | 8 | низкий |
| 12. Мусатов Миша | 8 | низкий |
| 13. Полканова Яна | 8 | низкий |
| 14. Попова Даша | 12 | низкий |
| 15. Пентешин Миша | 11 | низкий |
| 16. Рудюкова София | 12 | низкий |
| 17. Рябинин Слава | 14 | низкий |
| 18. Рябова Кира | 8 | низкий |
| 19. Сагиров | 13 | низкий |
| 20. Сирин Коля | 7 | низкий |
| 21. Сорокин Паша | 13 | низкий |
| 22. Студенцов Илья | 10 | низкий |
| 23. Сыроваткина Элина | 7 | низкий |
| 24. Шинкаренко Лиза | 9 | низкий |
| 25. Шульгина Люда | 7 | низкий |
Также использовался тест на изучение оригинальности решения задач на воображение.
Подготовка исследования. Подбирались альбомные листы на каждого ребенка с нарисованными на них фигурами: контурное изображение частей предметов, например, ствол с одной веткой, кружок - голова с двумя ушами и т.д., и простые геометрические фигуры (круг, квадрат, треугольник и т.д.). Подготавливались цветные карандаши, фломастеры.
Проведение исследования. Ребенка 7-8 лет просили дорисовать каждую из фигур так, чтобы получилась какая-нибудь картинка. Предварительно проводилась вступительная беседа об умении фантазировать (вспомнить, на что бывают, похожи облака на небе и т.д.).