Понятие «мировоззрение» обозначает двухуровневую систему ценностных оценок: нижний ее уровень - переживаемый, но не осознаваемый, характеризующий обыденное сознание людей - социально-психологический; верхний - осознаваемый, и поэтому так или иначе опредмечиваемый - идеологический (рис. 5). Именно он превращает ценностное отношение в ценностное сознание, которое делает оценивающее переживание реальности ее оценивающим осмыслением. Оно-то и является содержанием ценностной связи субъекта и объекта, эмоционально-психологическая ее структура -формой, в которой данное духовное содержание обретает психическую реальность, таким образом, мировоззрение как интегральное определение ценностного отношения человека к миру схватывает мироощущение и мироосмысление (93, с.82-83).
Как видно на схеме, в процессе ценностного отношения к объекту изменяется не только сам объект, но и субъект.
Признавая существенный вклад М.С. Кагана в философское определение содержания и формы ценностного отношения, все-таки следует отметить недооценку им поведенческого компонента формирования ценностного отношения.
Проблема определения и формирования отношений была одной из самых актуальных и в зарубежной педагогической и психологической науках (134).
В.Олпорт охарактеризовал отношение как психическое и нервное состояние готовности, возникающее в ходе прошлого опыта и направляющее или динамически воздействующее на реакцию человека, на все объекты и ситуации, с которыми он сталкивается (206, с. 148).
Позднее Х. Триандис определил отношение как «идею, заряженную эмоцией, которая располагает к определенному типу действий в определенном классе социальных ситуаций» (243, с Л 48). Общим в этих определениях является «готовность к реагированию». Кроме того, отношения определяют как прочные, но способные к изменению и скорее общие, чем частные, а также скорее приобретенные, чем врожденные (134, с. 126).
Так большинство наших ученых, зарубежные выделяют три взаимосвязанных компонента отношений:
1) познавательный (когнитивный), т.е. убеждения человека и его фактическое знание об объекте;
2) эмоциональный (аффективный) компонент, т.е. представление об оценке, его эмоциональной реакции на объект;
3) поведенческий компонент, т.е. поведенческое намерение человека по отношению к объекту отношения.
Из согласованности мыслей, чувств и поступков мы делаем вывод о наличии определенного отношения. Так как отношения характеризуются внутренней согласованностью, то обычно предполагают их тесную взаимосвязь с поведением (134, с. 126).
Х. Триандис по этому поводу пишет: «Отношения включают в себя то, что именно люди думают и чувствуют об объекте отношения к нему. Поведение определяется не только тем, что бы хотелось делать людям, но и тем, что они считают необходимыми последствиями их поведения» (243, с. 153).
Подводя итог анализу отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературы по проблемам ценностей, отношений, деятельности, необходимо отметить недостаточную разработанность проблем волевого обеспечения деятельности, реализации личностью своих ценностей и отношений. Пожалуй только К.А. Абульханова-Славская (1) уделяет должное внимание значению волевой активности личности в процессе деятельности, будь то обычная или ценностно-ориентированная. Несомненно, что воля может быть действенной только будучи направленной на ценность, и только ценностно-ориентированная деятельность способствует напряжению всех волевых усилий личности.
Но тогда справедливо и обратное: эффективность любой деятельности, результат формирования ценностного отношения к чему-либо напрямую зависит от степени волевой активности личности, уровня сформированности ее волевой сферы.
Вопросы изучения воли, волевых качеств, волевых усилий наименее разработаны педагогической и психологической наукой. В зарубежной научной литературе «воля» вообще не рассматривается как психическое образование личности. Считается, что в активности личности главную роль играют такие психические образования, как аттитьюд, установка, мотив, ценностная ориентация, интерес, настрой и т.д. По мнению зарубежных специалистов, успешность и эффективность деятельности зависит только от степени мотивации и силы потребности личности к данному виду деятельности и ее результату. Но если исходить из этого положения, то как объяснить факт, известный любому педагогу, что одни дети проявляют целеустремленность, активность, организованность, настойчивость, самостоятельность в любой предложенной им деятельности, естественно, с разной степенью интенсивности в зависимости от уровня мотивационно-ценностного отношения к объекту; другие же в любой деятельности ведут себя вяло, пассивно, безынициативно, беспомощно. Следовательно, есть «нечто», присущее личности и определяющее степень успешности любой ее деятельности. Это «нечто» - и есть волевая сфера личности, от степени сформированности которой зависит уровень волевой регуляции любой деятельности человека.
В отечественной педагогике и психологии понятие воли также недостаточно разработано. Имеется весьма ограниченное число публикаций, посвященных этой теме (42,49, 105, 106, 143, 163, 197, 198, 204).
Один из основоположников отечественной теории воли В.И.Селиванов так характеризует волю личности. Воля - это «сложившаяся в процессе жизни определенная совокупность свойств, характеризующаяся достигнутым личностью уровнем сознательной саморегуляции поведения» (163, с.328).
Далее В.И. Селиванов пишет: «Волевая активность - признак любой деятельности. Реализация мотива и цели зависит от сознательной организации действий, волевой активности. Без волевого регулятора исполнения действий, аттитьюд, мотив остаются на уровне благих намерений. Саморегуляция деятельности происходит только под действием преднамеренных волевых усилий. Мотивы, даже нравственно высокие и сильные, часто не находят выражения в деятельности, реальном поведении не только по вине внешних условий, нереальных планов, но главное - по причине неразвитости волевых свойств личности. Слабоволие характеризуется отвращением личности от сознательной мобилизации усилий при исполнении действий. Такая личность переводит (вольно или невольно) психологическую активность в план внутренних переживаний, без попытки на деле преодолеть встретившиеся препятствия и добиться цели» (163, с.382, 455, 490). Развивая мысль о значении волевых процессов в жизнедеятельности личности, обратимся к исследованиям М.Брихцина (49). Давая определение понятию воля, он писал: «Волю можно рассматривать как способность личности сознательно управлять своей психической деятельностью. Через волю осуществляется опосредованность отношений между субъектом и средой. Волевое управление осуществляется на основе актуального (в настоящее время) и предыдущего отражения действительности, реализуется через управление и регуляцию» (49, с. 136).
Далее М.Брихцин отмечает: «Волевые процессы тесно связаны с уяснением субъектом значения и личностного смысла данной деятельности, с рациональной и эмоциональной оценкой действующих мотивов, с выбором целей и с поиском подходящих средств и ресурсов для достижения целей, для получения желаемого результата. При целенаправленном воздействии субъекта на внешнюю среду и самого себя волевые процессы вместе с другими элементами психики служат реализации основных функций управления. При этом волевые процессы обеспечивают функциональное объединение составных частей психики (состояний, отношений, качеств, способностей и др.), а их применение как средство достижения ожидаемых результатов. Таким образом, эти процессы участвуют в создании законченных систем, направленных на возбуждение и нацеливание (в нужном направлении) необходимой активности. Цель волевых процессов, таким образом, - систе-мообразование (49, с. 136).
Внешне это проявляется в том, что деятельность субъекта имеет тенденцию к целесообразности, качественности, эффективности, несмотря на постоянно изменяющиеся условия ее протекания: внутренние состояния, эмоциональные переживания, колебания мотивации, усталость и т.д.
Волевые качества не имеют решающего значения в том, что люди делают или будут делать, но имеют определенное влияние на то, как будут делать, каким способом они планируют свою деятельность и осуществляют ее.
Ряд положений, имеющих важное значение для формирования ценностного отношения к здоровью, высказал Р.З. Шайхтдинов в своей работе, посвященной исследованию волевых усилий (198).
Волевые усилия личности он характеризует как активное проявление сознания, направленного на эффективную саморегуляцию и мобилизацию возможностей человека для успешного преодоления трудностей в процессе достижения его целей, подчиненных значимым мотивам. Проявление волевых усилий - это момент наиболее активного деятельностного состояния сознания, характеризующийся диалектическим единством побудительной и исполнительной сторон действия. Определяющим условием проявления волевых усилий является повышенная активность сознания. На основе опыта волевой деятельности возрастает устойчивость эмоционально-ценностных отношений. Волевые усилия способствуют формированию таких мотивов, которые связаны с самосовершенствованием, развитием, преобразованием себя (198, с.60). Это последнее обстоятельство убеждает нас в необходимости включения волевого компонента в структуру процесса формирования ценностного отношения к здоровью.
В своей концепции формирования ценностного отношения к здоровью мы исходили из следующего.
Основной источник сохранения здоровья - сам человек. Быть здоровым - значит целенаправленно работать над собой. Здоровье - это, прежде всего, титанический труд по самопреобразованию, саморазвитию, самосовершенствованию. Может быть поэтому многие, понимая важность заботы о сохранении здоровья, мало что предпринимают для этого, тем более, что многие, внешне привлекательные поступки, со временем превращающиеся в привычки (курение, употребление алкоголя, наркотических веществ), от которых потом трудно отказаться, вредны для здоровья.