Эффективность использования игровых приёмов при изучении иноязычной лексики младшими школьниками (стр. 4 из 6)
2.1 Диагностирование уровня лексических навыков
Получив в результате теоретического исследования подтверждение нашей гипотезы о том, что, если использовать игровые приёмы при изучении лексики, то повысится уровень её усвоения младшими школьниками, мы провели эксперимент, с целью подтвердить гипотезу на практике и определить эффективность применения игровых приёмов на уроках английского языка.
Исследование проводилось на группе детей 4 «а» класса школы № 450 города Москвы. В подгруппе изучения английского языка всего 14 человек, из них в исследовании участвовали 14 человек:
1. Байков Миша
2. Беспалая Олеся
3. Дробышева Настя
4. Ермолаев Глеб
5. Кириллов Миша
6. Князев Коля
7. Кожухов Илья
8. Кузнецова Юлия
9. Леонова Лера
10.Мубаракшин роман
11.Музыченко Дима
12.Первушин Влад
13.Смирнова Юлия
14.Федосеева Саша.
Средний возраст детей в группе составляет 10-11 лет, дети в основном из благополучных семей. Отношение к учебной деятельности оценивается педагогом как среднее, достаточно ровное. Общеучебные навыки сформированы. На уроке, как правило, достаточно быстро реагируют, активны, но спокойны, не всегда готовы приготовить дополнительный материал, провести самостоятельную работу, редко участвуют в проектной деятельности, что говорит о среднем уровне развития познавательной деятельности. Есть ребёнок, занимающийся изучением иностранного языка вне школы: Дробышева Анастасия занимается дополнительно с репетитором. Внутриколлективная атмосфера дружная. Общая сформированность англоязычного лексического аппарата у детей соответствует требованиям программы.
Учителем английского языка в данной группе является Круглова Ольга Александровна. Стаж работы учителя в школе 5 полных лет. Обучение детей в группе 4 «А» класса ведётся по УМК «English» авторов И.Н. Верещагиной, Т.А. Притыкиной. Данный учебник много лет используется для обучения детей в школах с углублённым изучением английского языка, лицеях, гимназиях. Обучение по данному учебнику закладывает у детей прочную лексическую и грамматическую базу. Лексика по новым темам вводится постепенно, при помощи таких приёмов, как использование наглядности, загадки; закрепление лексического материала происходит в течение нескольких уроков, с помощью представленных в учебнике кроссвордов, картинок, сквозных персонажей. Также в УМК входит рабочая тетрадь на печатной основе для учеников, частично построенная на игровых приёмах, используемых для закрепления изучаемой лексики. В рабочей тетради представлены такие игры, как составление диалогов, «Сделай подписи под картинками», различные шарады: «вставь пропущенные буквы», «Поставь буквы в правильной последовательности», и другие.
Работа над лексикой также начинается с устного ознакомления с ней учащихся в речевых образцах. Раскрытие значения, или семантизация, слов проводится главным образом беспереводно: с помощью показа предметов, картинок, действий и так далее; путём использования синонимов, антонимов, словообразовательных элементов, дефиниций, контекста, а также с помощью перевода или перевода – толкования. Там, где возможно, происходит упор на языковую догадку учащихся – по известным словообразовательным элементам, интернациональным словам.
В процессе работы над чтением предполагается обучение детей навыкам работы со словарём, помещённым в конце учебника: отыскать значение нового или забытого слова, убедиться в правильности его произношения.
Отработка лексики в учебнике проводится устно в разнообразных одноязычных упражнениях. Затем выполняются устные упражнения творческого характера с применением этой лексики. Далее учащиеся встречаются с ней в чтении. Они также используют лексику при выполнении письменных упражнений в классе и дома.
Эксперимент проводился с тридцать первого января по первое марта 2009 года. Так как изучение одной лексической темы в рамках учебного плана рассчитано на 4 часа, было проведено 11 экспериментальных занятий. Остановимся подробнее на нашем эксперименте.
На первом занятии был проведён констатирующий эксперимент. Констатирующий эксперимент преследовал следующие цели:
а) определить общий уровень обученности и сформированности коммуникативных и лексических навыков в целом по группе на данный момент времени;
б) получить данные, показывающие результат, полученный при проведении уроков по методике, используемой учителем данной группы детей.
Констатирующий эксперимент проводился по итогам изучения темы «Seasons» - Времена года. При изучении данной темы, учитель использовал игровые приёмы, предложенные в учебнике, не в полной мере; дополнительные игровые приёмы не применялись, за исключением использования иллюстрации с названиями времён года и изображенными явлениями (циклическая иллюстрация). Для проверки уровня обученности детей по данной теме, была использована контрольная работа с заданиями, аналогичными тем, что впоследствии использовались при проверке уровня обученности детей на следующих стадиях эксперимента.
Для выражения уровня знаний, здесь и в дальнейшем использовалась четырёхбальная система оценок, соответствующая отметочной школьной системе. Результаты констатирующего эксперимента мы для удобства занесли в таблицу:
| №п/п | Фамилия | Результат |
| 1 | Байков | 4 |
| 2 | Беспалая | 4 |
| 3 | Дробышева | 5 |
| 4 | Ермолаев | 2 |
| 5 | Кириллов | 3 |
| 6 | Князев | 3 |
| 7 | Кожухов | 5 |
| 8 | Кузнецова | 5 |
| 9 | Леонова | 5 |
| 10 | Мубаракшин | 4 |
| 11 | Музыченко | 3 |
| 12 | Первушин | 5 |
| 13 | Смирнова | 4 |
| 14 | Федосеева | 3 |
Отрицательная оценка – 2 – отмечается только у одного ребёнка – Ермолаева Глеба. Это вполне обусловлено, поскольку данный ребёнок воспитывается бабушкой, имеет отставание от стандартного уровня по всем предметам; предметы, имеющие языковую специфику – русский и английский языки - даются особенно тяжело, так как у ребёнка наблюдается дисграфия и речь сформирована несколько ниже уровня, соответствующего его возрасту.
Остальные дети показали положительные и удовлетворительные результаты. Для отражения общей картины по группе в целом, мы представили результаты в виде диаграммы:
Данная диаграмма отражает процентное соотношение успевающих на отлично, на хорошо, удовлетворительно, и неуспевающих детей в классе по результатам констатирующего эксперимента.
Поскольку, составляя теоретическую часть работы, изучив литературу по проблеме, мы сделали вывод о зависимости усвоения материала от мотивации на уроке, на констатирующем этапе было также проведено анкетирование, направленное на определение уровня мотивации. Анкетирование проводилось анонимно, учащимся предлагалось ответить на пять вопросов, в каждом из которых было дано три варианта ответа, подразумевающие соответственно высокий, средний и низкий уровни мотивации. Для подсчёта результатов, ответы переводились в баллы по трёхбалльной системе: 1, 3, 5 баллов. Баллы в 2 и 4 единицы не были использованы для более чёткого разграничения показаний. В результате этого, уровни мотивации в баллах, возможно, условно разграничить на следующие уровни:
17-25 баллов – высокий уровень учебной мотивации, интерес к процессу обучения как источнику получения знаний;
12-17 баллов – средний уровень учебной мотивации, дети которые достаточно успешно справляются с учебной деятельностью, но достаточно легко отступают перед трудностями вследствие невысокого интереса;
5 – 12 баллов: низкий уровень школьной мотивации, частые проблемы, нежелание их решать, дети предпочитают пропускать занятия, нежели хорошо подготовиться к ним.
Результаты анкетирования по итогам констатирующего эксперимента показали невысокий уровень мотивации на уроке:
Высокий уровень – 8 человек, или 57,1% детей;
Средний уровень – 4 человека, или 28,6% детей;
Низкий уровень – 2 человека, или 14,3% всей группы.
Опираясь на данные результаты, мы заключили, что на момент констатирующего эксперимента в группе преобладали дети с высоким уровнем мотивации, хотя есть и дети с явными проблемами мотивационной сферы: например, результат анкетирования Федосеевой Саши показал 5 баллов, то есть минимальный результат из возможных в данном типе тестирования.
Таким образом, мы выявили общий уровень группы, который оказался средним. Полученные результаты помогли нам выстроить дальнейшую работу и перейти к следующей, формирующей стадии эксперимента.
2.2 Формирование лексических навыков с использованием игровых приемов
Проанализировав полученные данные, мы разработали и провели серию экспериментальных занятий, которые составили формирующий эксперимент, преследовавший следующие цели:
а) исключить возможность влияния эффекта новизны на результаты эксперимента;
б) получить замеры уровня усвоения лексики при проведении уроков с минимизированными игровыми моментами при введении новой лексики;
в) введение, отработка и контроль лексики по новым темам;
г) повышение интереса детей к предмету английского языка;
д) получить замеры уровня усвоения лексики при проведении уроков с учётом методики применения игровых приёмов, разработанной в теоретической части нашего исследования, для последующего сравнения с результатами констатирующего эксперимента и первой части формирующего эксперимента.
Формирующий эксперимент включал в себя 8 занятий, в течение которых проходило изучение новых лексических тем: «Petsandotheranimals» - Домашние и дикие животные, и “Clothes» - «Одежда».
Изучение первой темы (4 урока) составило первую часть формирующего эксперимента. При введении, отработке, тренировке и контроле новых лексических единиц по данной теме, не было использовано никаких дополнительных материалов, за исключением данных в учебнике; кроме того, в материале учебника больший упор на уроках был сделан на неигровые виды упражнений, направленные на тренировку употребления новой лексики: чтение и перевод текстов, подстановка слов, беседы и опросы. Контроль усвоения был проведён в форме контрольной работы с заданиями, аналогичными использовавшимся на констатирующей стадии эксперимента. Оценки за диктант показали средний уровень усвоения лексического аппарата по данной теме: