После выполнения всех заданий, направленных на выявление словаря, подсчитывается суммарная оценка. Высшая оценка – 212 баллов, соответствует высокому уровню; 123 – 176 б. – среднему; менее 123 баллов – низкому уровню лексического развития ребёнка.
6.Методика изучения словарного запаса детей М.А. Поваляевой.
Направлена на выявления способности детей быстро подбирать наиболее точное сова, употреблять обобщающие слова. Включает в себя 4 задания.
Задание №1. Классификация понятий.
Материал: 30 картинок с изображением животных, одежды, игрушек, фруктов, овощей, транспорта. Логопед называет понятие, обозначающее группу картинок, просит испытуемого дать подробное определение понятия, а затем отобрать соответствующие картинки. Например, подобрать картинки с изображением животных. В каждом задании подсчитывается количество правильно отобранных картинок, каждый верный выбор оценивается 1 баллом. Выбор неверный оценивается 0 баллов. Высшая оценка 30 баллов.
Задание №2. Подбор антонимов.
Проводится в форме игры «Скажи наоборот». Ребёнку предлагается поиграть в слова и подобрать к названному слово, противоположное по значению. Всего предъявляют 10 слов (грустный – весёлый, молодой – старый, тонкий – толстый, трусливый – смелый; бежать – стоять, смеяться – плакать, разговаривать – молчать; высоко – низко, далеко – близко).
Высшая оценка 10 баллов. 1 балл – если подобранное слово является антонимом заданному; 0 баллов – не соответствует.
Задание №3. Подбор синонимов.
Проводится в форме игры «Скажи по-другому». Ребёнку предлагается подобрать к названному слово, близкое по значению. Всего предъявляют 10 слов (например: хмурый, весёлый, старый, большой, трусливый; идти, бежать, разговаривать, смеяться, плакать).
Высшая оценка 10 баллов. 1 балл – подобранное слово является синонимом названному; 0 баллов – не соответствует семантическому полю.
Задание №4. Подбор определений.
Проводится в форме игры в слова. Ребёнку предлагается придумать к названному слову как можно больше определений. Предъявляется 5 слов: мяч, яблоко, дерево, собака, человек. (Например: дерево. Какое оно? Как про него можно сказать ещё? Каким оно может быть?) Высшая оценка 10 баллов. 2 балла – придумано более 3 слов, семантически соответствующих названному; 1 балл – менее 3 слов; 0 баллов – ответ не соответствует семантическому полю слова.
После выполнения всех 4 заданий, направленных на выявления словаря, подсчитывается суммарная оценка. Высшая оценка – 60 баллов, соответствует высокому уровню; 35 – 50 баллов – среднему; менее 35 баллов – низкому уровню лексического развития ребёнка.
2.2 Анализ результатов диагностики.
1. Диагностическая методика на базе методики психолого-логопедического обследования речи Волковой Г.А.
Цель: выявление уровня сформированности лексики.
Количественные показатели по данной методике представлены в таблице №1.
Табл.№1. Количественные показатели по методике Волковой Г.А.
| № | Имя ребёнка | Процент правильно выполненных заданий | |
| Активный словарный запас | Пассивный словарный запас | ||
| 1 | Андрей | 40,2% | 73% |
| 2 | Аня В. | 41,8% | 75,3% |
| 3 | Аня С. | 40,3% | 73,3% |
| 4 | Ваня | 36,7% | 70,6% |
| 5 | Даша | 42,1% | 76% |
| 6 | Дима | 38% | 71% |
| 7 | Кирилл | 41,7% | 75% |
| 8 | Миша | 41,1% | 72% |
| 9 | Сергей | 40,3% | 72% |
| 10 | Соня | 42,7% | 76% |
| Средний показатель | 40,4% | 73,7% | |
Как видно из приведённой таблицы, в среднем уровень сформированности активного словарного запаса составляет 40,4% . Это довольно низкий показатель. Уровень пассивного словарного запаса средний, составляет 73 %.
Качественный анализ данных показывает, что лучше всего у детей развит номинативный словарь. Хуже всего - атрибутивный словарь. А также затруднения были вызваны при подборе антонимов. Дети подбирали антонимы или с помощью, или давали далёкую словесную замену.
Выявленные особенности соответствуют характеристике качественных нарушений, указанных А.В. Захаровой, Гвоздевой А.В., Вехтеровым В.П и другими учёными, и описанных нами в параграфе 1.1.
Перейдём к анализу результатов следующей методики.
2. Методики обследования словарного запаса детей О.Г.Грибовой, Т.П.Бессоновой.
Цель: выявление уровня словарного запаса детей.
Количественные показатели результатов представлены в таблице №2.
Табл. №2. Количественные показатели по методике О.Г. Грибовой, Т.П. Бессоновой
| № | Имя ребёнка | Процент правильно выполненных заданий | |
| Активный словарный запас | Пассивный словарный запас | ||
| 1 | Андрей | 35% | 58% |
| 2 | Аня В. | 37,3% | 58,4% |
| 3 | Аня С. | 35,7% | 60% |
| 4 | Ваня | 31% | 59% |
| 5 | Даша | 36,8% | 59,4% |
| 6 | Дима | 31,8% | 55% |
| 7 | Кирилл | 38% | 58,6% |
| 8 | Миша | 36,5% | 60% |
| 9 | Сергей | 36% | 54% |
| 10 | Соня | 41,3% | 64% |
| 11 | Средний показатель | 36% | 55,6% |
Как видно из приведённой таблицы, в среднем уровень сформированности активного словарного запаса составляет 36% . Это довольно низкий показатель. Уровень пассивного словарного запаса средний, составляет 58,6%.
Качественный анализ данных показывает, что, как и в предыдущей методике, лучше всего у детей развит номинативный словарь. Далее, по частоте правильно выполненных заданий, следует глагольный словарь, затем - атрибутивный словарь, словарь числительных. Хуже всего развит словарь предлогов. А также затруднения были вызваны при подборе антонимов, синонимов.
3. Методика обследования словарного запаса детей И.А. Смирновой.
Цель: обследование словарного запаса детей.
Результаты обследования словарного запаса детей по данной методике представлены в таблице №3.
Табл. №3. Количественные показатели по методике И.А. Смирновой.
| № | Имя ребёнка | Процент правильно выполненных заданий | |
| Активный словарный запас | Пассивный словарный запас | ||
| 1 | Андрей | 45,5% | 61% |
| 2 | Аня В. | 46,4% | 65% |
| 3 | Аня С. | 38% | 67,8% |
| 4 | Ваня | 38% | 60% |
| 5 | Даша | 47% | 68% |
| 6 | Дима | 40,5% | 66% |
| 7 | Кирилл | 43% | 66% |
| 8 | Миша | 37,6% | 67,9% |
| 9 | Сергей | 44% | 65% |
| 10 | Соня | 60% | 83% |
| 11 | Средний показатель | 44% | 60,3% |
При анализе результатов данной таблицы мы видим, что уровень сформированности активного словарного запаса составляет 44% - это, как и в предыдущих методиках соответствует низкому уровню развития словарного запаса. Лишь у одного ребёнка – Сони, уровень лексического развития средний – 60%.
Средний уровень развития пассивного словарного запаса составляет 60,3%.
Качественный анализ данных показывает, что больше всего в своей речи дети используют существительные и глаголы. Затруднения возникают при использовании прилагательных, а также числительных и предлогов.
4. Методика исследования лексики Н.В. Серебряковой, Л.С. Соломоховой.
Цель: исследование лексики детей.
Результаты, полученные с помощью данной диагностики представлены в таблице №4
Табл. №4. Количественные показатели по методике Н.В. Серебряковой, Л.С. Соломоховой.
| № | Имя ребёнка | Процент правильно выполненных заданий | |
| Активный словарный запас | Пассивный словарный запас | ||
| 1 | Андрей | 58% | 80% |
| 2 | Аня В. | 57% | 77% |
| 3 | Аня С. | 53% | 75% |
| 4 | Ваня | 43,8% | 60% |
| 5 | Даша | 53% | 79% |
| 6 | Дима | 50% | 77,8% |
| 7 | Кирилл | 54% | 80% |
| 8 | Миша | 50% | 78,9% |
| 9 | Сергей | 52,6% | 74% |
| 10 | Соня | 65% | 83% |
| 11 | Средний показатель | 53,6% | 76,4% |
Анализ результатов данной методики показал, что уровень развития словарного запаса детей с ОНР 3 уровня низкий – 53,6%. Лишь у двух детей – Андрея и Сони – средний, составляет 58% и 65% соответственно. И у одного ребёнка – Ани В. Уровень развития словарного запаса приближен к среднему.
Уровень пассивного словарного запаса составляет 76,4%.
Качественный анализ данных показывает, что, как и в предыдущей методике, лучше всего у детей развит номинативный словарь. Далее, по частоте правильно выполненных заданий, следует глагольный словарь. Хуже всего развит атрибутивный словарь.
5. Методика изучения словарного запаса М.А. Поваляевой.
Цель: изучение словарного запаса.
Количественные показатели по данной методике представлены в таблице №5.
Табл.№5. Количественные показатели по методике М.А. Поваляевой.
| № | Имя ребёнка | Процент правильно выполненных заданий | ||
| Активный словарный запас | Пассивный словарный запас | |||
| 1 | Андрей | 45% | 61% | |
| 2 | Аня В. | 42% | 65% | |
| 3 | Аня С. | 43% | 67,8% | |
| 4 | Ваня | 35% | 60% | |
| 5 | Даша | 50% | 68% | |
| 6 | Дима | 40% | 66% | |
| 7 | Кирилл | 38% | 66% | |
| 8 | Миша | 41% | 67,9% | |
| 9 | Сергей | 40% | 65% | |
| 10 | Соня | 60% | 83% | |
| 11 | Средний показатель | 43,4% | 60,3% | |
Как видно из таблицы уровень развития активного словарного запаса составляет 43,4%, что соответствует низкому уровню развития. Лишь у одного ребёнка – Сони, выявлен средний уровень развития словарного запаса – 60%. Большую часть лексического строя детей составляет номинативный словарь, за ним следует глагольный. И хуже всех, как и в предыдущих методиках, развит атрибутивный словарь. Помимо подбора определений, затруднения были вызваны при выполнении заданий на подбор антонимов и синонимов.