Власть князей не была прочной: внутри дружины сохранялись черты военной демократии. Недовольные воины могли сместить предводителя, изгнать его или даже убить. В землях, вверенных князьям, их также могло ждать неповиновение или предательство. Нередкими были случаи, когда жители отдавали предпочтение не своему, а другому князю, призывая его на княжение. Именно поэтому дальновидные правители (например, киевский князь Владимир) склонялись к идее централизованного управления государством как союзом племен и поддержку искали в общенародной духовной жизни, общности религиозного обряда, единобожии. Так, религиозные реформы Владимира – централизованный культ Перуна, а затем принятие христианства по Византийскому обряду – были шагом политическим, отражающим идею «один Бог – один князь».
Неопределенность статусов людей в жизни порождала нечеткость и внешнего облика человека как носителя и социальных идей и социальной принадлежности. Атрибутика и детали костюма не были точно регламентированы, эмблематика и знаки отличия носили случайный характер, завесили от доминирующей этнической, родовой или дружинной традиции. Не могли не сказаться на формировании древнерусского костюма и ведущие способы хозяйствования. Именно они в первую очередь определяли характер одежды самой многочисленной группы населения – земледельцев. Аграрный тип культуры создал тот круг представлений о мире и человеке, который был отражен в костюме. Возделывание земли было общим долгом и пахаря, и боярина, которому земля даровалась князем. Сама земля и ее плоды обожествлялась, культ. Этот земледельческий культ находил яркое отражение в символах костюма через его детали, орнаменты, обереги, животную магию. В те времена основными способами хозяйствования на Руси было подсечное – огневое земледелие. Русь не зеленела весной полями молодых хлебов и не золотилась по осени колосьями спелой ржи, как это порой представляется порой большинству наших современников. Небольшие участки пахоты, отвоеванные у леса, прятались в его чаще. Возникшие среди мрака и тайн дикого леса, непостижимого и опасного для людей, они воспринимались нашими предками плодами божественной щедрости. Основными культурами земледелия были просо и ячмень. Однако собранного урожая человеку явно не хватало на долгий год. Желанным подспорьем были дары леса.
Перед человеком, таким образом, открывался мир, разделенный надвое: мир необузданный, стихийных сил, то дружественных, то враждебных, -«черный свет»; мир ясности, подаренный богами, грозными, но справедливыми, - «белый свет». Эти понятия отражались в символике и магии цвета: черный – черный свет, белый – белый свет. Себе человек отводил роль посредника, обязанного в обрядах и магических действиях примирить антологические миры. Цветом человеческой жизни и обряда был красный. Характерно, что эта троичная система мировидения и цветовосприятия нашла широкое отражение в костюме: белый свет – полотно; атонический (подземный) мир, черный свет – черная полоса; ритмы обряда, жизни человека, знаки мировоззрения – красный орнамент вышивки. А в мотивах самой древней из дошедших до нас вышивок отражены следы архаичных верований в одушевленную природу (анимизм), священного зверя (тотемизм), магическую силу предметов (фетишизм).
Для исследователей костюма эти сведения важны, потому что они дают представление об условиях существования человека, в которых он создавал свой облик, превращая его в «обычай», то есть в культурное и художественное целое.
Общие представления об укладе жизни населения Киевской Руси еще и потому, что реконструкция костюма рассматриваемого периода сложна из – за отсутствия полных материалов иконографии и письменных источников. Конечно, у нас есть данные археологических раскопок в Киеве, Новгороде, Ладоге, находки из древних могильников. Но поскольку ткани ее другие материалы, из которых была сделана одежда, слишком непрочны и не могли сохраниться в течение почти что тысячелетия, до нас дошли лишь элементы предметов отделки и украшения из драгоценных металлов и камней.
Ни в языческой Руси, ни в Руси крещенной не существовало зрелой традиции светской иконографии. Все известные изображения мирских событий, сцен праздников – условны, так как в своем графическом и живописном языке отражаются на христианский канон. А ведь иконописные изображения не тождественны натуре. Поэтому иконы не могут в полной мере служить достоверными источниками для изучения костюма, ведь в них персонажи представлены в пространстве, в условном времени, в условиях, стилизованных одеждах. Рукописные книги и книжная миниатюра – ценный объект для исследования, но изображения в них также упрощены и к тому же являются репликой более позднего времени о событиях двухсот и трехсотлетней давности. Однако если о костюмах князя, его окружения, а также воинов имеется некоторая информация, то одежда крестьян, ремесленников и городских низов воссоздается как некая гипотеза. Ведь из иерархии социальных и, соответственно, эстетических ценностей изображение простолюдинов было исключено, так как интереса для современников не представляло. Методами изучения костюма при указанных сложностях становится анализ и сравнение описаний Руси путешественниками. Культурные и исторические аналоги.
Культура эпохи создает многообразные социокультурные типы, которые раскрывают ее символику, демонстрируют традиции общественной жизни, отражают идеалы, нравы, характер поведения людей своего времени. Среди этих социокультурных типов – крестьянин, владетельный князь, юноша – княжич, священнослужители разных рангов, дружинники – богатыри, купцы, ремесленники и многие другие. Можно говорить о том, что в них представлено то, что, мы называем менталитетом в культуре. Но картина такой типологии будет неполный, если не учитывать, что каждый из перечисленных героев времени раскрывается как представитель малой и большой семьи (рода). Хозяин и защитник своей земли (надела или вотчины), человек смертный и верующий. Гамму этих отношений можно проследить и в костюме, представляющем типичные характеры времени.
Отдельные образцы старинного русского народного костюма сохранились сегодня в музейных коллекциях, которые смогли донести до нас это богатейшее культурное наследие. По-особому ценен русский народный костюм как художественный ансамбль для специалистов, создающих современный костюм. Являясь достоянием музейных коллекций, народный (национальный) костюм сегодня - своего рода неподвижный «консерват» культуры. Чтобы традиционная культура народа, отраженная в художественных памятниках, каким является костюм, стала доступной и широко понятой современнику и в первую очередь специалисту, требуется особая связь с первоисточником. Современная теория информации утверждает, что всякое содержание акта коммуникации может быть закодировано на перфокартах, т. е. представлено в символической форме с помощью фиксированной цифровой системы, сохраняющейся во времени [28.С.79]. В связи с этим время выдвигает прогрессивный кибернетический метод исследования такого элемента (канала) культуры, каким является традиционное народное искусство, в том числе костюм.
Глубоко осознанный структурный анализ русского народного костюма как системы необходим для того, чтобы находить содержательные пути творческой трансформации первоисточника в современных решениях. В результате анализа обширного материала музейных коллекций по специальной разработанной схеме, полученной в результате проведенного графического эксперимента, были выявлены наиболее характерные костюмы-комплексы, символы, несущие содержательную информацию о тектонике, композиционно-конструктивных особенностях костюма и его составляющих элементах. Была определена специфика языка русского народного костюма, как системы коммуникации.
Исследованиям подвергаются подлинники, характерные для всех географических зон и регионов. При этом деление на зоны и регионы проводится с учетом принятого языкового и бытового отличия у великорусов, которые проживали на европейской части России, также принята во внимание издревле определившаяся территория древнерусского государства. На схеме дана классификация великорусского народного костюма по географическим зонам и регионам и художественным особенностям (костюмы-образы).
На рис. 1-4 частично представлены костюмы-образы, определившиеся в результате анализа на фоне выявленного разнообразия костюмов-комплексов названных географических зон и регионов. Структурный анализ наиболее характерных разновидностей костюма и его элементов на примере Вологодского, Смоленского, Воронежского, Нижегородского выявил образную характеристику костюма каждого исследованного региона, тектонику, пластическое и композиционное своеобразие, общее и отличительное каждого костюма.
Русский народный костюм в целом характеризуется своеобразным наслоением и взаимосвязью элементов, выражающих тектонику, специфическую для каждого костюма-образа; необычайной декоративностью, красочностью, гармоническим сочетанием в одном костюме различный цветов и орнаментальных решений с выраженным преобладанием красного цвета, имеющего множество оттенков; неповторимостью и разнообразием форм, построенных на сопряжении различных по эмоциональному восприятию пластических линий – прямых, овальных; разнообразием фактурных характеристик, ритмов, объемов, плоскостей, линий цветовых пятен; преобладанием горизонтальных членений. Усиливающих в композиции статичность (преимущественно в костюмах южных районов), придающих женской фигуре монументальность; повсеместной взаимосвязью отделки и украшений, завершающих своеобразную образную характеристику каждого костюма как художественного ансамбля.