Педагогу, решившему включить изучение костюма в свою практику, следует концептуально обосновать необходимость такого шага. Затем, отобрав, согласно с ведущей идеей своего курса или предметного цикла, необходимый материал, определить и уточнить объем нужной информации. Главное же – соотнести предлагаемый теоретический материал с деятельностью учащихся на уроке и во внеклассной работе. Очевидно, что культурологическое изучение образа человека прошлого имеет свою специфику и потребует от студентов определенного уровня знаний по базовым дисциплинам – литературе, истории, изобразительному искусству. Рассмотрение костюма лекционно – «форсированно» - может вызвать у студентов скорее нежелательную реакцию отторжения полученной информации. А опора на более ранний опыт ребят на творческое осмысление ими новой информации в процессе игры, театрализованного действия, аналитической работы с репродукциями способствует естественному и плодотворному знакомству с предложенным материалом. Отметим и важность использования на занятиях сведений о жизни студентов в другие исторические периоды. Наблюдения изменений в статусе и облике будет интересен студентам. Таким образом, положительным результатом деятельности студентов будет не только его информированность в еще одном ряду понятий и определений, но и применение их на занятиях по другим дисциплинам.
Следует учесть, что готовность к гуманитарной рефлексии свойственна не всем студентам. К тому же существует тенденция к ее занижению по мере взросления ребенка (с переходом от средней школы к профессиональной). Тем важнее использовать опыт по вовлечению студентов через игру, драматизацию и другую актуальную для студента деятельность в диалоге о формах бытового устройства, человеке, его культуре, идеалах. Педагогическая задача заключается в том, чтобы, во-первых, не упустить возрастные возможности студентов чувствовать, переживать, размышлять о жизни и человеческих судьбах, а во-вторых, поднять на новый, качественно более высокий уровень эту внутреннюю работу. Вокруг фактов и понятий, освященных педагогических и специальных изданий, преподавателю следует самому создать проблемное поле, вычленить смысловые единицы занятий и, драматизируя основные моменты, заострить внимание студентов на ключевых аспектах проблемы. Важно, чтобы эта работа протекала последовательно, с учетом возрастных особенностей студентов.
Педагогу необходимо так же понимать, что картина культуры, которую он создает на своих занятиях, должна носить частичный и обобщенный характер. Частичный, потому что в системе профессионального образования любая область знаний раскрывается в выделенной из многообразного и сложного целого доле, имеющий потенциал для дальнейшего пополнения и усложнения. А обобщенный потому, что гарантирует целостность и актуальность предложенного содержания образования. Кроме того, обобщенный характер знаний способствует отбору в каждую предметную область наиболее важной части, минуя тонкости и маловажные детали, требующих от студентов специальной подготовки.
Из выше изложенного следует, что уровень освоенности педагогами темы «Русский народный костюм», эффективность воздействия предлагаемого материала на студентов зависит не только от количества рассмотренных фактов и заученных терминов. Скорее, это зависит от того, как учитель интерпретирует содержание темы, владеет механизмами интеграции, умеет связать понятия и факты с актуальными для ребенка проблемами и деятельностью.
Рассмотрим несколько примеров различных по степени сложности вопросов к изучаемой теме. Заметим, что преподавателю в своей работе не следует использовать только простые вопросы. Нужно активизировать образное мышление студентов через систему вопросов, которые требуют знания народных традиций, погружения в историю и мифологию. Вопрос: «Как называется нижний головной убор женщины в традиционном русском костюме?» предполагает односложный ответ: «Повойник».
В данном варианте диалога ответ учащегося носит репродуктивный характер. Здесь задействованы память, внимание, способность к подражанию (если вопрос задавался раньше).
Вопрос: «Как на Руси, по народным представлениям, головной убор женщины мог защитить ее дом от беды?» сложнее по смыслу. В ответе могут быть использованы такие понятия, как «повойник», «сорока», «кика», «орнамент», «цвет» и так далее. Кроме того, в процессе диалога происходит осмысление слова «беда» (горе, увечье, бедность, позор, бездетность). Проблема, затронутая в вопросе, касается и семейных отношений, и личных переживаний человека, и этического поведения женщины.
Вопрос: «Почему в песни А.Е. Варламова «Красный сарафан» такое важное место отведено образам сарафана и расплетенной косы?» лучше задавать вопрос после прослушивания музыкального произведения. В нем содержится смысловая ориентация и на элементы традиционного свадебного костюма, и на образ свадьбы как смерти и возрождения в новом качестве. В процессе диалога педагог должен в поэтическом тексте рассматриваемого произведения выявить специфику создания художественного образа, заключающуюся в глубоком осмыслении автора взаимосвязи народной традиции и романтической культуры ХIХ века. Таким образом, педагог должен продемонстрировать студентам преемственность народных традиций как генетическую черту этого художественного направления.
Вопрос: «Имеет ли значение головной убор для создания образов Бобылихи и Снегурочки в спектакле (фильме, иллюстрации, эскизе костюма и т.д.)?» выводит студентов на творческое осмысление проблем костюма. В диалог необходимо включить дискуссию о возможных в языческой культуре традиционных формах головных уборах и обоснование собственной концепции поиска наиболее острого, художественно – выразительного воплощения аллегорической идеи (живописного, графического, пластического). Диалог следует закончить либо творчеством студентов, либо их поисковой работой с изобразительным материалом.
Формулировки вопросов могут быть проще и сложнее в зависимости от возраста студентов и степени их готовности к диалогу. Главное в нем – поступательная динамика проникновения в культурологический материал: от знакомства с понятием или фактом к его активному использованию, а затем и к творческому осмыслению в контексте культурной преемственности. Ведь решая педагогическую задачу культурной трансляции, мы должны помнить, что испытанные эмоции, полученные знания и опыт важны для студентов сегодня, пригодятся им в будущем, помогут сформировать стиль их мышления и деятельности.
Как донести до сознания современного человека, что опыт ушедших поколений актуален и сегодня? Это для педагогической рефлексии вопрос тонкий. Здесь одинаково неуместны и даже вредны как поверхность и ориентация на представления, бытующие в массовой культуре, так и мелочный энциклопедизм, игра в эрудицию без общих мировоззренческих основ.
Сегодня о костюме говорят как о явлении, с одной стороны, исключительно связанном с модой, жизнью истеблишмента, а с другой – как области тотального самовыражения человека. Такой взгляд на современный костюм не может быть перенесен на костюм исторический при рассмотрении изучаемой темы в аспекте преемственности. Исторический костюм в отличие от современного связан с религиозными представлениями, многовековой обрядовой традиции включен в жесткую семантику установлений эпохи (возрастную, сословную, конфессиональную, полоролевую и пр.). Кроме того, само явление моды долгие столетия существовало на периферии материальной культуры (в частности, культуры одежды).
Мода – явление, понимаемое значительно шире, чем просто следование минутным вкусам. В настоящее время она является технологией влияния субъектов рынка на общество.
О моде в одежде как о выраженном социальном и психологическом феномене можно говорить лишь, начиная с эпохи позднего европейского средневековья. В полной же мере индустрия моды стала развиваться с конца ХVII в.
Следует отметить, что понимание личности как философской категории утвердилось сравнительно недавно – в эпоху европейского Возрождения. Соответственно, и индивидуальный вкус, образ и манеру человека, выбор им характера поведения долгое время подчинялись культурным стереотипам. Они задавались той социальной или конфессиональной группой, к которой человек сам себя относил. Интересно, что в литературе прошлого – от античности до эпохи романтизма – часто встречаются сюжет с переодеванием, который меняет и облик, и поведение человека настолько, что он остается не узнанным: костюм «делает героя». Вспомним сюжет уже из русской литературы ХХ века – рассказ Тэффи «Жизнь и воротник», в котором судьбу женщины меняет всего лишь незначительная деталь ее туалета.
Выше сказанное определяет логику изучения костюма: от существенного в самих основах бытия (вечного) к значимому во времени (историческому) и, затем, вызванному модой (переходящему, суетному) [41.С.57]. В этом контексте как (вечное) может быть рассмотрено, например, такое явление, как рубаха. Она содержит в себе символы земледельческой культуры, брачного и родильного обрядов. Внешний вид и символическое значение этой одежды помогают проследить процесс ее трансформации от античных хитона и туники к средневековой долматике, затем к рубахе русского крестьянина, а далее – к сорочке и нашей современной рубашке. Как «историческая» можно рассмотреть характерный для разного времени облик накладных одежд. В них как отличительные черты сословий, военных противников, чинов в той или иной иерархии были важны ткань, и ее цвет, покрой и отделка, длина и направление застежки. Вообще (историческая) составляет некая система ценностей, закрепленной в культурной практике в течение уже долгого времени. Наконец, «переходящее» можно трактовать как особую характеристику эпохи, выявляемую через детали, которые подчеркивают и типичность, и уникальность образа.