Оказалось, что даже хорошо и отлично успевающие учащиеся в среднем дали 65% правильных ответов, остальные их ответы были ошибочными. Например, многие учащиеся указали как верное такое определение параллелограмма: «Параллелограммом называется четырехугольник, две противоположные стороны которого параллельны». Это определение ошибочное, так как указанные в нем признаки не позволяют отличить параллелограмм от трапеции. Аналогично определение квадрата как геометрической фигуры, все стороны и все углы которой равны между собой, многие учащиеся признали правильным, что неверно. Их не смутило то, что квадрат определяется не через ближайший род (прямоугольник), а через весьма отдаленное понятие—геометрическая фигура. Учащиеся делали ошибки как на расширение, так и на сужение объема определяемых понятий.
Таким образом, видо-родовые отношения понятий, логические правила определений должны войти в программу формирования логического мышления учащихся. Следующий логический прием, который широко используется в процессе обучения и без которого невозможно полноценное мышление человека,—прием выведения следствий с соблюдением требований закона контрапозиции. Этот прием, как и предыдущие, также обычно не выступает в школе в качестве предмета специального усвоения. В силу этого далеко не все учащиеся, даже старших классов, понимают, что одно и то же следствие может быть связано с -разными основаниями, и поэтому от наличия следствия нельзя переходить к утверждению наличия основания. Так, учащиеся правильно указывают, что если углы смежные, то их сумма равна 180°. Но нельзя утверждать, как это делают ученики, обратное: если сумма углов равна 180°, то они являются смежными. Одно и то же следствие (сумма углов 180°) имеет разные основания.
Умение правильно делать выводы надо формировать начиная с I класса, используя для этого доступные детям знания. Для этого учитель может использовать такие, например, задания: «Ребята, вы хорошо знаете, что зимой березки стоят без листьев. Значит, если зима, то березки без листьев. Скажите, если вы увидели березку без листьев—можете вы сказать, что на улице зима?» Или: «Мы знаем, что если идет дождь, то тротуары сырые. Представьте себе, что вы утром вышли из дома и увидели на тротуаре лужицы. Можно ли утверждать, что был дождь?» Учащиеся обычно дают разные ответы. Все ответы необходимо проанализировать и объяснить, почему они верные или неверные. Постепенно необходимо подвести учащихся к обобщенному выражению закона контрапозиции, дав его схематическую запись. При этом важно показать ученикам, что форма «если, то» не всегда есть связь «основание—следствие», она может быть условной связью. Например: «Если я закончу работу пораньше, то прочитаю эту книгу». Наличие времени не есть причина, по которой человек читает книгу: это лишь условие, при котором он совершит это действие, имеющее свою причину. В тех случаях, когда «если, то» отражает объективную связь явлений, следствие обязательно будет иметь место. В самом деле, если четырехугольник является ромбом, то его диагонали всегда перпендикулярны. В случае же условной связи такого обязательного следования нет. В приведенном примере человек может закончить работу тогда, когда намечал, и все-таки книгу не прочитать: может случиться что-то непредвиденное (плохо себя почувствовал, возникла необходимость выполнить какую-то другую работу и т. д.). Очень важным приемом логического мышления, используемым в процессе всего школьного обучения, является также прием классификации. Часто этот логический прием оказывается не сформирован даже у людей с высшим образованием.
Специальное исследование Н. А. Подгорецкой умения проводить классификацию старшеклассниками, а также людьми, уже окончившими среднюю школу, показало, что этот прием усвоен ими плохо. Так, только 20% старшеклассников смогли правильно выбрать критерий для классификации, ни один учащийся не сумел соблюсти координацию объема и содержания классифицируемых классов объектов.
В задании на классификацию видов треугольников были допущены следующие типичные ошибки: 1) смешение критериев классификации на одном ее уровне (делили треугольники, например, на прямоугольные, равнобедренные и равносторонние); 2) сужение объема понятий классификации (многие ученики не указали вида разносторонних треугольников); 3) нарушение иерархии: большая часть старшеклассников не понимает, что равносторонний треугольник является частным случаем равнобедренного. Аналогичные ошибки были допущены при классификации видов предложений, видов поверхности суши.
Все это говорит о том, что без специальной работы прием классификации усваивается неудовлетворительно. В состав этого приема входят такие действия, как выбор критерия для классификации; деление по этому критерию всего множества объектов, входящих в объем данного понятия; построение иерархической классификационной системы.
Естественно, что формирование этого приема должно происходить постепенно, на материале разных учебных предметов.
Не останавливаясь на других приемах логического мышления, укажем, что все рассмотренные нами необходимы для полноценного усвоения изучаемых' в школе предметов: действия, стоящие за этими приемами, и будут служить средством усвоения различных предметных знаний. Важно отметить и то, что на основе этих приемов можно формировать и более сложные методы логического мышления.
Итак, мы рассмотрели первый компонент познавательной деятельности—логические приемы мышления. Важность их формирования у учащихся не требует доказательств, это очевидно. Именно поэтому задача формирования логического мышления ставится перед всеми учителями, при изучении всех предметов. Однако такая общая постановка задачи явно недостаточна. Как мы видели,логическое мышление нельзя формировать с помощью любого приема: они связаны между собой внутренней логикой, поэтому могут быть сформированы в определенной последовательности.
Второе важное положение состоит в том, что приемы логического мышления оказываются не усвоенными значительным числом школьников не только начальных классов, но и старших. Объясняется это тем, что в процессе обучения учителя не делают их предметом специального усвоения, не раскрывают перед учащимися их структуру, не формируют тех логических понятий, которые необходимы для понимания и правильного выполнения логических приемов мышления.
Вывод, который вытекает из всего вышесказанного, заключается в том, что уже в начальной школе при построении содержания обучения необходимо предусмотреть всю систему логических приемов мышления, необходимых для работы с планируемыми предметными знаниями, для решения задач, предусмотренных целями обучения. Важно отметить, что хотя логические приемы формируются и используются на каком-то конкретном предметном материале, в то же время они не зависят от этого материала, носят общий, универсальный характер. В силу этого логические приемы, будучи усвоены при изучении одного учебного материала, могут в дальнейшем широко применяться при усвоении других учебных предметов как готовые познавательные средства.
Следовательно, при отборе логических приемов, которые должны быть усвоены при изучении какого-то предмета, следует учитывать межпредметные связи. Если какие-то логические приемы мышления были сформированы ранее—при изучении предыдущих предметов, то при усвоении данного предмета их нет необходимости формировать заново. Эти приемы просто используются как средства усвоения данных знаний. Предметом специального усвоения должны быть только такие логические приемы, с которыми учащиеся встречаются впервые.
2.1 Констатирующий этап
Для проведения педагогического эксперимента были организованы две группы младших школьников (экспериментальная и контрольная), состоящие из учеников с примерно одинаковым возрастным и интеллектуальным показателем и с целью оптимизации направленного педагогического процесса нами была разработана экспериментальная методика, направленная на развитие уровня притязаний. Пред началом проведения экспериментальной методики обе группы тестировались по двум параметрам оценка уровня притязаний по методике Шварцландера, и оценка познавательной деятельности по методу М. Е Ермолаевой.
2.2 Формирующий этап
Схема проведения эксперимента
| № п/п | Класс | Число испытуемых | Возраст | Используемая педагогическая программа |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Экспериментальный 1«А» класс | 14 учеников | 6 – 7 лет | Экспериментальная методика |
| 2 | Контрольный 1 «Б» класс | 15 учеников | 6 – 7 лет | Общеобразовательная программа, д |
В рамках этого курса при проведение занятий на формирование уровня притязаний и адекватной самооценки использовался принцип лимитирования времени, и принцип сплошного задания. (Когда при выполнении задания ребенок ставился в соревновательную позицию, и вынужден был постоянно работать с логическими схемами. Однако, разъяснения учителя помогали ученику преодолеть «своеобразную шоковую нагрузку на психику» Именно эту концепцию мы избрали при проведении эксперимента.) Важно понять в рамках оценки уровня притязания личности, чего мы хотим от ребенка. В рамках нашей деятельности важно сформировать адекватную самооценку, через повышение уровня притязаний. Эта задача, не простая. При ее выполнении необходимо учитывать большое число как педагогических, так психологических факторов. Уровень притязаний, а через него адекватная самооценка возможны только через совместную деятельность между учителем и учащимся. В противном случае соревновательность среди учащихся приведет к низкому уровню групповой сплоченности, чрезмерному индивидуализму, и как следствие развитие таких качеств как эгоизм и эгоцентризм. Во избежание этого при проведении исследования важно создать атмосферу группового взаимодействия, и только на этом фоне развивать познавательную деятельность. Лимитирование по времени, и непрерывная работа приводит к быстрому утомлению ребенка. Отсюда вытекает принцип постепенности, постепенного увеличения нагрузки на психику ребенка. Опираясь на эти три принципа активизации познавательной деятельности и возможно формирование адекватной самооценки внутри микрогруппы, через повышение уровня притязаний.