В работе мы также использовали экологическое лото: его цель: развивать умение классифицировать животных (дикие, домашние).
Игры-медитации: «Я-солнце», «Я-дождь», «Я-ветер», «Я- облачко». Например: «Я - облачко, большое, пушистое. Я свободно и легко плаваю в синем небе. Мои руки лёгкие, они помогают мне лететь. Я поднимаю глаза вверх, всем своим телом вдыхаю воздух, наполняюсь влагой. Я могу напоить дождиком землю, я выдыхаю и потоком мелких капелек падаю на землю».
Интересным в работе с детьми является такой игровой приём, как получение писем-жалоб от жителей леса, сада, огорода. Дети задумывались над содержанием писем, обговаривали различные экологические ситуации, решали, как можно помочь тому, или иному живому существу, как нужно оберегать и охранять природу - своего края, и всей планеты. Например, такое письмо «Здравствуйте, дети! Нам очень нравится жить в этой комнате, радовать вас своими листьями и цветами, очищать воздух. Но многие из нас страдают от неправильного ухода. Поэтому мы обращаемся к вам за помощью - узнайте, как за каждым из нас правильно ухаживать, и мы всегда будем вашими лучшими друзьями. Комнатные растения».
Эффективным методом расширения знаний по экологии, по нашему мнению, является использование жемчужин народной мудрости - сказок, легенд, поговорок, загадок на экологическую тематику, т.к. они ум обогащают, и душу волнуют: «Много леса - не губи, мало леса - береги, нет леса - посади», «Не подноси на природу руку, будет и твоему внуку» и так далее (Приложение 5).
В работе с детьми практиковалось использование научности. Это разнообразные иллюстрации, гербарии, альбомы («Животные Красной книги», «Знай, люби, береги»); таблицы, схемы («Круговорот воды в природе», «Строение растений» и другие); карты, макеты, фотографии, натуральные природные объекты (растения, грунт, вода и другие).
Во время работы с натуральными природными объектами внимание детей обращалось на то, чтобы не нанести животному вреда, а после проведения наблюдения отпускали их на волю.
Творческое общение с природой - действенный метод экологического воспитания и развития лучших человеческих качеств. Поэтому занятия начинались
с любования природой. На таких занятиях готовые знания не навязывались, а предоставлялась детям возможность делиться своими чувствами. Всё это происходило на лоне природы, с объединением музыки, трудового воспитания. Вместе с детьми составляли экологические сказки. Именно через фантазию, детское творчество лежит путь к сердцу ребёнка.
Составляющая формирования осознанного отношения к природе, как познавательной ценности, является воспроизведение приобретённых знаний о природе в разных видах деятельности: изобразительной, музыкальной, что содействует закреплению этих знаний в памяти ребёнка.
На занятиях по изодеятельности с помощью красок дети передавали «настроение» природы. Если природа в «хорошем настроении», о ней заботились, её оберегали, то дети использовали яркие, живые краски. Если в «плохом настроении» - о ней не заботились, её загрязняли, дети использовали мрачные, тёмные цвета.
Музыкальная деятельность содействовала проявлению чувств словами звуков (шум воды, шелест листьев, вой ветра). В танцах дети отображали движения животных, растений, объектов неживой природы. Художественное перевоплощение в образ из мира природы давало возможности ребёнку прочувствовать его состояние, например, рака, грибка, зайчика, цыплёнка, капельки воды. Проведение праздников экологического характера также помогало детям ощутить себя частью природы. (Приложение 6)
В дошкольном учреждении есть хорошо оснащённый зал, где проводились физкультурные и эколого-оздоровительные занятия. На них мы с инструктором по физкультуре знакомили детей с правилами поведения в лесу, разыгрывали различные ситуации экологического характера, выполняли различные физические упражнения (Приложение 7).
Проблему формирования экокультуры можно и нужно решать с помощью родителей. Мы приглашала родителей на занятия и праздники экологического содержания, на которых они были не просто зрителями, а и активными участниками. Был проведен КВН на тему «Мы – друзья природы» (Приложение 8), анкетирование родителей (Приложение 9), предложили им список литературы о природе для чтения детям. Вместе с родителями выпустили газету экологической направленности. Они помогали благоустраивать территорию ДОУ: осенью - высаживали деревья, собирали семена цветов, подрезали кусты; зимой - убирали территорию от снега, посыпали дорожки песком, строили замки из снега, ведь самым ценным в воспитании детей является пример самих родителей.
Перед празднованием нового года, по инициативе родителей, была проведена экологическая акция « В лес за елкой»(Приложение 10).
В формирующем эксперименте мы показали методику совершенствования реализации цели исследования, обозначили использованные средства работы по воспитанию экологической культуры детей среднего дошкольного возраста и её содержание. Длился эксперимент 8 недель( с середины ноября по середину января). Эксперимент затронул два времени года (конец осени и начало зимы).
2.3 Анализ и результаты исследования
Чтобы убедиться в эффективности используемого формирующего эксперимента, был проведён контрольный эксперимент, по той же диагностической методике.
Результаты контрольного эксперимента оформлены и отображены в таблицах 4,5.
Таблица 4. Результаты контрольного эксперимента в контрольной группе
| № | Ф.И. | Знания о животных, птицах. | Знания о растительном мире | Знания о характерных признаках времен года | Отнош. к миру природы | Спец. ситуац. | Сумма баллов | Уровень экол. знаний |
| 1. | Алена А. | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 11 | С |
| 2. | Наиль Г. | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 12 | С |
| 3. | Юра Д. | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 8 | С |
| 4. | Арсений К. | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 11 | С |
| 5. | Настя Р. | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 14 | В |
| 6. | Ильдар Ф. | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 7 | Н |
| 7. | Саша М. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | С |
| 8. | Данил С. | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 7 | Н |
| 9. | Дана С. | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 7 | Н |
| 10 | Настя К. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | С |
Условные обозначения: В- высокий уровень, С- средний уровень, Н - низкий уровень
Высокий уровень - 1 человек, средний уровень — 6 человек, низкий уровень -3 человека
Таблица 5. Результаты контрольного эксперимента в экспериментальной группе
| № | Ф.И. | Знания | Знания о | Знания о ха- | Отнош. к | Спец. | Сумма | Уровень | ||
| о жи- | расти- | рактерных | миру | ситуац. | бал- | экол. зна- | ||||
| вотных, | тельном | признаках | природы | лов | ний | |||||
| птицах. | мире | времен года | ||||||||
| 1. | Марина Б. | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 13 | В | ||
| 2. | Игорь Б. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | С | ||
| 3. | Наиля Г. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | С | ||
| № | Ф.И. | Знания | Знания о | Знания о ха | Отнош. к | Спец. | Сумма | Уровень | ||
| о жи | расти- | рактерных | миру | ситуац. | бал- | экол. зна | ||||
| вотных, | тельном | признаках | природы | лов | ний | |||||
| птицах. | мире | времен года | ||||||||
| 4. | Саша М. | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 12 | С | ||
| 5. | Егор М. | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 11 | С | ||
| 6. | Соня О. | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 13 | С | ||
| 7. | Дима К. | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 | В | ||
| 8. | Ваня И. | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 | В | ||
| 9. | Настя Н. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | В | ||
| 10 | Катя К. | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 13 | В | ||
Условные обозначения: В- высокий уровень, С- средний уровень, Н – низкий уровень.
Высокий уровень - 4 человека, средний уровень 6 человек, низкий уровень -0
Уровни сформированности экологических знаний по результатам контрольного эксперимента.
Таблица 6. Контрольный срез контрольного эксперимента
| Уровень | Группа | |
| контрольная | экспериментальная | |
| Высокий | 10% | 40% |
| Средний | 60% | 60% |
| Низкий | 30% | - |
С целью сравнения результатов контрольного эксперимента в контрольной и экспериментальной группах можно построить секторную диаграмму (Рис 3,4).
С целью отображения динамики сформированности экологических знаний у детей экспериментальной группы можно построить столбцовую гистограмму (рис 5):
сравнительный анализ показателей обеих групп показал, что у детей экспериментальной группы в ходе эксперимента значительно повысился уровень сформированности экологических знаний и по показателям обогнал контрольную группу. Количество детей с высоким уровнем развития возросло в 4 раза. В экспериментальной группе по завершению исследования уже 4 ребёнка имели высокий уровень развития, а вначале был 1 ребёнок. Средний уровень возрос в 1,5 раза. ( Стало 6 детей, а было 4). Детей с низким уровнем не стало вообще.