3. Какие последствия имело его (централизованного государства) образование?
На это же направлено вопросы для повторения по всей главе “Образование централизованных государств в Западной Европе”:
1. Каковы причины образования централизованных государств?
2. Докажите, что в централизованных государствах хозяйство и культура развивались быстрее и успешнее, чем во времена феодальной раздробленности?
Таким образом, все материалы учебника в соотнесении с программой дают основания рассматривать указанные выше идеи, как основополагающие в изучении тем. Следовательно, их усвоение (разумеется в доступной для учебника форме) – основная общеобразовательная цель данного урока. Эта цель может быть сформулирована в разной форме, вплоть до того, что все три идеи могут быть сведены в одну сжатую формулировку: “показать, как в борьбе с феодальной знатью завершилось объединение Франции; раскрыть признаки централизованного государства, его классовую сущность и прогрессивное значение го образования для дальнейшего развития страны”. Ведущие положения, идеи интегрированы в этой формулировке.
Выявление путём анализа учебника основных положений, которым подчинено изложение соответствующего материала, служит и извлечению заложенных в учебнике возможностей для решения одной из важнейших задач формирования научного мировоззрения.
На основе анализа текста данного параграфа можно сформулировать воспитательную цель урока по рассматриваемой теме: воспитать сознание необходимости исторически прогрессивных явлений и исторической обречённости противодействующих им сил.
Все образовательные и воспитательные задачи, вытекающие из анализа учебника, подлежат непременной реализации учителем. В этом, как уже говорилось, проявляется одна из важнейших сторон нормативного характера учебника как средства обучения. Что касается заложенных в учебнике возможностей для определения целей урока по развитию учащихся, то можно различать две группы таких возможностей.
Во-первых, возможности, которые обязательно должны быть реализованы ввиду их непосредственной связи с решением определённых образовательных и воспитательных задач урока (они чаще связаны с проблемой развития исторического мышления учащихся). Во-вторых, возможности, использование которых непосредственно не обусловлено содержанием темы и необходимостью решения соответствующих образовательно-воспитательных задач, а обусловлено конкретной учебной ситуацией, составом учащихся, их подготовленностью. Эти возможности используются для формирования определенных умений самостоятельной работы. К этой группе надо отнести указанные в программе для 7 класса умения выявлять при чтении исторической карты изменения в территориальном составе страны, давать характеристику исторического явления и деятеля.
Остановимся на уяснении возможностей, относящихся к первой группе.
Анализ материалов §28 учебника для 7 класса позволяет определить следующие цели урока по развитию исторического мышления учащихся:
1. Определить степень соответствия проводимой Людовиком XI политики тем историческим задачам, которые стояли перед страной.
2. Рассматривать борьбу Людовика XI и Карла Смелого как результат столкновения различия социальных сил.
3. Оценить деятельность Людовика XI с точки зрения её влияния на последующее развитие страны и положение различных классов.
Итак, уже в процессе разработки педагогического замысла и цели урока на основе учебника устанавливается, какие возможности содержатся в учебнике, как в руководстве для профессиональной деятельности учителя. Однако нельзя не отметить, что специфика этого руководства (в отличии от других руководств, разработок и т.п.) в том, что оно не даёт готовых решений, а является ориентиром для самостоятельного поиска этих решений. Тем самым, учебник, как руководство, с одной стороны, побуждает к самостоятельной творческой деятельности, а с другой – к критическому отношению к самому учебнику, как орудию труда.
Опора на учебник при разработке системы приёмов изучения материалов на уроке
В предыдущей главе была рассмотрена возможность подготовительной работы к уроку на основе учебника истории. Именно от этой подготовительной работы зависит урок, как главное звено в обучении учащихся. На уроке реализовывается педагогический замысел. Автор работы полностью согласен с авторами тех разработок, которые считают, что можно и нужно строить на основе учебника.
При использовании материалов учебника на уроке, перед учителем встают следующие задачи:
текст учебника нужно “перевести” в устную речь;
разработать методику использования внетекстовых компонентов (таблиц, диаграмм, схем, иллюстраций и т.д.);
определить связь между компонентами учебника и проследить логику содержания темы в контексте курса.
При реализации этих задач на первый план выступает личность самого учителя, так как каждый урок – это маленький спектакль, и личное общение учителя и учеников в нём трудно переоценить. Только учитель может сформировать интерес к изучаемому материалу, формировать самостоятельное мышление, познавательную активность. Таким образом, деятельность учителя и учеников должна иметь характер целостной системы, ядром которой выступает учебник.
Успех урока и знания учащихся, полученные на нём, в значительной степени зависят от учителя и учебника и даже в большей степени от учебника, от того, интересен ли он им. Действительно – на сегодняшний день школе не хватает интересных, содержательных, талантливо написанных и красочно оформленных учебников истории. Работать приходится со скучными, и не всегда понятными учебниками, но учителю не удастся добиться прочных знаний учащихся без того, чтобы не работать по ним и не научить ученика самостоятельной работе с учебником. Отсюда вытекает сложная, противоречивая задача: с одной стороны, развить познавательные интересы ребёнка, а с другой, сделать понятным и доступным учебник. Не секрет, что дети не любят работать с учебником и ценят того учителя, который интересно рассказывает “не по учебнику”. Отсюда столь распространённая ошибка молодых учителей, как стремление самореализоваться, привлечь к себе внимание и к своему предмету через яркий, образный рассказ. Это вполне понятно, но остаётся вопрос, что выносит ученик с урока, и удастся ли сформировать систему знаний без опоры на учебник, без обучения систематической работе по нему.
Разрешить указанное противоречие возможно, взяв за основу разработки урока учебник. Разумеется, различия в содержании и структуре материалов учебника и рассказе учителя будут, но в своей основе они должны быть едины.
В качестве примера обратимся к варианту урока, разработанного по теме “Переход к нэпу” (§21, Истории Отечества, 10 класс). Эта тема сложна для учащихся. Данный вариант урока будет содержать лишь повествование и описание, по возможности образное и эмоциональное, когда учащимся представляются одни только факты, а объяснение их происходит в процессе эвристической беседы, в ходе которой школьники в виде выводов раскрывают их сущность. Вряд ли нужно говорить о значении самостоятельной познавательной деятельности, но, как правило, вопросы, направленные на формирование самостоятельности мышления, охватывают лишь отдельные вопросы или проблемы, в то время как целесообразнее направлять самостоятельную деятельность учащихся на изучение всего материала.
Важнейшие факты и события, при таком варианте урока, учитель излагает в виде рассказа, который предваряет заданием проблемного характера:
“В настоящее время большое внимание общественности и научных кругов уделяется проблеме альтернатив политического и экономического развития России. В этой связи большой интерес представляет проблема переходного периода от Гражданской войны к миру. Существуют самые полярные оценки сути происходивших процессов. Я изложу Вам основные факты и события, имевшие место в этот период истории России. Вам же предстоит объяснить их, исходя из Ваших знаний о тенденциях развития большевизма, как политической силы, особенностях российской экономики, характере общественных отношений в России и сущности политики “военного коммунизма”.
Итак, к концу 1920 года Гражданская война в основном закончилась. Война закончилась победой большевиков. Во многом победа большевиков была обусловлена поддержкой крестьянства. Побывав под “белой” и “красной” диктатурой, крестьяне всё-таки предпочли “красную”. И дело не в том, что “красные” были лучше , чем “белые”, жестокими были обе стороны, а дело в том, что “белые” отменяли” Декрет о земле. Поэтому, не смотря на крайности “военного коммунизма”, крестьяне рассчитывали, поддержав большевиков, восстановить своё хозяйство, так как у них оставалась бы земля. Но с переходом к мирному периоду политика “военного коммунизма” не была отменена. К этому времени возобладало мнение, что на базе этой политики и будет проходить мирное строительство. Между тем экономическая ситуация была чрезвычайной, её можно обозначить ёмким словом “разруха”. Особенно тяжёлым было положение города, где промышленное производство сократилось в 3-4 раза по сравнению с 1913 года. Резко сократилась социальная база большевизма. Недовольством была охвачена не только деревня, но и город. Начались волнения в армии. Главным требованием восстающих в Кронштадте моряков, как и крестьян в Тамбовской губернии, рабочих в Петрограде и других городах было требование смены экономической политики, создание многопартийного правительства, сокращение влияния большевиков в государстве.
В этих условиях началась работа X съезда партии. Во время работы съезда часть делегатов была отправлена на подавление Кронштадтского мятежа. На последнем заседании съезда В.И. Ленин выступил с докладом “О замене продразвёрстки продналогом”. Во многом, основные положения его доклада противоречили решениям, принятым на этом же съезде, одобрявшем проведённую в годы Гражданской войны национализацию, централизованное управление экономикой, свёртывание товарно-денежных отношений и т.д. Доклад В.И. Ленина содержал продолжение о немедленной замене продразвёрстки продналогом, введение свободы торговли, допущение частного капитала. Все эти мероприятия касались только экономической области. При этом В.И. Ленин подчеркнул, что “мы допускаем элементы капитализма”. В политической области изменений не предусматривалось. Совокупность этих мероприятий получила название новая экономическая политика. Однако в новой экономической политике гораздо больше было “старого”. На этом же съезде была принята резолюция “О единстве партии” которая запрещала создание оппозиционных групп в рядах РКП (б). Тем самым, организационное и идеологическое единство партии закреплялось.