Информационное пространство и изучение истории в школе
В последние десятилетия в курсе истории, изучаемом в российской школе, произошли значительные изменения. Наиболее очевидные из них связаны с содержанием понятийного, фактического, оценочного материала. По мере отказа от господствовавших прежде в отечественной науке моноконцептуальности, системы жестких методологических категорий и идеологических постулатов менялась и историческая картина, представляемая в школьных дисциплинах. Традиционно преобладающая в них политическая и социальная история получила более широкое раскрытие — от проблем отношений власти и общества до характеристик повседневной жизни представителей различных групп населения. Наряду с этим большее внимание стало уделяться антропологическим и культурологическим аспектам. Сформулированный М. Блоком много десятилетий назад тезис о том, что история — это "наука о людях во времени", приобрел всеобщее признание и используется в качестве своего рода аксиомы. Однако новизна современной ситуации не исчерпывается растущей многосторонностью исторической картины, обогащением методологического инструментария. Она проявляется еще и в значительном расширении информационного пространства, в котором существует и транслируется знание.
Информационные потоки, расширяющие "пространство истории", различны по происхождению и характеру. Один из них, например, возник в 1990-е гг. в результате опубликования (представления широкой аудитории) значительного массива малоизвестных, закрытых ранее архивных материалов, в особенности — относящихся к новейшей эпохе отечественной и всеобщей истории. Другой, носящий глобальный характер, связан с информационной революцией последних десятилетий XX в. Она открыла для миллионов людей, в том числе в сфере образования, доступ к материалам компьютерных сетей, возможности поиска, анализа информации, ее моделирования и т.д.
Как отразились отмеченные процессы в образовательной практике? Насколько школьные курсы истории отвечают современным информационным вызовам? Прежде всего, следует обратиться к нормативным документам — государственным стандартам школьного исторического образования. Еще в стандартах первого поколения, разработанных в 1990-е гг., значительное место заняла категория "источники знаний о прошлом". Она представлена на нескольких уровнях:
а) в определении задач изучения истории в школе, где предусматривалась "выработка у школьников представлений об основных источниках знаний о прошлом и настоящем, о неоднозначности восприятия, отражения и объяснения событий истории и современности" [1, с. 13]:
6} как элемент обязательного минимума содержания курсов истории в основной и средней школе;
в) в требованиях к подготовке выпускников общеобразовательных школ.
В подготовке учащихся по предмету предусматривалось развитие умений работать с источниками. В основной школе соответствующая группа требований включала умения читать историческую карту; находить необходимую информацию в одном или нескольких источниках; сравнивать их свидетельства, выявляя общее и различия. На старшей ступени круг предполагаемых умений расширялся, главным образом, в сторону контекстного анализа, выявления информационных качеств. Речь шла о выяснении авторства, времени и обстоятельств создания источника, его назначения и ценности; определении позиций, взглядов автора, а также — об использовании информации для составления общих характеристик политического и экономического развития стран и регионов в тот или иной период истории и др. [2, с. 23-24]. Таким образом, в стандартах 1990-х гг. был заложен важный в методологическом отношении компонент аналитической работы школьника с историческими текстами и другими видами источников, в том числе — с элементами их критической оценки и аксиологическими аспектами.
Указанные положения образовательных стандартов, как и менявшаяся информационная ситуация, в известной степени повлияли на возрастание роли источников. Если в первой половине 1990-х гг. учебники истории создавались, главным образом, под знаком пересмотра содержания основного исторического материала, представляемого в авторском тексте, то с середины указанного десятилетия больше внимания стало уделяться и другим компонентам учебника, придающим исторической картине панорамность, выразительность.
Если рассмотреть полный цикл современных учебников истории для основной школы (V— IX классы)) охватывающий эпохи с древних времен до наших дней, нетрудно увидеть, что здесь привлекаются практически все разновидности источников — материальные {фотографии и рисованные изображения предметов труда и быта, сооружений, технических устройств и т.д.); текстовые (отрывки из официальных документов, хроник и летописей, воспоминаний, переписки, политических сочинений, публицистики, литературных произведений и т.д.); устные (мифы и легенды, песни и т.д.); художественные (репродукции и фотографии). При этом общая, все более утверждающаяся тенденция состоит в том, что источники используются не только как иллюстративный материал, по и как объект активной познавательной деятельности учащегося (в случаях, если они сопровождаются соответствующими вопросами и заданиями). Правда, пока это в большей степени касается вербальных источников, и в меньшей — материальных, художественных.
Какой характер носят вопросы и задания к приводимым в учебниках источникам? Можно ли говорить об их изменении, "развертывании" в зависимости от ступени обучения? Рассмотрение ряда учебников, изданных массовыми тиражами в 2000—2004 гг., позволяет отметить следующее.
В учебниках для V—VI классов [3] преобладают вопросы, направленные на поиск и пересказ информации об исторических событиях, их участниках {Что...? Как...?). В то же время в некоторых случаях учащемуся предлагается, например, определить отношение автора текста к описываемым событиям, персоналиям и подтвердить свое мнение строками источника.
В учебниках для IX класса [4] вопросы, подразумевающие простое воспроизведение информации источника (Кто...? Как...?), составляют лишь начальный этап работы, главное же место занимают задания, предполагающие контекстный анализ источников, оценочную деятельность (Какова позиция авторов...? На основании рассмотрения документа и текста параграфа выскажите свою точку зрения. Сравните положения источников 1 и 2. Согласны ли вы...? и др.). Составители методического аппарата некоторых учебников для IX класса (например, С.И. Козлеико, О.Л. Стрелова) предлагают уже не единичные вопросы, а комплексный анализ источника па основе "цепочек" вопросов и заданий.
В учебниках для старшей ступени источники, к сожалению, представлены не всегда (их отсутствие особенно характерно для пособий, подготовленных на основе вузовских учебников). В то же время существует опыт включения в учебники для X—XI классов своего рода исследовательских блоков, специальной рубрики, предусматривающей работу с комплектами источников. Например, в учебнике, написанном автором данной статьи, такая рубрика содержится в конце каждой главы [5]. Так, к главе, в которой рассматриваются международные отношения 1920—1930-х гг., приводится следующий комплект материалов: отрывки из записей о встречах государственных лидеров, статистические данные о соотношении поенных сил отдельных государств, карты, документальные фотографии, карикатуры (имеющие различную государственную принадлежность). Задания предусматривают атрибуцию и сопоставительный анализ источников, решение проблем, высказывание суждений.
Вышеизложенное позволяет говорить о значительном потенциале использования источников непосредственно в учебниках, их влиянии па характер деятельности школьника. В широком понимании смысл этого явления не сводится к прикладной методике. Речь идет о качестве диалога о прошлом, переходе от одномерного авторского текста к более полифоничному, объемному изложению материала, в котором звучат "голоса истории". Активная работа с источниками предопределяет ряд принципиально важных слагаемых современной познавательной модели, к которым относятся: представление о неоднозначности отражения событий и явлений прошлого в различных свидетельствах; атрибуция и критика источника; контекстный (сопоставительный) анализ; включение познающего субъекта в оценочную деятельность.
Существенную поддержку данное направление в изучении истории получило с введением с начала XXI в. единых государственных экзаменов по курсу общеобразовательной средней школы (ЕГЭ). Задания для анализа отрывков из исторических источников и сочинений историков заняли значительное место и экзаменационных работах, составляя более четверти от общего числа заданий (в работах 2001-2003 гг. - 16 заданий из 57, в работах 2005 г. — 13 из 50). Особенно важно то, что такие задания включались во все части экзаменационной работы, различались по сложности предполагаемых действий и характер)' ответа.
В заданиях частей "А" и "В" требовалось установить событие, исторического деятеля и т.д., о которых шла речь в отрывке (выбрав верный ответ из нескольких предложенных или определив его самостоятельно и вписав в открытую строку). В заданиях части "С" предусматривался комплексный анализ более значительного по объему текста со свободной развернутой формой ответов. Он включал следующие элементы: 1) атрибуцию событий, о которых рассказывает источник (определение времени, места, участников и др.); 2) характеристику сущности описываемых событий с привлечением контекстных знаний из курса истории; 3) оценку значения и последствий событий — извлеченную из источника, а также собственную.
Использование указанных заданий на выпускных экзаменах первоначально вызвало растерянность у некоторых учителей, привыкших, что проверке подлежат преимущественно номенклатурные знания, представленные в учебниках. Однако очень быстро задания для работы с источниками получили заинтересованную поддержку со стороны педагогов. И это объяснялось не только вынужденной необходимостью готовиться к экзаменам, НО и пониманием значимости включения школьников в аналитическую работу с историческими текстами. Ведь в этом случае от учащегося требуются умения найти в предложенном отрывке ключевые даты, факты, характеристики, сориентироваться в историческом контексте, применить имеющиеся знания в новой ситуации. Немаловажную роль сыграло и то, что в экзаменационных материалах была предложена определенная последовательность (логическая цепочка, алгоритм) действий ученика с источниками, своего рода методологический инструментарий. В связи с этим есть все основания полагать, что практика проведения ЕГЭ в большой степени стимулировала интерес к источниковедческой стороне школьных курсов истории, усилила деятельностный подход в изучении предмета в целом.