Динамика представления о стиле межличностных отношений психолога (стр. 4 из 6)
Рис. 3 Различия между образами «Актуальное «Я» после первого и второго обследования.
Согласно проведенному статистическому анализу можно говорить о существующих значимых различиях. По шкале «Уверенность в себе» р=0,13; по шкале «Доверчивость - послушность» р=0,05 и по шкале «Добросердечие - несамостоятельность» р=1,54.
Таблица 4. Результаты сравнительного анализа образов «Актуальное – Я» по итогам первых двух обследований
(критерий Вилкоксона)
| актуальное я | сентябрь-май | ||
| номер октанта | ур-нь значимости | эмпирическое значение Т - критерия Вилкоксона | |
| 1 | 0,44 | 34,50 | |
| 2 | 0,14 | 20,00 | |
| 3 | 0,81 | 42,00 | |
| 4 | 1,00 | 39,00 | |
| 5 | 0,28 | 17,00 | |
| 6 | 0,05 | 14,50 | |
| 7 | 0,15 | 17,00 | |
| 8 | 0,93 | 32,00 | |
Третье обследование проводилось в октябре 2008 года, студенты уже обучались на втором курсе после летних каникул.
Рис. 4 Различия между образами «Актуальное «Я» и «Психолог» после третьего (октябрь 2008) обследования
На рисунке 3 мы видим, что в профиле «Психолог» не появилось значительных изменений по равнения с предыдущими обследованиями (Рис. 1, Рис 2), а профиль «Актуальное – Я» имеет различия по 3 (субшкала агрессивность), 4 (субшкала подозрительности), 7 (субшкала дружелюбия) и 8 (субшкала альтруистичности) шкалам. Увеличение результатов по третьей шкале свидетельствует о появление таких черт, как жестокость, враждебность к окружающим. Высокие оценки по 4 шкале связаны с такими чертами, как негативизм, склонность к сомнению во всем. Следовательно, результаты по шкалам 7 и 8 отражают снижение уровня дружелюбного отношения и альтруистичности.
По итогам третьего обследования установлено, что у студентов после каникул снова изменились представления о собственном стиле отношений, а образ стиля психолога остался прежним. Так же мы видим наличие значимых различий этих двух образов. Данные выводы сделаны на основании результатов расчета U-критерия Манна-Уитни. Полученные значения представлены в Таблице 3 Приложения 2.
Для оценки значимости различий в образе «Актуальное – Я» после второго и третьего обследований, мы применили критерий Вилкоксона.
Рис. 5 Различия между образами «Актуальное «Я» после второго и третьего обследования.
С помощью критерия Вилкоксона мы доказали, что у студентов на втором курсе после летних каникул, различия по шкалам 3 (субшкала агрессивность) р = 0,08; 4 (субшкала подозрительности) р = 0,1; 7 (субшкала дружелюбия ) р = 0,04 и 8 (субшкала альтруистичности) р = 0,03 статистически значимы.
Таблица 4. Результаты сравнительного анализа образов «Актуальное – Я» по итогам второго и третьего обследования (критерий Вилкоксона)
| актуальное я | май-октябрь | ||
| номер октанта | ур-нь значимости | эмпирическое значение Т - критерия Вилкоксона | |
| 1 | 0,969 | 38,500 | |
| 2 | 0,364 | 32,500 | |
| 3 | 0,084 | 25,000 | |
| 4 | 0,108 | 18,500 | |
| 5 | 0,753 | 9,000 | |
| 6 | 0,221 | 15,500 | |
| 7 | 0,050 | 14,000 | |
| 8 | 0,038 | 12,500 | |
На следующем этапе нашей работы были сопоставлены представления собственного стиля межличностных отношений у студентов первого и второго курсов (по итогам трех обследований).
Рис. 5 Различия между образами «Актуальное «Я» на первом и втором курсах.
На данном графике видно, что профиль «Актуальное – Я» изменялся после каждого обследования. Особенно заметны различия по шкалам 3 (требовательность – непримиримость жестокость) и 6 (доверчивость послушность – зависимость).
Далее мы сопоставили представления о стиле межличностных отношений психолога у студентов первого и второго курсов (по итогам трех обследований).
Рис. 6 Различия между образами «Психолога» на первом и втором курсах.
На данном графике видно, что по итогам трех обследований у студентов-психологов не изменились представления об образе «Психолог».
Для того, чтобы проверить существуют ли значимые различия между образами «Актуальное Я» и «Психолог» в обследованиях на первом и на втором курсах мы использовали критерий Фридмана. Он применяется для сопоставления показателей, измеренных в трех и более условиях на одной и той же выборке испытуемых. [5 c.94]. С помощью этого критерия мы видим по какой октанте на каком уровне значимости есть сдвиг.
Гипотезы:
Н0 - различия между показателями по каждой октанте на первом и втором курсах являются случайными.
Н1 – различия между показателями по каждой октанте на первом и втором курсах являются неслучайными.
Таблица 5. Результаты сравнительного анализа образов «Актуальное Я» и «Психолог» по итогам трех обследований (Критерий Фридмана).
| номер актанта | уровень значимости по критерию Фридмана для понятия "психолог" | уровень значимости по критерию Фридмана для понятия "Я-актуальное" |
| 1 | 0,29523 | 0,55093 |
| 2 | 0,63967 | 0,43739 |
| 3 | 0,50042 | 0,13285 |
| 4 | 0,68929 | 0,2757 |
| 5 | 0,55115 | 0,25375 |
| 6 | 0,35255 | 0,08792 |
| 7 | 0,504 | 0,22542 |
| 8 | 0,37531 | 0,24763 |
По данным таблицы 1, видно, что сдвиг в значениях в образе «Психолог» отсутствуют, а в образе «Актуальное –Я» присутствуют лишь по 3 (р = 0,13285) и 6 (р = 0,08792) шкалам. Это говорит о том, что в течение года у студентов – психологов увеличились показатели по октанте 3 (прямолинейный – агрессивный) и снизились по октанте 6 (зависимый – послушный).
Нами доказано, что после 1 года обучения у студентов второго курса не произошло значимых изменений в образе «Психолог». Но произошли изменения в образе «Я – Актуальное » по таким стилям межличностных отношений, как прямолинейный – агрессивный и зависимый – послушный.
2.3 Выводы
Первое обследование показало, что у первокурсников есть значимые различия между образами «Актуальное-Я» и «Психолог» по 1 (лидерство – властность деспотичность), 4 (скептицизм упрямство – негативизм), 5 (уступчивость – кротость – пассивная подчиненность), 6 (доверчивость послушность – зависимость) и 8 (отзывчивость — бескорыстие — жертвенность) октантам.
По итогам второго обследования мы получили, что профиль психолога не имеет значимых различий, с профилем после первого обследования, а в профиле «Актуальное – Я» присутствуют изменения по шкалам 2 (уверенность в себе – самоуверенность самовлюбленность), 6 (доверчивость послушность – зависимость) и 7 (добросердечие несамостоятельность — чрезмерный конформизм). По шкалам 2 и 6 изменения произошли от больших значений к меньшим, а по шкале 7 показатели увеличились. Высокие показатели по шкале 7 отражают ориентацию на принятие и социальное одобрение. То есть у студентов первого курса есть потребности в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. Значимые различия между образами «Актуальное – Я» и «Психолог» присутствуют по 2 (уверенность в себе – самоуверенность самовлюбленность), 5 (уступчивость – кротость – пассивная подчиненность) и 6 (доверчивость послушность – зависимость) октантам.
По итогам третьего обследования установлено, что у студентов после каникул снова изменились представления о собственном стиле отношений, а образ стиля межличностных отношений психолога остался прежним. Так же установлено, что значимые различия между двумя образами присутствуют по всем шкалам, кроме шкалы 2 (уверенность в себе – самоуверенность самовлюбленность). Анализ полученных экспериментальных данных всех трех обследований привел нас к выводу о том, что у студентов второго курса за год обучения и летние каникулы не произошло изменений в представлении о стиле межличностных отношений психолога. Изменились лишь представления об индивидуальном стиле межличностных отношений. Результаты по шкале 3 (прямолинейный – агрессивный) увеличились, по шкале 6 (зависимый – послушный) снизились. Важно отметить, что наиболее выраженные изменения в профиле «Актуальное – Я» произошли после летних каникул.
Заключение
Проблема формирования стиля межличностных отношений у психологов в период обучения является ведущей в нашей работе. Результатом теоретического анализа стали выводы о том, что профессиональное становление психолога, это длительный процесс. Профессионально важными личностными качествами были признаны: хорошо развитые коммуникативные способности, тактичность, чувство ответственности, умение сопереживать, эмоциональная устойчивость, наблюдательность, внимательность, аналитический ум, развитая словесно-логическая и образная память. Нами был использован адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. Данная методика направлена на диагностику интерперсональных отношений и свойств личности, которые являются существенными при взаимодействии с другими людьми. Группу испытуемых обследовали три раза. Дважды на первом курсе (вначале и конце года) и один раз на втором (вначале года).
Результаты анализа полученных экспериментальных данных всех трех обследований привели нас к выводу о том, что у студентов второго курса за год обучения и летние каникулы не произошло изменений в представлении о стиле межличностных отношений психолога. Следовательно, выдвинутая нами гипотеза подтверждается. Изменились лишь представления об индивидуальном стиле межличностных отношений. В течение года показатели по таким шкалам, как: «Уверенность в себе», «Добросердечие – несамостоятельность», и «Доверчивость – послушность» увеличились. А по итогам третьего обследования (после летних каникул) выросли показатели по шкалам: «Агрессивность», и «Подозрительность», а по шкалам «Альтруистичности» и «Дружелюбия» снизились.