Наши наблюдения показали, что ученик, догадавший, что учитель собирается задать ему репродуктивный вопрос, не всегда подготовленный, слегка настораживается. А после неправильного ответа, даже при вежливой реакции учителя, может и вовсе замолчать, что и приводить к снижению познавательной активности ученика. Поэтому составлять познавательные вопросы необходимо таким образом, чтобы их с нетерпением ждали, встречали и радовались как долгожданной новой игрушке с одной стороны, и с другой не ответить на которые совсем было бы просто невозможно, и наконец, чтобы даже неправильный, неточный ответ не понижал, а напротив, повышал познавательную активность ученика.
Поэтому, для стимулирования познавательной деятельности, способствующий развитию познавательной способности, мы предлагали учителям экспериментальных классов следующие инструкции:
● формулировка вопроса должна быть достаточно лаконична и ясна;
● в тексте вопроса ученик мог бы найти «ниточку» к ответу, потянув его он мог бы найти правильный ответ;
● поиск ответа должен служить не только развитию познавательных способностей школьника, но и создать условия для стимулирования его дальнейшей потребности в историческом познании;
● ответ на вопрос не только считался источником оценки и укрепления положительной обратной связи между учителем и учащимися, а должен создать чувство взаимного удовлетворения ходом учебного процесса и желание дальнейшего совместного творчества.
Разумеется, что субъективные и объективные факторы, способствующие формированию и развитию познавательной способности старшеклассников очень разные и мы не сможем в этой работе рассмотреть всех стороны этих факторов и определить их роль в формировании познавательной способности старшеклассников. Мы остановились только на тех основных факторах, от которых зависит формирование и развитие познавательных способностей старшеклассников в учебно - познавательном процессе.
Все вышесказанное составило предпосылки для нашей разработки. Замысел его в том, чтобы повысить эффективность развития познавательных способностей учащихся путем применения интерактивных подходов в образовательном процессе что означает:
● способность к анализу информации и определению проблемы;
● умение находить возможности и ресурсы для решения проблемы;
● умение вырабатывать стратегию достижения целей и планировать конкретные действия;
● способность к дискуссии и переговорам, т.е. умение выслушивать собеседника, аргументировано убеждать и принимать коллегиальное решение.
Условием, а также результатом успешного применения интерактивных подходов является способность к коллективной работе и партнерскому общению учащихся между собой и с педагогом. Данный подход еще интересен тем, что при проведении занятий, в зависимости от целей и временных возможностей, можно ограничиться использованием его отдельных элементов.
В итоге можно прийти к выводу, что руководящая роль учителя, как субъективного фактора в формировании и развитии познавательных способностей старшеклассников при изучении истории таджикского народа, нацелена во многом на мобилизацию творческих сил учащихся и поэтому требует в такой же степени наличия творческих характеристик и у самого педагога
Одна из самих актуальных проблем, стоящих ныне перед школьной педагогикой, является определение путей и средства формирования познавательной способности старшеклассников в учебном процессе. Но эти пути и средства в учебном процессе разнообразные. Поэтому первоначальная задача каждого учителя истории таджикского народа состоит не только в том, чтобы дать ученикам информацию, рассказать новые факты, но также он должен научить учащихся самостоятельно добывать знание и информацию из разных источников, правильно использовать их, тем самым развивая свои знания, умения и навыки, т.е. свои познавательные способности.
Способности к познанию существуют у любого ребенка с первых дней его рождения и задача учителя состоит в том, что он должен выявить эти способности и развивать их, организовав учебно – познавательный процесс так, чтобы ни один школьник не чувствовал себя неспособным (90).
В предшествующих главах были рассмотрены вопросы темы по отдельности. Картина не будет полной, если не синтезировать все анализируемые аспекты проблемы и не показать их реализацию в учебном процессе. Для осуществления этой цели нами была выбрана серия классов Х и XI классов в школах № 21, 10, 12 Рошткалинского, № 28, 1, 8, 18 Шугнанского, № 9, 7, 12, 6 Рушанского районов и № 3, 5, 8, 9 города Хорога, где разработались нами дидактические меры по осуществлению проблемы формирования познавательной способности старшеклассников в процессе изучения истории таджикского народа. Параллельно этим классам были выбраны классы, занимавшиеся по обычной программе и без каких либо разработанных дидактических мер. Таким путем, для исследования были определены две серии классов: экспериментальные (э) и контрольные (к).
Для определения первоначального состояния проблемы в начале опытно - экспериментальной работы мы провели констатирующий эксперимент по учебным годам. В начале каждого учебного года констатирующий эксперимент был проведен в тех Х - классах, которые были включены в опытно - экспериментальную работу. Для определения уровня познавательной способности школьников названных классов диссертант предложил учащимся Х - XI экспериментальных и контрольных классов определенные вопросы согласно учебным программам и попросили их письменно ответить на них. Время на ответ было одинаково для обеих серии классов и они оценивались по четырехбалльной шкале: (5) - отлично, (4) - хорошо, (3) - удовлетворительно и (2) - не удовлетворительно. В итоге нами получены такие результаты:
Таблица № 6
| №. п.п | Классы | 2002 - 2003 учебный год | |||
| отл. в% | хор. в% | удов. в% | неуд. в% | ||
| 1 | 10 (э) | - | 20,4 | 37,7 | 41,9 |
| 2 | 10 (к) | - | 22,8 | 35,4 | 41.5 |
| 3 | 11 (э) | - | 21,2 | 36,6 | 41,7 |
| 4 | 11 (к) | - | 23,5 | 34,8 | 40,9 |
| Количество учащихся | 34 | ||||
Анализируя данную таблицу, можно прийти к выводу, что в 2002 - 2003 учебном году оценки ответов на предложенные нами вопросы в экспериментальных классах дали такие результаты: на «5» - ответы не поступали, «4» получили от 20,4% (10 кл.) до 21,2% (11 кл.), «3» от 37, 7%, (Х кл.) до 36,6% (XI кл.); «2» от 41,9% (X кл.) до 41,7% (XI кл.); учащихся. Результаты в контрольных классах такие: в том же учебному году на «5» ответы отсутствовали, на «4» от 22,8% (X кл.) до 23,5% (XI кл.), на «3» от 35,4% (10 кл.) до 34,8% (XI кл.), на «2» от 41,5% (X кл) до 40,9% (XI кл.) учащихся. Существенная разница между экспериментальными и контрольными классами не чувствовалась. Анализируя результаты таблиц, можно сделать вывод, что познавательные способности старшеклассников пока ещё не сформирован.
Для определения путей и средств формирования познавательной способности старшеклассников в процессе изучения истории таджикского народа мы имели в виду следующие задачи:
1.Анализ системы работы учителей истории таджикского народа в старших классах по формированию теоретической базы научного мировоззрения, понимания общественного развития, что необходимо каждому молодому человеку независимо от его профессиональной ориентации, после окончания школы, для активного участия в общественной жизни страны.
2.Оказание методической помощи учителям по удовлетворению в наиболее полной мере интереса школьников к обучению, развитие их познавательных способностей.
3.Ознакомление учителей с путями и средствами развития познавательных способностей учащихся, формирование их исторического мышления, воображения, памяти, а также практических умений в связи с изучением исторического материала.
На основе теоретических положений, которые были изложены в предыдущих параграфах и вышеизложенных практических положениях, в период исследовательской работы, в каждом учебном году был проведен обучающий опыт-исследование в экспериментальных классах. В конце экспериментального обучения по завершению учебного года в экспериментальных и контрольных классах путем вопросника и анкетирования были выявлены уровни познавательной способности школьников. Для сравнения с констатирующего эксперимента приведем результаты следующих годов экспериментального обучения (Таблица 7).
Таблица № 7.
| № п.п | Класс сы | 2003 - 2004 | 2004 - 2005 | 2005 – 2006 | |||||||||
| отл. | хор. | удов. | неуд. | отл | хор | уд | неуд | отл | хор | уд | неуд | ||
| 1 | 10 (э) | 3 | 34 | 31,3 | 31.6 | 5,7 | 36,6 | 31,4 | 26,2 | 8,6 | 40,4 | 30,6 | 20,3 |
| 2 | 10 (к) | 1 | 29,5 | 31,2 | 38 | 2,8 | 29 | 32,1 | 35,9 | 1,7 | 29,3 | 31,7 | 37,1 |
| 3 | 11 (э) | 4 | 33,9 | 32,7 | 30 | 5,3 | 37,2 | 30,3 | 27,5 | 6,5 | 41,7 | 32,1 | 19,6 |
| 4 | 11 (к) | 3 | 29,4 | 30,4 | 37.6 | 3 | 29,9 | 29,8 | 37,1 | 3,5 | 29,6 | 30,2 | 36,5 |
| Кол. учащих. | 33 | 33 | 35 | ||||||||||
Анализируя данную таблицу, можно прийти к выводу, что оценки ответов на предложенные нами вопросы в экспериментальных классах дали такие результаты: в 2003 - 2004 учебном году «5» получили от 3,1% до 3,8%, на «4» от 33,9% до 34%, на «3» от 31,3 до 32,7%, на «2» от 29,5% до 31,6%; в 2004 - 2005 учебном году на «5» от 5,3% до 5,7%, на «4» от 36,6% до 37,2%, на «3» от 30,3% до 31,4%, на «2» от 26, 2% до 27,5%; в 2005 - 2006 учебном году на «5» от 6,6% до 8,6%, на «4» от 40,4% до 41,7%, на «3» от 30,6% до 32,1%, на «2» от 19,6% до 20,3% учащихся.