Новый подход к изучению возможностей деятельности детей для воспитания взаимоотношений связан с анализом ее объективной структуры выявлением особенностей, которые вызывают необходимость у участников вступления во всякого рода взаимодействия, приводящие к развертыванию взаимоотношений.
Г.П. Шедровицкий обращал внимание на то, что только такая организация деятельности создает «общество», в которой помимо производственных отношений развертывается особая сфера "личностных" отношений по поводу деятельности. Такой вывод он переносит и на игру детей. Если в игре сохраняется сфера личностных отношений, если педагог предоставляет им право на самостоятельность в построении своих отношений, тогда создаются условия для формирования общественных качеств. И детское общество создается не в содержании игры, а вокруг нее, по поводу игры: при выборе игры, составлении и согласовании замыслов, необходимости регулировать возможные конфликты, т.е. ситуации, возникающие из-за рассогласовании мнений между участниками. Задача педагога - помочь детям разрешать такие ситуации в соответствии с принципами и нормами морали [3].
Экспериментальные психолого-педагогические исследования 70-90-х годов подтверждают возможности педагогического воздействия на формирование направленности личности, особенно интенсивного в подростковом и юношеском возрастах. Эти исследования Л.И. Божович, Т.Е. Конниковой, М.С. Неймарк, М.Г. Казакиной, В.А. Караковского, Л.И. Уманского, В.Э. Чудновского и других психологов и педагогов, по нашему мнению, не в последнюю очередь были вызваны к жизни научно-практической деятельностью И.П. Иванова и его последователей. Работы И.П. Иванова послужили толчком, который в эпоху 60-х годов – первого отступления ледников тоталитарной системы – стал началом демократического движения молодежи и подростков 60-70-х годов, названного «коммунарское движение». Оно возникло как массовый опыт реализации идей и гуманистических целей демократической педагогики. В его основе лежит представление о коллективе как о группе, где реализуется принцип отношений к другим как к самому себе и наоборот – к себе как к другим, т.е. контроверза «Я» и «Они» исчезает и заменяется понятием «Мы» [7, 13, 15].
Необходимым условием формирования такой группы и таких отношений является, с одной стороны, психологическая готовность личности к подобным отношениям, с другой – наличие деятельности, где эти отношения могут быть реализованы. Есть основания полагать, что гуманистическая направленность личности, выступающая в качестве ее психологического качества, в этом случае играет роль предпосылки социально-психологического феномена коллективистических отношений, реальное формирование которых предполагает и соответствующую организацию совместной деятельности.
Коммунарское движение стало базой для целого ряда психологических исследований 70-х годов. Именно тогда российские психологи получили возможность своими глазами увидеть реальные коллективные отношения и их воздействие на личность ребенка. К этому периоду относится гипотеза Л.И. Божович о развитии мотивационной сферы как основы формирования личности. Это предположение послужило началом многочисленных работ в области изучения формирования направленности личности в ходе совместной деятельности. В частности, исследования автора позволяют заключить, что формированию определенной направленности личности предшествует формирование аналогичной направленности мотивации деятельности, настолько актуальной для субъекта, что она может быть названа ведущей. Однажды сложившись, мотивационная структура личности подростка в дальнейшем может несколько изменить акцентуацию в пределах все той же направленности.
С самого начала человеческой истории существо рода Homo было общественным. Справедливо будет заметить, что на этапе первобытности человеческий индивид не являлся личностью, поскольку не осознавал своих характерологических особенностей, отличавших его от окружающего. Человек в тот период вообще не выделял себя из среды, о чём говорят тотемические верования в зверей-прародителей.
В эпоху рабовладения мы тоже не можем говорить об отдельной человеческой личности. Только в средневековье отдельный человек стал самостоятельной производственной единицей в поле или в мастерской. Наступил этап развития индивидуальности. Но для понимания и восприятия человека, как личности, потребовалась эпоха Возрождения, которая суммировала индивидуалистическое сознание самостоятельного производителя и духовные представления, выросшие на почве христианской морали и подкреплённые античной традицией [6, с. 5 -25].
С этого времени в истории педагогики начинается сложный диалектический процесс взаимодействия коллектива и личности, при котором акценты то смещаются на индивидуальное воспитание и образование, для того, чтобы получить «идеальную личность» (Руссо), то на коллективное воспитание для того, чтобы сформировать «нового человека» коммунистического общества [там же, с. 45].
Остаётся открытым вопрос, почему человек так упорно ищет коллектив, а котором чувствует себя комфортно, даже невзирая на то, что зачастую, это требует от него поступаться интересами собственной личности?
Ответ на этот вопрос неоднократно пытались дать различные философы. Эрик Фромм считал, что человек, вырванный из изначального единства с природой, сознаёт своё одиночество и отделённость, своё бессилие и незнание, случайность своего рождения и смерти. Он не смог бы находиться перед лицом такого состояния бытия ни секунды, если бы не был способен находить новые связи со своими ближними, взамен старых, определяемых инстинктами… Необходимость единства с другими живыми существами, связанность с ними - насущная потребность, он неё зависит психическое здоровье человека. Есть несколько способов, которыми это единство может быть найдено и достигнуто. Человек может попытаться достичь единства с миром путём подчинения человеку, группе, учреждению, Богу. На этом пути он преодолевает отделённость своего индивидуального существования, становясь частью кого-то или чего-то большего, чем он сам, и ощущает идентичность в своей связи с той силой, которой он подчинился.
Такой тип взаимодействия личности и коллектива Фромм называет симбиотическим. И утверждает, что именно такой тип взаимодействия был наиболее присущ человеку на разных этапах развития общества [22, с. 112].:
В развитии человеческого рода степень осознания человеком себя как отдельного Я зависело от степени, в которой он отделился от клана, и от степени развитости процесса его индивидуализации. Член примитивного клана мог бы выразить своё чувство идентичности формулой «Я - это Мы», он ещё не постиг себя как "индивидуума", существующего отдельно от группы. В средневековом мире индивид идентифицировался со своей социальной ролью в феодальной иерархии.
Развитие западной культуры шло в направлении создания основы для полного выражения индивидуальности.
Таким образом, определим основную философскую предпосылку оптимального развивающего взаимодействия личности и коллектива. Оказывается, коллектив может способствовать саморазвитию личности ровно в той мере, в какой осознают себя личностями его члены. Поэтому основная философско-педагогическая задача воспитателя - построить коллектив, в котором каждая личность будет ощущать себя субъектом продуктивной деятельности, осознавать, насколько коллективная деятельность способствует развитию творческой индивидуальности, принимает её. Чувство продуктивной общности, а не иллюзия конформной защищённости - вот идеал отношений, которых каждая личность должна ждать от коллектива, к которым должна стремиться, продуцировать их собственной деятельностью в обществе.
В психологической науке коллективизм нашел свое обоснование в теоретических представлениях о направленности личности. Система преобладающих мотивов поведения дает нам представление о направленности личности. Направленность может быть разной. Бывает, что у человека, например, очень устойчивы и ярко выражены мотивы, связанные с познавательными интересами — к литературе, искусству, научной деятельности; в других случаях преобладает интерес к общественной работе; в третьих — к занятиям спортом и т. д. Но наиболее полно характеризуют человека мотивы, в которых выражено его отношение к самому себе и к коллективу, обществу. Преобладают ли в побуждениях человека личные интересы, или он отдает предпочтение интересам коллектива? В первом случае мы говорим о личной, эгоистической направленности, во втором — о направленности общественной, коллективистической.
Как показали исследования, от того, какова направленность человека, коллективист он или эгоист, в очень большой степени зависит весь склад его личности: особенности характера, взаимоотношения с другими людьми, отношение к трудовой деятельности и, конечно, к самому себе.
Коллективистическая направленность — ценное качество личности. Считается, что основным принципом взаимоотношений людей должен быть принцип заинтересованности каждого человека в благополучии других людей, и отмечает, что отсюда следует одна из главных задач педагогики, особенно педагогики советского периода: «надо из ребят воспитывать коллективистов».