В динамике наблюдается снижение всех показателей, характеризующих платежеспособность предприятия.
Оценка финансового состояния организации будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Анализ финансовой устойчивости ООО «Стиль-Пласт» с помощью абсолютных показателей, характеризующих степень обеспеченности запасов общества источниками их формирования.
На основании расчетов определим трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, который в ООО «Стиль-Пласт» представлен следующими соотношениями: 0;0;1, так как ∆СОС <0; ∆ДИ <0; ∆ВИ >0 на протяжении всего исследуемого периода. То есть в ООО «Стиль-Пласт» наблюдается неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.
Таким образом, не смотря на рентабельность производственной деятельности и рентабельность использования имущества, предприятие не обладает финансовой самостоятельностью и находится в сильной зависимости от кредиторов, инвесторов и других источников привлеченных средств, что свидетельствует о недостатках управления предприятием.
Динамика показателей деловой активности ООО «Стиль-Пласт» представлена в Приложении 17 (табл. 1). Коэффициент оборачиваемости показывает количество полных оборотов (раз), совершаемых оборотным капиталом за анализируемый период времени. С увеличением показателя ускоряется оборачиваемость оборотных средств, а, значит, эффективность использования оборотных средств улучшается. В ООО «Стиль-Пласт» мы наблюдаем тенденцию к уменьшению оборачиваемости всех средств, что указывает на снижение эффективности использования имущества предприятия. Длительность одного оборота оборотного капитала (в днях) равна отношению произведения средней величины оборотного капитала на количество дней в исследуемом периоде к выручке от реализации продукции, работ, услуг. В ООО «Стиль-Пласт» наблюдается увеличение времени оборота имуществ, что ведет к дополнительной потребности в оборотных средствах.
Анализ коэффициентов оборачиваемости позволяет сделать вывод, что за 2005-2007 гг. наметилась тенденция ухудшения деловой активности предприятия.
Анализ рентабельности производственной деятельности представлен в Приложении 18 (табл. 1). На основании расчета показателей в табл. 1 можно сказать, что ООО «Стиль-Пласт» рентабельно на протяжении всего исследуемого периода, при этом показатели рентабельности в динамики возрастают, что положительно характеризует производственную и предпринимательскую деятельность предприятия. Окупаемость издержек составляет в 2005 г. 4,55 %, а в 2007 г. уже 6,01 %, то есть предприятие имеет 4,55 руб. прибыли с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции в 2005 г. и 6,01 руб. в 2007 г. Наблюдается рост рентабельности на 1,46 %. Эффективно в ООО «Стиль-Пласт» использовалось собственное имущество, несмотря на то, что мы наблюдаем тенденцию к уменьшению оборачиваемости имеющихся средств, так как рентабельность собственного капитала составила в 2007 г. 56,15 %, то есть на один рубль собственного капитала приходится 56,15 руб. чистой прибыли, в то время как рентабельность заемного капитала составила в 2007 г. 4,78 %, то есть на один рубль заемного капитала приходится 4,78 руб. чистой прибыли, рентабельность основных средств в 2007 г. составила 12,50 % (отметим, что по сравнению с 2005 г. разница составляет 11,85 %), то есть на один рубль основных средств приходится 12,50 руб. чистой прибыли.
Таким образом, не смотря на то, что предприятие набирает обороты, увеличивая производство продукции и повышая рентабельность производства, неэффективное использование имущества приводит к снижению эффективности деятельности предприятия.
Глава 2. ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ РАСЧЕТОВ С ДЕБИТОРАМИ И КРЕДИТОРАМИ ООО «Стиль-Пласт»
2.1 Планирование аудиторской проверки
В ходе проведения аудиторской проверки расчетов с дебиторами и кредиторами за 4 квартал 2007 г. мы руководствовались федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 23 сентября 2002 г.; № 405 от 04.07.03; № 532 от 07.10.04; № 228 от 16.04.05; 523 от 25 августа 2006 г.; N 557 от 22 июля 2008 г. (с последующими изменениями), а также Рекомендациями аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2007 год; Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете"; Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и др. законодательными актами.
В ходе аудиторской проверки аудитор и руководство аудируемого лица, прежде всего, должны достичь согласия в отношении условий проведения аудита, что отражается в письме-обязательстве о проведении аудита - документа, направляемого аудитором предполагаемому аудируемому лицу и подписываемый руководством аудируемого лица в случае согласия с основными условиями задания по проведению аудита (Приложение 19).
Согласно ФПСАД № 4 в процессе проведения аудита перед планирование операций по аудиту аудитор обязан оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. Существенность зависит от величины показателя бухгалтерской отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом: 1) как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание, 2) как основу оценки собранных аудиторских доказательств, 3) как основу для принятия решения о типе аудиторского заключения.
Стандартной точечной границей существенности считается 5%. (В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% - существенным.
Порядок расчета единого показателя уровня существенности при аудиторской проверки дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Стиль-Пласт» представлен в таблице 1.
Таблица 1 – Расчет существенности при аудиторской проверки расчетов с дебиторами и кредиторами
| Активы | Сумма, рублей | Значимые для аудита статьи | Уровень существенности статей, рублей | Пассивы | Сумма, рублей | Значимые для аудита статьи | Уровень существенности статей, рублей |
| Дебиторы | 67740 | 67740 | 3387 | Кредиторы | 280216 | 280216 | 14010,8 |
Таким образом, если в ходе аудиторской проверки выявится искажение показателя дебиторской задолженности более чем на 3387 руб., а кредиторской задолженности – более чем на 14010,8 – это будет считаться существенным искажением показателей бухгалтерской отчетности. На наш взгляд, сумма в 14010,8 руб. для объем производства и реализации продукции ООО «Стиль-Пласт» слишком высокая, что снижает аудиторский риск (чем выше риск, тем строже устанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются риски ошибки при проведении аудита), потому произведем расчет существенности с отклонением в 2 %.
Таблица 2 – Расчет существенности при аудиторской проверки расчетов с дебиторами и кредиторами
| Активы | Сумма, рублей | Значимые для аудита статьи | Уровень существенности статей, рублей | Пассивы | Сумма, рублей | Значимые для аудита статьи | Уровень существенности статей, рублей |
| Дебиторы | 67740 | 67740 | 1354,8 | Кредиторы | 280216 | 280216 | 5604,3 |
Теперь, если в ходе аудиторской проверки выявится искажение показателя дебиторской задолженности более чем на 1354,8 руб., а кредиторской задолженности – более чем на 5604,8 – э”то будет считаться существенным искажением показателей бухгалтерской отчетности.
Недостатком дедуктивного подхода является стандартный уровень существенности в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на разных участках учета может колебаться. В связи с этим определим уровень системы внутреннего контроля с помощью специально разработанного теста (Приложение 20).
После этого аудитор может перейти к составлению общего плана аудиторской проверки. Единые требования по планированию аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности утверждены ФПСАД № 3, согласно которому планирование аудита предполагает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур. Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемые объем и порядок проведения аудиторской проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для того, чтобы служить руководством при разработке программы аудита.
Общий план аудита
Проверяемый субъект ООО “Стиль-Пласт”
Аудитор Борисова О.С.
Отчётный период 2007 г.
Планируемая работа Аудит учёта расчетов с дебиторами и кредиторами
| п/п | Наименование задачи | № п/п | Наименование подзадачи | Дата проведения аудита |
| 1 | Аудит расчетов с дебиторами и кредиторами | 1.1. | Аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками | 15.01.08-16.01.08 |
| 1.2. | Аудит расчетов по претензиям | 17.01.08-18.01.08 | ||
| 1.3. | Аудит расчетов по авансам полученным | 21.01.08-22.01.08 | ||
| 1.4. | Аудит расчетов с покупателями и заказчиками | 23.01.08-24.01.08 | ||
| 1.5. | Аудит расчетов по возмещению материального ущерба | 25.01.08 | ||
| 1.6 | Аудит расчетов с подотчетными лицами | 28.01.0829.01.08 | ||
| 1.7. | Аудит расчетов с прочими дебиторами и кредиторами | 30.01.08-31.01.08 | ||
| 1.8. | Аудит расчетов по оплате труда | 1.02.08 | ||
| 1.9. | Аудит расчетов по социальному страхованию и обеспечению | 4.02.08 | ||
| 1.10. | Аудит расчетов по внебюджетным платежам | 5.02.08 | ||
| 1.11. | Аудит расчетов с бюджетом | 6.02.08 | ||
| 2 | Аудит состояния и организации бухгалтерского учета и отчетности | 7.02.08 |
2.2 Рабочая программа аудиторской проверки