Социальная ответственность педагогов
Социальная роль российских педагогов в современную эпоху особая. Она определяется следующими обстоятельствами.
Российское общество в течение последних 15—20 лет с переменным успехом осуществляет длительный и сложный процесс изменений своего жизнеустройства, по замыслу изначально ориентированный на демократические преобразования. Понятно, между желаемым и действительным — дистанция немалого размера, которая может увеличиваться и сокращаться. Однако одно необратимо — кардинальные изменения в педагогическом сознании. Представление о целях современного образования предполагает по возможности полное развитие тех способностей личности, которые нужны и ей, и обществу, приобщение се к активному участию в жизни, соединение бытия каждого отдельного человека с культурой.
В тоталитарном обществе, возможность возвращения в которое для нынешней России представляет отнюдь не виртуальную опасность, нет потребности в культурном, широко образованном человеке. Здесь необходим специалист, который смог бы выполнить конкретную, предложенную ему задачу. Он — деталь огромного механизма с соответствующей функцией. Малообразованный человек становится объектом социальных манипуляций. Он легко управляем. Образованный же человек способен понять не только слова, произносимые власть имущими, по и реальные последствия их действий.
Таким людям трудно навязать любое решение, угодное его принимающим. Демократические свободы, как показала жизнь, только тогда могут приносить ощутимые плоды и для человека, и для общества в целом, когда опираются на высокую компетентность личности. Вот почему в демократическом обществе от каждого требуется универсальное образование, которое позволяло бы человеку вести достойную жизнь, а не выступать в качестве объекта различного рода манипуляций.
В связи с этим важнейшая задача системы образования заключается в том, чтобы предоставить любому учащемуся широкие возможности для выбора собственной образовательной траектории, научить его свободно двигаться впространстве идей, развить его мышление и эмоциональное восприятие действительности, помочь ему выработать целостный взгляд на мир, стать полноценным гражданином страны.
Подобное понимание новых целевых ориентиров нашло отражение Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, где сказано, что школа — в широком смысле этого слова — должна быть важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Результат гуманистической направленности педагогического процесса — "современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны" [1, с. 2—3].
Ответственность не случайно мыслится в числе желаемых, проектируемых качеств воспитанников: здесь просматриваются определенные стратегии. Дело в том, что ответственность — сущностная характеристика личности в культуре европейского типа, связанная с такими ее важнейшими чертами, как свобода и деятельность. Это проявляется прежде всего в отношении к человеку как свободной творческой личности, реализующей себя па протяжении всей жизни.
Не так давно появился термин "европейское измерение в образовании", под которым понимают опыт, стимулирующий новые ориентации в образовании, призванные формировать человека, исповедующего терпимость, плюрализм, ценящего культурное наследие сообщества, готового и способного к активному улучшению условий жизни. Ответственность — неотъемлемое свойство личности в ряду названных качеств.
Конечно, всякая духовная практика требует волевых усилий и опыт ответственного поведения приобретается нелегким путем. Но иначе отвечать на вызовы современности не представляется возможным. В нынешнее время главным источником их возникновения в педагогической сфере является образовательная политика, реформы, проводимые "сверху", без участия широкой педагогической общественности. Инновации в образовании зачастую носят поверхностный, фрагментарный, недостаточно продуманный характер, в малой степени ориентированы па человека и его потребности, чреваты затяжными негативными последствиями. Подчеркнем, что речь идет не столько о самих новшествах, сколько о способах их воплощения. Сюда правомерно отнести и образовательные стандарты, и профильное обучение, и ЕГЭ, и предстоящий переход национальной системы высшего образования на двухуровневые программы и квалификации (болопский процесс) и др. Ныне действующие стандарты школьного образования во многом сохраняют дореформенную сциентистскую ориентацию. Перечень профилей для старшей ступени средней школы чрезмерно узок и не отвечает современным социокультурным реалиям. Введение ЕГЭ противоречит идее личностно ориентированного образования. Болопская модель подготовки специалистов угрожает утратой такой национальной особенности российского образования, как его фундаментальность.
Перечисленные модернизационные проекты вызывают общую неудовлетворенность и даже обеспокоенность, и этот список можно продолжить. Главная причина слабости процесса реформирования образования в России, с нашей точки зрения, кроется в реальной направленности образовательной реформы, вступившей в противоречие с ранее провозглашенным курсом, получившим документальное закрепление. В настоящее время в среде широкой, в том числе научной и управленческой, общественности получил распространение взгляд на образование как на важнейшее условие экономического расцвета страны. Бесспорно, от экономики зависит многое. Вместе с тем нельзя не согласиться с В.М. Межуевым в том, что жесткая прагматизация задач образования, превращение его в средство только экономического развития весьма опасны. Реформы (и социальные, и образовательные как их неотъемлемая часть), построенные на чисто экономических принципах, обречены па неудачу. Технократическая концепция российских реформ не учитывает того значения, которое имеет развитие общества и человека, их деятельности для социального обновления. Ведь реформы не самоцель, а средство для раскрепощения человека, поэтому личностное измерение должно стать доминирующим в них. Основания для этого — в цивилизационном опыте человечества. В противном случае правильные слова о генеральной линии реформирования отечественного образования так и останутся на бумаге (подобное уже не раз случалось в нашей истории), а в реальной педагогической практике подлинного поворота к гуманизации не произойдет, что будет равнозначно отказу от процессов модернизации,
Помочь противостоять наметившимся регрессивным и разрушительным тенденциям могла бы профессиональная педагогическая общественность, тем более, что в главном образовательном ведомстве — Министерстве образования и науки — нет единого мнения по поводу судьбы модернизации. Гражданских институтов в образовании почти пет. Поэтому крайне ценно мнение профессионально-педагогического сообщества, каждого педагога о направленности и ходе реформирования образования в нашей стране. Разумеется, при этом педагоги должны быть критически мыслящими общественниками, что предполагает широкую общегуманитарную и добротную педагогическую подготовку для всех студентов, обучающихся по педагогическим специальностям. Без этого трудно рассчитывать на взвешенный, компетентностный подход в анализе происходящих событий, аргументированность суждений, конструктивную критику. Между тем в этом обнаруживает себя ответственное отношение к заявленным и распространяемым взглядам. Мы рассматриваем социальную ответственность педагогов как характеристику их профессионализма.
Сегодня педагогический профессионализм приобретает инновационный модус — способность оказывать гражданское, общественное влияние (не смешивать с административным давлением!) на образовательную политику. Обратим внимание: именно па образовательную политику, на систему норм, на правы, па уклад, на принципы. Поле для проявления гражданских позиций практикующих педагогов задается выполнением ими новых социальных функций, инициированных спецификой времени, способствующих выбору демократического пути развития, модернизации общества и образования. К этим функциям мы причисляем следующие.
1. Pacпространениe гуманистических идей и формирование соответствующих ценностей у нового поколения средствами образования.
Эта функция неотделима от образовательной. Ее легитимность поддержана Законом РФ "Об образовании", в котором в качестве одного из принципов образовательной политики провозглашаются свобода и плюрализм. С другой стороны, предписывающий характер выделенной функции вроде бы противоречит духу этого законоположения. Однако ведущий принцип современной школы — приведение ценностной основы образования в соответствие с общечеловеческими ценностями. Это вызов времени, и для того чтобы рассчитывать па успешный результат, ответ па него должен быть социально признанным, и притом обязательно свободным п ответственным. Ответственность педагога будет определяться сделанным им ценностным выбором. Она "интенционально соотносится с двумя вещами: со смыслом, за осуществление которого мы ответственны, и тем, перед кем мы несем эту ответственность" [2, с. 68]. Но невозможно представить себе педагога — учителя, воспитателя, — способного подготовить молодежь к жизни и цивилизованном обществе, по исповедующего иную, кроме гуманистической, систему ценностей. При этом он, безусловно, не имеет права — и это прямо вытекает из того же принципа свободы и плюрализма в образовании, установленного законом, и культуры профессионального поведения — навязывать свою точку зрения ученику или студенту, а тем более — преследовать его за политическую позицию, отличную от собственной. Эта практика, к сожалению, не изжита и в эпоху постсоветскую.