Семья как источник формирования правового нигилизма у школьников (стр. 1 из 3)

Оглавление

Введение

Глава 1. "Благополучная" семья и проблема формирования правового нигилизма у школьников-подростков

Глава 2. Возможности российского законодательства в профилактике "семейного" правового нигилизма

Заключение

Источники и литература

Введение

Проблема правового нигилизма как реальности нашего общества, источников его формирования и теоретической основы достаточно хорошо изучена в исследованиях отечественных теоретиков права. В последнее время внимание ученых часто обращается на широкое распространение данного явления в подростковой среде. Проявление правового нигилизма в повседневной жизни в виде девиантного, отклоняющегося поведения подростков является объектом исследования психологов, педагогов. Существует убеждение, что тяжелая социально-экономическая ситуация в стране является главным источником правового нигилизма подрастающего поколения. Внимание общества приковано к явным, вопиющим фактам подростковой преступности, беспризорности.

Вместе с тем, большинство детей живет в обычных семьях, среднестатистических, которые в школе называют "благополучными". В данном исследовании делается попытка рассмотреть источники формирования правового нигилизма у среднестатистического школьника из "нормальной" семьи, возраст - 14-16 лет. Важным для исследования является то, что все школьники данной категории изучают курс права (в рамках курса "обществознание"), то есть нельзя говорить об их полной правовой безграмотности.

Цель исследования: выявить роль семьи в формирования правового нигилизма у школьников и предложить некоторое усовершенствование законодательства для снижения остроты этой проблемы.

Задачи исследования:

изучить теорию вопроса;

опытным путем определить степень влияния правового нигилизма родителей на формирование этого качества у их детей;

провести анализ нормативно-правовых актов, относящихся к данной проблеме;

внести и обосновать свои предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая база исследования: исследования отечественных теоретиков права в области проблемы правовой культуры, правосознания, правового нигилизма и правового идеализма (Н.И. Азаров, В.Н. Дмитрук, Н.И. Матузов, В.А. Тумаков и др.).

Источниковая база исследования: Конституция РФ, КоАП РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О рекламе", Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ, Закон РФ "Об образовании" и др.

Методы исследования: сравнительно-аналитический, опросно-диагностический, анализ нормативно-правовых актов, математическая и статистическая обработка полученных данных с последующим графическим отображением.

Глава 1. "Благополучная" семья и проблема формирования правового нигилизма у школьников-подростков

По данным официальных источников [12], в Калининградской области в 2004 г. на специальном учете состояли в УВД 750 несовершеннолетних из группы риска, а 685 - из "благополучных" семей. Данные отражены на рисунках 1 и 2.

Рисунок 1.

Рисунок 2.

Представленные данные позволяют говорить об актуальности проблемы правового нигилизма среди подростков. Дадим определение этого явления.

Теоретики права Н.И. Азаров, В.Н. Дмитрук также расценивают правовой нигилизм как отсутствие правовой культуры гражданина или коллектива, понимая под правовой культурой знание и понимание права, осознанное выполнение его предписаний [9, 11]. Правовой или юридический нигилизм, по мнению В.А. Тумакова, характеризуется негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы [19, 20].

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное отношение к праву, несоответственное его восприятие обществом. Так, по мнению Н.И. Матузова, в современной России право многими расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление в общественной и политической жизни [14].

Корни правового нигилизма лежат не только в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Некоторые исследователи считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа [13]. Теоретики права выделяют два уровня правового нигилизма: государственный и общественный.

Первый уровень (наиболее высший и значимый) - государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств). Второй уровень проявления правового нигилизма - общественный. При подобном проявлении отрицание права носителями нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма [14, 19]. В данном случае правовой нигилизм проявляется в основном в различных правонарушениях.

Исследователи выделяют также и различные виды правового нигилизма, например теоретический и практический, проявления в поведении не только в виде действия, но и бездействия, внутренний правовой нигилизм и внешние формы его проявления. Н.И. Матузов, И.А. Ильин, В.А. Тумаков и др., считают основными источниками правового нигилизма тяжелую социально-экономическую ситуацию в стране, расслоение населения, социальную несправедливость, противоречивость и многочисленность законов, декларативность законов, правовую неграмотность населения.

В данной работе под правовым нигилизмом понимается "негативное, скептическое отношение к праву, неверие в возможность обеспечить с помощью правовых средств реализацию интересов общества и гражданина на основе социальной справедливости" 17].

Психологи, занимающиеся проблемами подросткового возраста, считают, что основными источниками влияния на "домашних" детей являются самые близкие, авторитетные и доступные источники. Таковыми называют семью, СМИ, школу, друзей [15]. Объектом внимания в данном исследовании является семья.

В ходе исследования нами было опрошено 48 полных семей (71 ребенок подросткового возраста) и 63 неполных (67 детей подросткового возраста) семьи. Результаты анкетирования родителей отражены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты анкетирования родителей (количество человек)

Вопросы родителям	Ответы	Выбрали этот ответ
		Полные семьи	Неполные семьи
1. Как вы относитесь к тезису "право выше власти" в условиях реальной жизни?	Не верю в реальность	46	63
2. Часто ли вы при детях негативно отзываетесь об органах государственной власти или их представителях?	Да, потому что они уже взрослые	37	58
1	2	3	4
3. Приходилось ли вам нарушать закон?	Да	3	7
4. Приходилось ли вам давать взятки?	Да	39	61
5. Знают ли об этом ваши дети?	Да	31	54
6. Считаете ли вы взятку нарушением закона?	Формально - да, но мне не стыдно	27	46
	Это не нарушение, а норма жизни	14	11
7. Где бы вы хотели, чтобы ваш ребенок строил свою взрослую жизнь?	За границей	45	52
8. Каково было бы ваше отношение к нарушению законодательства вашим ребенком?	Отрицательное	41	54
	Зависит от того, что нарушил	7	11
9. Как вы считаете, кто виноват в том, что многие школьники не уважают государство?	Само государство	41	58
10. Построено ли у нас правовое государство	Нет	48	63
11. Знаете ли вы содержание КРФ?	Знаком в общих чертах	13	8
	Мне это не нужно, так как все равно не выполняется	21	34
	Нет	14	34
12. Часто ли вы вместе с детьми смотрите телевизор?	По выходным	31	14
	Почти каждый вечер	15	21
13. Какие передачи смотрите совместно?	Новости и фильмы	37	42
14. Прочитайте определение термина "правовой нигилизм" и скажите, является ли это явление опасным для общества	Да, является	39	48
15. Считаете ли вы себя правовыми нигилистами?	Нет	41	53

Из таблицы видно, что более 80% родителей негативно отзываются о политике государства в присутствии детей, не скрывают от детей факты дачи взяток, а почти 100% не верят в реальность тезиса "право выше власти", при этом большинство опрошенных желают, чтобы их дети жили за границей.

Опрос 90 студентов заочной формы обучения, получающих второе высшее образование в одном из коммерческих вузов (все - родители детей разного возраста, были даже 2 бабушки) показал, что большинство опрошенных в большей степени имеют представление о правах родителей и детей, чем об обязанностях, не знакомятся с Уставом школы, в которой учатся дети, будущее детей видят в идеале "за границей", что также является показателя ми правового нигилизма в родительской среде. Результаты опроса отражены на рисунках 3-5.

Рисунок 3.

Рисунок 4.

Рисунок 5

Показательно, что среди причин, по которым был выбран ответ "за границей", наиболее популярными оказались следующие: во-первых, "Выше уровень жизни" (87% выбравших такой вариант) и "Люди защищены государством" (75% выбравших вариант "за границей").