М.А.Данилов — как «применяемый учителем логический способ, Посредством которого учащиеся сознательно усваивают знания и Овладевают умениями и навыками» и т.д.
Эмпирический подход к проблеме методов обучения привел к большому разнообразию в номенклатуре их у разных авторов без научного обоснования числа, системности, необходимости, достаточности, принципов классификации и границ применения методов обучения. Как, по источникам знаний методы обучения подразделялись на словесные, наглядные и практические. (Е.И.Перовский, Н.М.Верзилин, Е.Я.Голант), по основным дидактическим целям выделялись методы приобретения знаний, формирования умений и навыков, применения, закрепления и проверки (М.А.Даншюв, Б.П.Есипов). Предлагалось выделять активные методы обучения (лабораторный, работа учащихся с книгой) и пассивные - изложение учителя, демонстрация и пр. (Е.Я.Голант), хотя по характеру познавательной деятельности обе группы методов обучения могут осуществляться по разному.
Большинство педагогов согласны с точкой зрения, что усвоение знаний и способов деятельности происходит на трех уровнях:
Первый уровень - осознанного восприятия и запоминания, которое внешне проявляется в точном и близком к оригиналу воспроизведении учебного материала;
Второй уровень - применения знаний и способов деятельности по образцу или в сходной ситуации;
Третий уровень - творческое применение знаний и способов деятельности в незнакомой ситуации.
Но В.П. Зинченко в своей книге «Живое знание» обосновывает и высший уровень присвоения знания - «живое знание». По мнению А.Н. Леонтьева: «Недостаточно, чтобы ребенок усвоил значение данного предмета безразлично теоретическое или практическое, но нужно, чтобы он соответственно отнесся к изучаемому, нужно воспитать у него требуемое отношение. Только при этом условии приобретаемые им знания будут для него живыми знаниями, станут подлинными «органами его индивидуальности» и, в свою очередь, определят его отношение к миру» (6, с.299). Методы обучения призваны обеспечить все уровни усвоения знаний. С другой стороны они должны обеспечивать усвоение всех элементов содержания образования. Следовательно, должны быть методы обучения, обеспечивающие четвертый уровень присвоения знаний и усвоение эмоционально-ценностного компонента содержания образования.
В настоящее время в практике работы многих учителей методы обучения обеспечивают усвоение знаний и способов деятельности главным образом на первых двух уровнях. Одной из причин недостаточного внедрения методов обучения, обеспечивающих творческое применение знаний и их эмоционально-ценностное принятие, является слабая разработанность теоретической концепции методов обучения, которой свойственны описательность, эмпиризм. В 70-80-е годы осуществлены попытки системного подхода к изучению проблемы методов обучения.
Методы обучения должны учитывать как цель, воплощенную в содержании образования, его элементе или части элемента, так и закономерности усвоения знаний. Тем самым методы обучения отражают целевой и содержательный, психологический (учитывая закономерности усвоения), гносеологический (организация познавательной деятельности учащихся) аспекты обучения.
В педагогической литературе различают 4 уровня рассмотрения методов обучения. Общедидактический уровень задает общий угол зрения на проблему методов обучения. На этом уровне методы обучения выступают в качестве модели, обобщенной характеристики его состава, структуры и функций. На частнодидактическом уровне функции методов обучения рассматриваются в звеньях, общих для любого процесса обучения (проверка знаний и т.д.). На уровне учебного предмета общедидактические методы обучения проявляются в сочетании приемов обучения, в устойчивых методиках обучения. Уровень конкретных приемов обучения представляет собой разного типа действия, преследующие частные по отношению к данному методу обучения цели. Многоуровневый подход к рассмотрению методов обучения вносит ясность в проблему многообразия методов обучения. В педагогической литературе обсуждается вопрос о соотношении новых общедидактических методов с традиционными (рассказ, беседа и др.). Последние выступают в процессе обучения как внешние формы методов обучения или средства реализации общедидактических методов обучения (слово, изображение и т.д._ или как приемы обучения (списывание, анализ, графическая работа и пр.)
На необходимость многоаспектного и комплексного подходов к рассмотрению методов обучения указывают многие исследователи (А.Н. Алексюк, Ю.К. Бабанский, И.Д.Зверев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов и др.). В последние годы было разработано несколько принципиально новых классификаций методов обучения. Предложена классификация, в которой сочетаются методы преподавания и методы учения (М.И. Махмутов), классификация одновременно по источникам знаний и уровню самостоятельности учащихся в учебной деятельности (А.Н. Алексюк, И.Д.Зверев и др.). Многомерную модель методов обучения, в которой сочетаются источники знаний, уровень познавательной активности и самостоятельности учащихся, а также логический путь учебного познания предложили В.Ф. и В.И.Паламарчуки. Классификацию, основанную на четырех признаках - логико-содержательном, источниковом, процессуальном и организационо-управленческом, - предложил С.Г. Шаповаленко.
В классификации, разработанной Ю.К. Бабанским, выделяются три группы методов обучения и осуществления учебно-познавательной деятельности; ее стимулирования и мотивации, контроля и самоконтроля. Первая группа включает: перцептивные методы (передачи и восприятия учебной информации посредством чувств), словесные (лекция, рассказ, беседа и др.), наглядные (демонстрация, иллюстрация и т.д.), практические (упражнения, постановка и проведение опытов, выполнение трудовых заданий и пр.), логические (организации и осуществления логических операций) - индуктивные, дедуктивные, аналогии и др.; гностические (организации и осуществления мыслительных операций) - проблемно-поисковые, репродуктивные; самоуправления учебными действиями (самостоятельная работа с книгой, приборами и т.д.). Методы стимулирования и мотивации учения разделяются на методы формирования интереса к учению (познавательные игры, учебные дискуссии, создание ситуации занимательности, эмоциональных переживаний и др.) и методы формирования долга и ответственности в учении (поощрение, порицание и др.). К методам контроля и самоконтроля отнесены различные варианты устной, письменной, машинной проверки знаний и др. Сведение комплексного подхода к механическому соединению разных подходов требует дальнейшего анализа.
Методологический анализ сущности методов обучения в отечественной дидактике выявляет их соответствие методам познания, что подтверждает необходимость многоаспектного рассмотрения методов -гносеологического, логико-содержательного, психологического и собственно педагогического. Задача построения оптимальной системы методов обучения связана с научно-теоретическим и практическим обоснованием различных классификаций.
В соответствии с общим методологическим подходом для нашего исследования наиболее приемлемым является понимание и классификация методов обучения в соответствии с характером познавательной деятельности учащихся по усвоению содержания образования. Исходя из такого подхода, под методом обучения понимается система последовательных действий учителя, организующего практическую и познавательную деятельность ученика, устойчиво ведущую к усвоению им содержания образования, т.е. к достижению целей обучения. (И.Я. Лернер). Основываясь на данном понимании метода обучения, выделяются такие методы, как информационно-рецептивный (объяснительно-иллюстративный), инструктивно-репродуктивный, проблемного изложения, эвристический, исследовательский (М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер). Эта дидактическая система методов обучения являясь частью целостной дидактической теории, и по мнению авторов, охватывает все цели воспитывающего и развивающего обучения, все формы методов обучения, отражает системное рассмотрение всех аспектов методов обучения.
Однако, можно отметить, что все рассмотренные выше классификации затрагивают только интеллектуальную сторону образовательного процесса не касаясь целенаправленного формирования ценностных ориентации личности его эмоционально-волевых отношений. Но, как пишет И.Я. Лернер: «Подлинно целостный процесс обучения знаниям, умениям и творчеству находит свое завершение в ценностном восприятии личностью всего усвоенного» (7, с.91). Понимая этот недостаток И.Я. Лернер, к уже известной классификации, добавил метод «Соотнесения каждого акта обучения с потребностями и мотивами учащихся». Введение такого метода только расстроило стройную и логичную систему. Даже при первичном рассмотрении бросается в глаза то, что данный метод выпадает из определения метода данное самим же И.Я. Лернером. Скорее данный метод можно отнести к принципам выбора метода обучения.
Метод обучения выступает как конструируемая с целью реализации в конкретных формах учебной работы модель кооперированной деятельности преподавания и учения, представленной в нормативном плане и направленной на передачу обучающимся и усвоении ими определенной части содержания образования (18, с.27). Следовательно, должны быть методы для усвоения эмоционально-ценностного компонента.
Методы для усвоения эмоционально-ценностного компонента должны отражать механизмы усвоения ценностей и эмоционального развития. Опыт эмоционально-ценностного отношения, усваиваемый в ходе и результате переживаний, связанных с определенными объектами, требует методов, которые в педагогической литературе еще мало обсуждались. Суть данных методов состоит в организации присвоения учащимися эмоционально-ценностного отношения к объекту и процессу обучения. Все другие методы, как и то содержание, усвоение которого они обеспечивают, могут влиять на отношения только в том случае, если эти объекты и деятельность учения, т.е. метод, отвечают потребностям и мотивам учащихся. Эти мотивы могут быть непосредственно обращены на изучаемые объекты и осуществляемую в русле метода деятельность, но могут быть и косвенными, в том случае если само учение и его объект не интересуют ученика, но осуществляются им по другим мотивам.