Развитие умственых способностей детей (стр. 8 из 9)

Брались те же диагностики: «10 картинок», «самое не похожее», и «расставь точечки».

В этой методике у детей повысился объем внимания:

Фамилия, имяребенка	Карточки							Общая оценка
	1	2	3	4	5	6	7
1. Зайцев Витя	0	0	0	0	2	1	3	6
2. Кужелев Евгений	0	0	0	0	0	0	2	2
3. Суханов Артем	0	0	0	0	1	1	2	4
4. Съедин Дима	0	0	0	1	2	2	4	9
5. Борткевич Ира	0	0	1	1	1	3	3	9
6. Волобуев Дима	0	0	0	0	1	1	2	4
7. Чурилов Артем	0	0	0	0	1	2	2	5
8. Кончев Илья	0	0	0	0	0	1	1	2

Сравнив, полученные данные с исходными, можно сказать, что объем внимания у детей повысился. Двое детей оказались на высоком уровне: это Кужелев Евгений и Кончев Илья. Чурилов Артем, Волобуев Дима, Суханов Артем, Зайцев Витя – на среднем уровне. И только два ребенка остались на низком уровне.

Контрольная диагностика умственных способностей у дошкольников в методике «самое непохожее» показала:

Фамилия, имяребенка	Сравнительные действия ребенка
	1 этап			Повторная диагностика
	по цвету	по величине	по форме	по цвету	по величине	по форме
1. Зайцев Витя	—	—	—	+	—	+
2. Кужелев Евгений	+	+	—	+	+	—
3. Суханов Артем	+	—	+	+	—	+
4. Съедин Дима	+	+	—	+	+	+
5. Волобуев Дима	—	—	—	+	—	—
6. Чурилов Артем	+	—	+	+	—	+
7. Борткевич Ира	+	—	—	+	—	—
8. Кончев Илья	+	—	—	+	+	+

Дети сумели преодолеть трудности, правильно и точно выполняют все задания. Средний уровень у Борткевич И., Волобуева Д., Чурилова А., Зайцева В. А остальные поднялись на высокий уровень.

Рассмотрим в таблице, как повысился уровень умственных способностей дошкольников.

Фамилия, имя ребенка	1 методика	2 методика	3 методика
1. Зайцев Витя	Н	Н	С
2. Кужелев Евгений	В	С	В
3. Суханов Артем	С	С	В
4. Съедин Дима	Н	Н	В
5. Борткевич Ира	Н	С	С
6. Волобуев Дима	С	С	С
7. Чурилов Артем	С	С	С
8. Кончев Илья	В	С	В

При выявлении объема памяти мы увидели, что у детей сформировалась зрительная память, концентрация внимания. Это хорошо видно из методики «10 картинок».

Общая таблица

Фамилия, имя ребенка	Показатели первой диагностики	Показатели второй диагностики (повторной)
1. Зайцев Витя	5/5	5/6
2. Кужелев Евгений	4/4	6/7
3. Суханов Артем	3/4	5/5
4. Съедин Дима	4/4	5/5
5. Борткевич Ира	4/5	5/5
6. Волобуев Дима	6/5	8/7
7. Чурилов Артем	6/5	7/7
8. Кончев Илья	6/6	8/9

Из данной таблицы видно, что дети поднялись на ступеньку выше. У кого был низкий уровень средний, а у кого средний поднялся на высокий.

Из этих показателей хорошо видно, что развивающие игры помогают детям расширять и углублять мыслительные операции; дают возможность лучше ориентироваться в пространстве, фантазировать.

Сравнив результаты диагностики на констатирующем этапе, мы составили сводный протокол, который выглядит следующим образом:

Н С В Н С В

Проанализировав протокол по результатам диагностики на разных этапах эксперимента, можно сделать следующие выводы: несмотря на то что эксперимент проводился не так долго как хотелось бы, все же у детей с более низким уровнем развития (Борткевич И., Съедин Д. ) стали заметны результаты, а Зайцев В., Кужелев Е., Кончев И., Суханов А. подтвердили свой высокий уровень развития умственных способностей. Все дети стали лучше рассуждать, словесно-логически мыслить, у них достаточно развиты такие мыслительные операции: анализ, синтез, обобщение.

Работа по развитию умственных способностей в детей седьмого года жизни важна и необходима, т. к. это позволит успешно учиться в школе.

Заключение

В работах отечественных и зарубежных педагогов и психологов проблема умственного развития дошкольников изучена глубоко и основательно, представлены в развивающих играх. Но, к сожалению, на практике достижение учёных используются не в полной мере.

В дошкольных учреждениях педагоги должны накапливать определённую систему игровых материалов. Их необходимо пополнять новым содержанием. Эти игры должны соответствовать возрасту детей, индивидуальным особенностям. Особенно хотелось бы видеть цикл развивающих игр Никитиных, Венгера и других авторов, а также пособия для детей в классификации, обобщении, сравнении предметов.

Интеллектуальные развивающие игры должны проводиться в определённой системе, последовательно. При выборе игровых упражнений нужно исходить из полученных данных диагностики, которую педагог должен проводить ежегодно, желательно в начале, середине и конце года.

Чтобы проводимая работа давала ощутимые результаты, необходимо к ней приобщать родителей. Родителей необходимо убеждать в значимости, необходимости проведения интеллектуальных игр для успешной подготовки детей к школе в умственном развитии и в целом. Давать конкретные практические рекомендации по их использованию.

Необходимо отметить, что поставленная нами гипотеза была подтверждена: формирование умственных способностей дошкольников будет проходить наиболее успешно, если педагоги в своей деятельности будут опираться на знание уровня развития способностей детей дошкольного возраста, выявленного в процессе диагностики; обеспечивать разнообразие методов и приемов с целью развивающего обучения: учитывать в обучении возможности каждого ребенка; использовать в работе игры Никитиных.

Список литературы

1. Амоношвили Ш.Я. Созидал человека — М:, 1982.

2. Афонькина Ю. Спецкурс -психолого-педагогические проблемы педагогической игры. — Дошкольное воспитание №9, 1998. — с.91

3. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду: Пособие для воспитателя дет.сада. — М: Просвещение, 1985. — 176с., ил. – (Б-ка „Дет. сад на селе“).

4. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология: Учебное пособие для учащихся пед.училищ по специальности №2002 "Дошкольное воспитание" и №2010 "Воспитание в дошкольных учреждениях". —М.: Просвещение, 1989. — 336с.

5. Волошкина М.И. Дидактическая игра в подготовке ребёнка к обучению в школе: Учебное пособие. / Под ред. В. Г. Горецкого. — Москва-Белгород. 1995. — 152с.

6. Волошкина М.И. (автор-составитель) Развивающее обучение; история, теория, практика. Материалы зональной научно-практической конференции, октябрь 1998 г. / Под ред. М. И. Волошкиной: Приложение к журналу "Начальная школа"№1. — М.: Начальная школа, 1999. — 528с.