С.Д. Смирнов факторы, отрицательно влияющие на проявление и развитие творческих способностей разделяет на ситуативные и личностные. В числе ситуативных отрицательных факторов он называет:
• лимит времени – творческое мышление, творческая деятельность не терпит ни смысловых, ни временных ограничений. Следовательно, при организации учебного процесса необходимо тщательно подходить как к распределению времени, предназначенного на выполнение заданий, так и содержанию, объему заданий.
• состояние стресса, состояние повышенной тревожности, слишком сильная или слишком слабая мотивация, страх и повышенная самоцензура;
• желание быстро найти решение – зачастую скорость достигается за счет качества, когда возникает искушение решить хоть как-нибудь, главное - быстро;
• наличие фиксированной установки на конкретный способ решения – можно назвать это «пространственным ограничением», что недопустимо, поскольку творческое мышление рассматривается и с точки зрения новизны продукта, и с точки зрения новизны процесса мыслительной деятельности;
• способ предъявления условий задачи, провоцирующий неверный путь решения;
• неуверенность в своих силах, вызванная предыдущими неудачами.
Исходя из сказанного, С.Д. Смирнов предлагает принципы снижения творческо-подавляющего эффекта:
1. Не подавлять интуицию учащихся, развивать воображение, склонность к фантазированию – фантазирование освобождает мышление, снимает психологические ограничения.
2. Формировать у учащихся уверенность в своих силах. Для этого существует множество педагогических приемов, в частности – приемы поощрения: похвала, демонстративно уважительное отношение к мнению учащихся, подчеркивание их заслуг в решении задачи и т.п.
3. Стимулировать самостоятельный выбор целей, задач и средств их решения, т.е., во-первых, активизировать самостоятельность мышления, во-вторых, усиливать мотивацию активной деятельности путем предоставления большей свободы учащимся.
4. Не допускать формирования конформности мышления. Всячески подчеркивать, значимость оригинального решения по сравнению с традиционным, обычным в группе.
5. Формировать чувствительность к противоречиям, поскольку они лежат в основе всякого развития.
6. Использовать задачи открытого типа – задачи, которые предполагают несколько вариантов решения, не только создают возможность, но и обусловливают необходимость творческого подхода к решению.
7. Применять проблемные методы обучения, обучать эвристическим методам решения задач, привлекать учащихся к совместной исследовательской деятельности.
8. Опираться на положительные эмоции и поощрять склонность к риску и стремление быть самим собой, поскольку только свободный человек может творить.
Другой исследователь развития творческого мышления, Р. Оуч, факторы, мешающие нам «думать не так, как все», (то есть, творчески), называет «умственными замками» и описывает систему мер, в соответствии с которой предлагаются к выполнению задания, разработанные специально для «снятия психологических барьеров», «открывания умственных замков».
Как пишет Р. Оуч, основная причина того, что мы думаем вполне определенным образом, чаще всего – привычными, стандартными категориями, заключается в том, что нам просто нет необходимости думать иначе. Большая часть нашей деятельности – рутина, до определенной меры необходимая и оправданная, чтобы жизнь не превратилась в хаос.
Однако бывают моменты, когда жизнь требует от нас принятия творческого решения – это ситуации нестандартные, неожиданные, не имеющие прецедентов и мы просто вынуждены самостоятельно искать решения, ответы, выходы из создавшихся положений. В такое время мы и начинаем думать творчески; однако, такие ситуации – явление временное, проходящее. Но, все-таки, если мы способны при необходимости думать нестандартно, почему не делаем это постоянно – ведь жизнь творческого человека гораздо насыщеннее и интереснее, хотя и беспокойнее? Причина в том, что большинство из нас имеют определенные позиции, которые держат наше мышление в общепринятых рамках, ограничивают его, делают «таким, как у всех».
Эти позиции и называет Р. Оуч «умственными замками», т.е. прочными установками сознания, мешающими нам измениться. К ним относятся:
1. Установка на один правильный ответ. В общеобразовательной школе, в средних и высших учебных заведениях нас учат думать таким образом, что настраивают на поиск только одного решения, формируя установку на существование только одного верного ответа. Таким образом, мы не задумываемся даже о возможности существования альтернатив и останавливаем поиск после нахождения первого варианта ответа; привыкаем к стандартному взгляду на ситуацию, не пытаемся оценить ее с новой точки зрения, то есть наше мышление становится прямолинейным и конвергентным. Чтобы развить гибкость и дивергентность мышления, следует целенаправленно, настойчиво искать, условно говоря, «второй правильный ответ» решая любую задачу. Это необходимо если не для достижения качественно нового результата, то для поиска новых средств, путей решения. Облегчить этот процесс можно путем умелого манипулирования вопросами, их формулировками с целью активизации мышления.
2. «Это не логично». Во многих жизненных ситуациях, в условиях образовательной среды и вне ее фразы «ты не логичен», «твое рассуждение лишено логики» звучат если не оскорбительно, то порицающе. Нам как бы указывают на то, что мы не умеем мыслить, рассуждать, наше мнение не заслуживает внимания. И постепенно мы привыкаем держать нашу мысль в «узде логики». Однако логика нацелена на изучение и постижение только последовательных, непротиворечивых явлений, которых мало в реальной жизни. Применение только логических методов сужает для нас круг изучаемых, рассматриваемых явлений, препятствует исследовательской деятельности. Логика, конечно, важнейший творческий инструмент, но использовать ее следует в практической фазе творческого процесса для анализа и обоснования найденного решения, для его проверки и реализации. А вот в процессе поиска идеи логика загоняет в довольно тесные рамки, препятствует работе воображения. На этом этапе необходимо другое мышление – свободное и «незашоренное»; огромное значение имеет воображение, фантазирование.
3. Привычка следовать правилам. Воспринимаемую картину реального мира человек в процессе мышления всегда стремится уложить в стройную систему, классифицировать, то есть мысленно строит некие модели действительности. Наш ум очень хорош в распознавании таких моделей, процессов, циклов, которые помогают «понять феномен мира». И, как результат, модели начинают управлять нашим мышлением, становятся правилами, в соответствии с которыми мы мыслим и действуем. Однако чтобы быть творцом, необходимо бросить вызов правилам, как сказал Пикассо, ибо каждый акт творчества является, прежде всего, актом разрушения. Творческое мышление, оперируя имеющимися знаниями, направлено на разрыв одной модели с целью создания новой. Таким образом, стратегия эффективного творческого мышления – играть в революционеров и опровергать правила. Для этого необходимо развивать чувствительность к переменам и противоречиям и умение гибко оперировать правилами.
4.Стремление быть практичным. Практичность важна в мире действий, в процессе воплощения идей в жизнь. Однако соображения целесообразности, как и логика, препятствуют зарождению и созреванию самих идей, хотя необходимы при их обсуждении и исполнении. Следовательно, стремление к практичности стоит отодвинуть на этап осмысления и анализа решения.
Как отмечает Р. Оуч, в каждом из нас живет «художник» и «судья». На ранних стадиях творческого мышления, при зарождении идей в нашем сознании доминирует художник с широким кругозором, свободным взглядом, непредвзятым мнением, развитым воображением. Судья с его оценочным подходом выдвигается на первый план во время практической фазы, когда идеи приготовлены к исполнению. «Я рекомендую, - говорит автор, - чтобы вы избегали своего суда до того момента, пока ваше художество (творение) не сделает свою работу. Преждевременная оценка может помешать замыслу».
Для развития воображения, склонности к фантазированию рекомендуется использовать вопросы типа «что – если». Естественно, большинство полученных ответов не приведет к практическим идеям, но, практикуя подобную деятельность, наше мышление становится более продуктивным.
5.Склонность к избеганию двусмысленностей. Эта склонность формируется у нас как результат межличностного общения, в процессе которого, действительно, двусмысленности могут привести к недоразумениям, недопониманию и, следовательно, к проблемам. В процессе мышления, однако, именно двусмысленность может стать сильнейшим стимулятором воображения. «Когда вы в начальной фазе творческого процесса, немного двусмысленности может подтолкнуть вас к таким вопросам как: «Что изучается?», «Что имеется в виду?», «Как еще это можно интерпретировать?». Это те специальные вопросы, которые вы задаете, когда ищете новые идеи», - отмечает Р. Оуч. С помощью подобного рода вопросов мы как раз и подходим к необходимости поиска «второго правильного ответа», поскольку вынуждены смотреть на вещи двусмысленно. Избегание двусмысленности, зачастую оправданное в общении и практической деятельности, в процессе творческого мышления ограничивает спектр наших «возможностей думать». Другими словами, в процессе творчества всегда есть место для двусмысленности: меньше – при реализации идей, больше – при их поиске, генерировании. Более того, для генерирования большого количества идей двусмысленный взгляд на предметы и явления просто необходим. Для развития способности смотреть на вещи с разных сторон (дивергентность мышления) существует ряд упражнений. Во-первых, следует целенаправленно искать новые применения привычным предметам, а во-вторых, новые объяснения знакомым и понятным явлениям.