а) учетные записи могут вестись нерегулярно, без последовательного соблюдения формальных требований, могут не отражать реального положения дел, что повышает риск искажений бухгалтерской отчетности;
б) руководители экономического субъекта могут ошибочно предполагать, что в ходе аудита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация дополнительно окажет услуги по восстановлению учета, исправлению допущенных ошибок, подготовке бухгалтерской отчетности;
в) вследствие меньшего, чем в иных экономических субъектах, количества учетных работников по объективным причинам невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и полномочий;
г) в условиях малых экономических субъектов возможна ситуация, когда сотрудники, ведущие бухгалтерский учет, одновременно имеют доступ к таким активам экономического субъекта, которые легко могут быть сокрыты, изъяты или реализованы, что может способствовать возникновению злоупотреблений;
д) если малый экономический субъект осуществляет большое количество операций за наличные деньги, возможна ситуация, когда выручка не фиксируется или занижается (с целью нарушения требований налогового законодательства), а расходы завышаются (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на личное потребление руководящих работников);
е) при ограниченном числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, затруднены или невозможны регулярные взаимные сверки учетных данных, что повышает риск возникновения ошибок и искажений бухгалтерской отчетности.
В малых экономических субъектах дополнительный риск средств контроля возникает в области использования систем компьютерной обработки данных. Если в таком экономическом субъекте применяется единичный компьютер с упрощенной программой учета, для единичного бухгалтера или ограниченного числа учетных работников появляется возможность вводить несогласованные данные в систему учета, произвольным образом менять программную оболочку и базы данных, вносить в систему операции "задним числом", проводить операции, не получившие одобрения или утверждения в установленном порядке.
Преобладающее влияние владельца и (или) единоначального руководителя на все стороны деятельности малого экономического субъекта может иметь как положительное, так и отрицательное воздействие на систему внутреннего контроля и достоверность бухгалтерской отчетности такого субъекта. С одной стороны, персональный контроль руководителя может способствовать повышению надежности учета экономического субъекта в ситуации, когда альтернативные средства внутреннего контроля по объективным причинам затруднены или невозможны. С другой стороны, преобладающее влияние руководителя может способствовать нарушению общеустановленных контрольных процедур, повышать риск нарушения законодательства, способствовать появлению преднамеренных существенных искажений бухгалтерской отчетности.
Поскольку документирование изучения и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля должно соответствовать масштабу проверяемого экономического субъекта, для малых экономических субъектов такое документирование может проводиться в упрощенном виде по сравнению с документированием иных экономических субъектов.
Аудитор, осуществляя проверку субъекта малого предпринимательства и его потенциальных партнеров, должен учитывать следующее.
1. Роль аудита для субъектов малого предпринимательства состоит не только в том, чтобы выражать мнение о достоверности финансовой отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета требованиям действующего законодательства Российской Федерации, но и в том (в большей степени), чтобы представлять интересы собственников во всех хозяйственных и финансовых взаимоотношениях с целью эффективности их функционирования и развития;
2. Содержание аудиторских процедур должно соответствовать методике, трансформированной на малое предпринимательство и закрепленной в специальных стандартах (правилах) аудита, охватывающих основные аспекты аудита и услуг, сопутствующих аудиту;
3. Обоснованию в форме внутрифирменных аудиторских стандартов подлежат все виды сопутствующих аудиту услуг, оказываемых субъектам малого предпринимательства с учетом региональных и отраслевых особенностей бизнеса.
Особое место в инструментарии аудита малого предпринимательства принадлежит финансовому анализу, который при сохранении основных принципов фундаментальной науки о функционировании предприятия (в том числе и малого) должен базироваться на определенных методических принципах. Эти принципы закреплены в ряде известных методов.
Метод «выгод-издержек» исторически восходит к философии И. Бентама и предполагает определение целевой функции собственника как отношение полученных выгод (эффекта) к понесенным затратам (инвестированному капиталу).
Метод «входящих-исходящих» заключается в том, чтобы найти золотую середину между входом и выходом и попытаться достичь максимального эффекта не экстенсивным путем, а интенсивным.
Метод оценки вероятностей восходит к кейнсианской концепции "ожиданий" и основан на том, что деятельность любой системы (в том числе субъекта малого предпринимательства) нацелена на будущее, поэтому неизбежно встает проблема неопределенности и многовариантности событий и необходимость использования дисперсионного анализа.
Метод выделения ключевого субъекта предопределяет направленность анализа в направлении ключевого субъекта (вычленение ключевого субъекта во всей социально-экономической системе).
Метод анализа-синтеза (системный подход) основан на подходе к объекту исследования как к системе (неаддитивному целому), которая предполагает единство содержания составляющих частей (содержания) и внутренней взаимосвязи этих частей (формы). На первом этапе проводится анализ (расчленение объекта исследования на составляющие и подробное автономное изучение этих частей), а на втором этапе - синтез (изучение внутренней функциональной связи этих частей).
В Международном стандарте аудита «Особенности аудита малых предприятий» приводятся руководящие принципы и правила аудита малых предприятий. Внимание аудитора обращается на повышенный аудиторский риск при проверке такого хозяйствующего субъекта. Факторами риска выступают:
- высокая степень зависимости принимаемых решений от одного лица (учредителя или руководителя);
- низкий уровень качества внутренней системы контроля из-за отсутствия специализированной службы бухгалтерского учета и ведения бухгалтерского учета привлекаемыми специалистами или лично руководителем;
- отсутствие необходимости подвергаться обязательному аудиту;
- наличие стимулов к искажению отчетности;
- низкий уровень менеджмента в целом и финансового менеджмента, в частности, а также экономического образования ведущих специалистов.
В связи с применением МСА «Существенность в аудите» рекомендуется использовать показатели, наиболее подходящие для малого предприятия, – прибыль до налогообложения, выручка от реализации, валюта баланса.
В связи с применением МСА «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования» у малых предприятий рекомендовано проверять:
- либо 100% элементов генеральной совокупности;
- либо 100% определенной части генеральной совокупности;
- либо 100% объектов с определенным уровнем стоимости.
Как правило, малые предприятия не производят переоценку основных средств и не формируют резервы, источником которых являются либо финансовые результаты, либо чистая (реинвестированная) прибыль. В любом случае происходит лишь перераспределение элементов, формирующих собственный капитал, и некоторые отклонения в величинах данных показателей не создадут каких-либо проблем для аудитора при проверке правильности аналитических расчетов и подготовке последующих выводов, на которых будут строиться принципалами (учредителями) управленческие решения.
Информация о наличии хозяйственных средств и источниках их формирования позволяет и малым предприятиям, и индивидуальным предпринимателям:
- оценивать состояние своего бизнеса (в определенный момент времени) и его динамику (если абсолютные показатели суммы представить за ряд лет);
- описывать имущественное и финансовое положение (экономический потенциал) и на их основе определять потенциал конкурентоспособности;
- осуществлять сравнительную (в том числе и рейтинговую) оценку в отраслевом сегменте региональной экономики и экономической системы «малое предпринимательство региона»;
- рассчитывать на возможность привлечения государственных средств, инвестируемых в ходе реализации программ социально-экономического развития регионов;
- привлекать кредитные ресурсы на условиях объективной оценки кредитоспособности;
- расширять масштабы своего бизнеса на основе диверсификации и различных вариантов комбинирования (в том числе посредством совместной деятельности без образования юридического лица).
Практика аудита малых предприятий, применяющих УСН и не ведущих бухгалтерского учета, приводит к выводу, что порой акционеры годами пребывают в глубоком заблуждении по поводу реальной картины финансового положения своего предприятия и не представляют, как можно добиться его прозрачности. При этом проблема видится акционерам не в организации полноценного бухгалтерского учета, а в неправильности организации служб учета, в уязвимости документарного обслуживания бизнес-процессов и в отсутствии надлежаще оформленных документарных единиц. Акционеры в таком случае обращаются в аудиторские организации не для проведения инициативного аудита, а для оценки текущего состояния документарного обеспечения компании и выработки рекомендаций по его улучшению. По их мнению, финансовое положение компании станет прозрачно, если будут определены основные этапы по документированию управленческой отчетности и по организации работы с документами, разработаны служебные инструкции по документарному обеспечению для соответствующих служб компании и положение по организации документооборота в компании в целом. Между тем практика показывает, что работа в этой области чаще всего не приводит к существенному результату и представляется всего лишь временной мерой, не способной остановить общей тенденции.