Развитие коллективизма у школьников тринадцати лет (стр. 7 из 8)
Это позволила сделать «Социометрическая методика».
«Социометрия»
Цель.
Выявить микроклимат в группе, симпатии и антипатии детей в группе.
Ход.
Учащимся была предложена следующая инструкция: представьте себе, что каждому из вас предоставляется возможность по своему желанию определить состав вашего класса. Вам необходимо ответить на несколько вопросов.
В итоге были получены следующие результаты:
Экспериментальная группа
10% учащихся – «аутсайдеры»: Коркин Евгений, и 20% относятся к группе «лидеров» – ЕвсеевВячеслав, Гуляев Сергей.
Контрольная группа
10% учащихся – «аутсайдеры»: ПересыпкинаЕлена, и 20% относятся к группе «лидеров» - Скибин Игорь, Тупицин Алексей.
Лидер.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 20%
Аутсайдер.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Лидер | - член класса, получивший от остальных наибольшее число выборов. | Э 20К 20 |
| Аутсайдер | - вызывает к себе наибольшую антипатию, это тот, кто получил больше всего отклонений. | Э 10К 10 |
Таким образом, мы видим, что в экспериментальной группе появился еще один явный лидер, эти учащиеся вызывают доверие и уважение среди сверстников. Полученные результаты свидетельствуют о изменении уровня сплочённости коллектива.
Для определения круга лиц, чьё мнение важно и значимо в группе (референтной группе) использовалась методика «Референтометрия». Данная методика сходна с вышеописанной методикой «Социометрия».
«Референтометрия»
Цель.
Выявить микроклимат в группе, выявить «звезду», «принебрегаемых» а также группу лиц, к мнению которых прислушиваются остальные (референтная группа).
Ход.
Учащимся предлагалось оценить определённые качества, предложенные им, соотнести их с каждым членом группы.
Данные, полученные в ходе опроса, были соотнесены с данными «Социометрической методики», что позволило получить следующие результаты:
Экспериментальная группа
К категории предпочитаемых относится 30% учащихся – Гуляев Сергей, Дрыгина Марина, Горобец Артур.
К звёздам относятся 10% учащихся – Евсеев Вячеслав.
Контрольная группа
К категории предпочитаемых относится 30% учащихся – Лопатин Андрей, Кузнецова Анна, Масловская Оксана.
К звёздам относятся 20% учащихся – Скибин Игорь, Тупицин Алексей. И к пренебрегаемым относятся 10% учащихся – Пересыпкина Елена.
Звёзды.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 20%
Предпочитаемые.
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 30%
Пренебрегаемые.
Экспериментальная группа 0%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Звёзды | Личность, за которой все остальные члены группы признают право брать на себя наиболее ответственные поручения, затрагивающих их интерес. | Э 10К 20 |
| Пренебрегаемый | Лицо, по отношению к которому осуществляется пренебрежение и неуважение его интересов и убеждений. | Э 0К 10 |
| РеферентнаяГруппа | Люди, мнения которых являются точкой отсчёта для оценки субъекта, самого себя и других людей. | Э 30К 30 |
Методика показала, что в экспериментальной группе категории «звёзд» и «предпочитаемых» составляют референтную группу, категория «принебрегаемых» отсутствует, что является достаточно хорошим показателем. С целью изучения психологического климата в классе были использованы следующие методики:
1. Опросник «Психологический климат в нашем классе».
2. Методика «Диагностика преобладающего психологического климата в коллективе».
3. Методика «Изучение социально-психологического климата коллектива, класса».
«Психологический климат в нашем классе»
Цель.
Определить психологический климат в коллективе учащихся.
Ход.
Методика включает в себя пять вопросов, к каждому из которых предлагалось три варианта ответа. Результаты, полученные в ходе опроса показали:
Положительный психологический климат.
Экспериментальная группа 80%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый психологический климат.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
Отрицательный психологический климат.
Экспериментальная группа 0%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива.- дружеские отношения.- активное участие в совместной деятельности. | Э 80К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 20К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости.- конфликтные отношения.-совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 0К 10 |
Опросник показал, что большее количество учащихся характеризуют психологический климат класса как положительный, имеют доброжелательные отношения с классным руководителем и с удовольствием совместно проводят досуг.
«Изучение социально-психологического климата коллектива, класса»
Цель.
Изучение специфики взаимоотношений в классе, активности членов коллектива.
Ход.
Учащимся предлагалось ответить на ряд вопросов, ответы на которые позволили сделать вывод об активности членов коллектива.
В результате были получены следующие результаты:
Положительный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 80%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 30%
Отрицательный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива.- дружеские отношения.- активное участие в совместной деятельности. | Э 80К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 10К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости.- конфликтные отношения.-совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 10К 10 |
Полученные результаты показали, что в классе в лучшую сторону изменился психологический климат. Он стал наиболее положительным, и это подтвердили результаты предыдущей методики.
Естественно, что уровень сплочённости коллектива будет полностью зависеть от специфики взаимоотношений и общения членов группы друг с другом.
«Оценка коммуникативных умений»
Цель.
Изучение коммуникативных умений учащихся в группе сверстников.
Ход.
Учащимся были предложены некоторые ситуации, возникающие между собеседниками способные вызвать неудовлетворение от беседы.
Высокий уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 30%
Средний уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 40%
Низкий уровень.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
В виде диаграммы это представлено следующим образом:
Экспериментальная группа
Контрольная группа
| Уровни | Критерии | % |
| Высокий уровень | - умение слушать собеседника.- избегание конфликтных ситуаций.- откровенное выражение своих мыслей. | Э 40К 30 |
| Средний уровень. | - хороший собеседник, но отказывает партнёру в помощи, внимании. | Э 40К 40 |
| Низкий уровень. | - не умение слушать.- постоянная критика и непринятие мнений других. | Э 20К 30 |
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе большинство учащихся имеют средний или высокий уровень развития коммуникативных умений. Это говорит о том, что методическая работа велась в правильном направлении и оказала положительное влияние на учащихся.
«Методика К.Н Томаса»
Цель.
Изучение способов реагирования в конфликтной ситуации, возникающей в коллективе.
Ход.
Учащимся было предложено оценить предлагаемые ситуации и выбрать, из представленных способов реагирования, наиболее подходящие к ним.
Соперничество.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 40%
Сотрудничество.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 20%
Компромисс.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 30%
Избежание.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 0%
Приспособление.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 20%
Поскольку, наиболее приемлемыми будут являться такие формы поведения как: сотрудничество компромисс мы отнесли их к высокому уровню реагирования при конфликте; а соперничество, избежание и приспособление к низкому уровню.
В этом случае диаграмма выглядит следующим образом.