7. Раздача карточек. Карточки перемешать и раздать произвольно. В группе должно быть не менее 14 и желательно не более 30 человек.
8. Ролевая игра по тексту. Вхождение в роль (каждый участник должен вслух «отречься от своего имени» и принять на себя роль, например, ноты, парохода и т. д.).
После этого отношение ведущего к участникам игры меняется. Перед ним не ученики, а ноты, пароходы, колосья и т. д. Можно начать обращаться к каждому ребенку на вы. Это поднимает значимость игрока в собственных глазах.
Соответствие роли (участники должны показать, как выглядит пароход, какая из себя туча, каков собой кот и т. д.).
Рефлексия ситуации (предупредите участников, что они не должны особенно обращать внимание на мнение окружающих, а могут высказывать свое личное видение ситуации).
Вопросы, которые могут быть использованы во время игры.
Зачем ноты расселись на тучи? Это был легкомысленный поступок? Скажите, нота …, что вы чувствовали, когда неслись на землю вместе с каплями дождя? Вам было холодно? Вас беспокоила влажность? Это был холодный или жаркий день? Что вы ощутили, когда… (далее по ситуации стихотворения). Вы уверены, что то, что произошло, вам не нравится? Может быть, вас просто тревожит новизна ситуации? Вы хотите вернуться? У вас есть такая возможность.
9. Общегрупповая рефлексия и выход из ролей. Вопросы, которые задаются после выхода из ролей: вам досталась та роль, которую вы бы хотели получить? Чем вас устроила роль? Чем не устроила? Что бы вы хотели изменить в вашей ситуации (ноты, кота, ведра, колосья, синиц…)? Измените и покажите нам.
10. Резюме группы. Общий вывод. Он может быть самым необычным. Главное - не спешить закончить игру, дать всем высказаться.
11. Рефлексия ведущего. Ведущий разбирает вслух работу каждого игрока, отмечает достоинства при исполнении ролей, благодарит игроков и всю группу.
Домашнее задание: проанализировать собственные способы восстановления уверенности в себе после перенесенной неудачи и составить для себя памятку – как лучше действовать в такой ситуации.
Блок 4. Итогово- диагностический.
Цель: диагностика результативности работы социального педагога по программе «Азбука безопасности».
Тема 1. «Диагностика виктимности»
Ключевые понятия: анкета, тест- опросник, незаконченный тезис.
Форма работы: диагностическое обследование.
Методы работы: методика исследования склонности к виктимному поведению, разработанная О.О. Андрониковой [2]; анкета «Выявление склонности подростков к попаданию в виктимогенные ситуации»; незаконченный тезис, методика «Локус контроля» для определения уровня ответственности подростков.
Кроме занятий с подростками программа «Азбука безопасности» предполагает проведение одного ознакомительного занятия для родителей учащихся, на котором рассматриваются вопросы виктимизации подростков, роль семьи в жизнедеятельности ребенка и ее влияние на безопасное поведение подростков, раздаются информационно-ознакомительные памятки.
Разработанная нами программа по профилактике виктимности подростков была положена в основу опытно-экспериментальной работы. Выборку составили 28 подростков – учащихся общеобразовательной Сургутской средней школы (14 человек - контрольная группа, 14 - экспериментальная).
Оценка эффективности предлагаемой программы работы социального педагога с подростками была проведена на базе школы общеобразовательной Сургутской средней школы. С родителями была проведена встреча с целью их ознакомления с программой «Азбука безопасности» и определением плана совместных действий (помощь в отслеживание перемен в поведении детей).
В проведенном нами эмпирическом исследовании можно выделить два этапа: констатирующий и формирующий. На каждом этапе в зависимости от поставленных задач применялись различные методы исследования: наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование, самооценка. Констатирующий эксперимент был направлен на выявление склонности подростков к виктимности; начального уровня знаний по проблеме виктимности, ответственности; умений и навыков безопасного поведения подростков. Формирующий эксперимент был направлен на выявление предполагаемого уровня обозначенных показателей результативности работы социального педагога и проверку эффективности программы.
На каждом этапе в зависимости от поставленных задач проводилось систематическое наблюдение за подростками на занятиях, что позволило выявить наличие знаний, умений решать поставленные задачи, положительные тенденции в поведении. Важное место отводилось групповым и индивидуальным беседам, анкетированию, самоанализу действий и поступков, методу самооценки.
Первая задача заключалась в фиксации уровня склонности подростков к виктимному поведению (на основе методики исследования склонности к виктимному поведению, разработанной О.О. Андронниковой). Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1. Склонность подростков к виктимному поведению (результаты констатирующего и формирующего эксперимента, чел.)
| № п/п | Уровень выраженности | Констатирующий эксперимент | Формирующий эксперимент | ||
| ЭГ | КГ | ЭГ | КГ | ||
| 1 | Склонность к агрессивному поведению | ||||
| Ниже нормы | 3 | 2 | 3 | 2 | |
| Норма | 6 | 7 | 10 | 8 | |
| Выше нормы | 5 | 5 | 1 | 4 | |
| 2 | Склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению | ||||
| Ниже нормы | 1 | 2 | 2 | 2 | |
| Норма | 6 | 10 | 12 | 10 | |
| Выше нормы | 7 | 2 | - | 2 | |
| 3 | Склонность к гиперсоциальному поведению | ||||
| Ниже нормы | 2 | 3 | 1 | 2 | |
| Норма | 8 | 9 | 13 | 10 | |
| Выше нормы | 4 | 2 | 0 | 2 | |
| 4 | Склонность к зависимому и беспомощному поведению | ||||
| Ниже нормы | 3 | 2 | 3 | 2 | |
| Норма | 8 | 9 | 11 | 10 | |
| Выше нормы | 3 | 3 | 0 | 2 | |
| 5 | Склонность к некритичному поведению | ||||
| Ниже нормы | 3 | 4 | 2 | 4 | |
| Норма | 6 | 7 | 11 | 8 | |
| Выше нормы | 5 | 3 | 1 | 2 | |
| 6 | Реализованная виктимность | ||||
| Ниже нормы | 2 | 2 | 4 | 3 | |
| Норма | 6 | 5 | 8 | 4 | |
| Выше нормы | 6 | 7 | 2 | 7 | |
Из таблицы видно, что на этапе констатирующего эксперимента преобладает высокий уровень показателей по следующим аспектам виктимности: склонность к агрессивному поведению, склонность к некритичному поведению, реализованная виктимность.
По результатам формирующего эксперимента было установлено, что снизилось количество испытуемых экспериментальной группы, имеющих высокие значения по основным показателям склонности к виктимному поведению.В контрольной группе значительных изменений не произошло.
Вторая задача опытно-экспериментальной работы состояла в определении уровня знаний подростков по проблеме виктимности. Применялась методика «Недописанный тезис» (Приложение Д).
При обработке результатов мы исходили из следующих уровней ранжирования ответов: высокий – подростки дали осмысленный ответ; средний – дали правильный ответ без обоснования; низкий – подростки затруднялись дать ответ или дали неверный ответ.
Результаты показали преобладание низкого уровня знаний по всем изучаемым темам.
Таблица 2. Знания подростков по проблеме виктимности (результаты констатирующего и формирующего эксперимента, чел.)
| № п/п | Уровень знаний | Констатирующий | Формирующий | ||
| ЭГ | КГ | ЭГ | КГ | ||
| 1 | Виктимность | ||||
| высокий | 2 | 3 | 6 | 3 | |
| средний | 4 | 4 | 6 | 4 | |
| низкий | 8 | 7 | 2 | 7 | |
| 2 | Виктимное поведение | ||||
| высокий | 1 | 2 | 5 | 2 | |
| средний | 7 | 6 | 7 | 7 | |
| низкий | 6 | 6 | 2 | 5 | |
| 3 | Безопасность | ||||
| высокий | 3 | 2 | 4 | 2 | |
| средний | 5 | 6 | 9 | 6 | |
| низкий | 6 | 6 | 1 | 6 | |
| 4 | Службы помощи подросткам | ||||
| высокий | - | - | 8 | - | |
| средний | 4 | 5 | 6 | 5 | |
| низкий | 10 | 9 | - | 9 | |
Анализ полученных данных по результатам формирующего эксперимента показал, что уровень знаний подростков по изучаемым блокам программы по сравнению с констатирующим экспериментом имеет тенденцию к повышению.
Из таблицы видно, что количество испытуемых, имеющих низкий уровень знаний, в экспериментальной группе снизился по всем основным изучаемым темам.
В экспериментальной группе улучшение уровня знания с низкого до более высокого произошло у 4 человек, в том числе один человек повысил знания по теме виктимного поведения, и 10 человек по теме службы помощи подросткам.
Третья задача опытно-экспериментальной работы состояла в определении уровня ответственности подростков. Применялась методика «Локус контроля» (Приложение Ж).
При обработке результатов показатели локуса контроля от 1 до 3 баллов оценивались как – низкий уровень ответственности; от 4 до 6 баллов – средний уровень ответственности, от 7 до 10 баллов – высокий уровень ответственности.
Таблица 3. Уровень ответственности подростков (результаты констатирующего и формирующего эксперимента, чел.)
| № п/п | Уровень ответственности | Констатирующий | Формирующий | ||
| ЭГ | КГ | ЭГ | КГ | ||
| 1 | высокий | 1 | 2 | 2 | 2 |
| 2 | средний | 6 | 5 | 9 | 5 |
| 3 | низкий | 7 | 7 | 3 | 7 |
В контрольной группе изменений не произошло.