Из сформулированной цели вытекают следующие задачи:
- развитие духовно-творческих способностей, потребностей и интересов учащихся;
- расширение культурного кругозора, обогащение сферы его межличностного и внутригруппового взаимодействия;
- создание зон социальной адаптации и проявление социальной мобильности учащихся, гуманитаризация среды их жизнедеятельности.
Г и п о т е з а: предполагаю, что творческое начало учащихся не находит своего дальнейшего развития во внеурочном времени, так как молодежь пассивна из-за недостатков клубов, секций, кружков, театров мод и т.д., которые способствуют реализации активности и перспективы созидательно-творческого развития растущей личности.
М е т о д ы и с с л е д о в а н и я: анкетирование, тестирование.
Базой научного исследования является Кемеровский профессионально-педагогический колледж. Он был образован в 1986 г на базе ткацко-текстильного училища, и готовил учащихся по профессии швея для фабрики "Томь". В настоящее время КППК готовит учащихся по следующим специальностям: портной, закройщик, технолог швейного производства, механик. В перспективе открывает новые специальности: конструктор-модельер, дизайнер по одежде.
Выборочное исследование при помощи анкетирования, проводилось в группе закройщиков состав 25 человек Кемеровского профессионально-педагогического колледжа.
1 ВНЕАУДИТОРНАЯ ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ НПО
1.1 Современное состояние изученности проблемы
К числу основных задач, решавшихся в ходе исследования процесса технического творчества объектом изучения зачастую становился не человек с его индивидуальными особенностями (знаниями, способностями, одаренностью, уровнем развития психических процессов памяти, воображения, мышления, их взаимодействием), решающий ту или иную творческую задачу, а основные этапы его творческой деятельности. Иными словами, исследователи шли от анализа творческой деятельности в целом к выявлению ярко выраженных этапов того или иного периода творческого процесса. Эти схемы включали главным образом развернутую характеристику содержательной стороны творческой деятельности, т. е. давали представление о том, как организовать свой труд и что необходимо сделать для того, чтобы подойти к решению задачи. Закономерности творческой деятельности при этом не рассматривались, а лишь использовались данные о творческой деятельности, добытые эмпирическим путем, которые не связывались с соответствующими положениями педагогической науки. Это не могло не сказаться отрицательно на разработке педагогических аспектов обучения молодежи техническому творчеству.
При разработке методик по формированию у учащихся способностей к техническому творчеству педагогика опирается на анализ творческой деятельности, на знание ее закономерностей и особенностей личности.
По-разному рассматривая структуру творческой деятельности, исследователи представили богатый материал для обобщения и более четкого понимания как структуры технического творчества в целом, так и основных этапов формирования и развития необходимых технических знаний и интеллектуальных умений у молодежи. Ряд отечественных и зарубежных ученых (П. М. Якобсон, С. М. Василейский, Г. С. Альтшуллер, П. К. Энгельмейер, Т. Рибо, К. Россман, Дж. Диксон и др.), осуществив содержательный анализ творческой деятельности, разработали примерные схемы, включающие поэтапную структуру деятельности при решении творческих задач.
Одним из первых попытку изучения технического творчества предпринял французский ученый Т. Рибо, выделивший два основных, способа, характеризующих процесс изобретения: полный и неполный (сокращенный) [28, с.70]. Центральная роль и в том, и в другом отведена идее-задаче: в полном способе ее место в начале, а в сокращенном - в середине. Неполный способ предполагает следующие этапы: общую подготовку (протекающую в бессознательном состоянии); возникновение идеи (процесс, связанный с вдохновением); период построения и развития идеи. Характерным для этого способа является наличие бессознательной деятельности на первом этапе, до момента возникновения идеи. В идее реализуется нечто прошедшее первичный период развития, вне мысленного контроля, завершаясь превращением в факт сознания. В полном способе также имеются три этапа: идея (начало), ее более или менее длительная инкубация и созревание; открытие или изобретение (конец); проверка или приложение. Таким образом, когда творческая идея совпадала с первой фазой - началом творческого процесса, Т. Рибо говорил о "полном творческом процессе". Если же идея возникала в середине процесса и соответствовала второй фазе - возникновению - он называл творческий процесс "сокращенным", а первую фазу - общее подготавливать — "бессознательным состоянием".
Ученый Т. В. Кудрявцев считает, что отсутствие развернутой характеристики каждого из указанных этапов снижает значимость рассмотренной схемы [15, с. 145].
Некоторое смещение в сторону аспекта деятельности изобретателя (в отличие от внешней, процессуальной стороны, выделяемой Т. Рибо) допускает в своем анализе русский инженер П. К. Энгельмейер. Он утверждает, что "три деятеля творчества" - желание, знание и умение - составляют нераздельно и неслиянно троицу творчества, а три акта - функции этих "деятелей" - составляют "трехакт" [39, с. 140]. Рассмотрим несколько подробно эти три акта.
Первый акт (акт интуиции и желания, происхождения замысла) характеризуется тем, что идея изобретения технического объекта четко сформулирована в условии технической задачи. Но изобретатель может ошибаться в решении своей задачи или в ходе работы отказаться от первоначальных условий, выбрав другой вариант решения. Именно в этом проявляется представление автора о "наитии", об "откровении", без которых не обходится творчество и которые коренным образом отличают творчество от логического умозаключения. Следовательно, на данном этапе противопоставляются интуиция и логика как два разных способа работы изобретателя и техника вообще, в широком смысле слова. В отличие от него не проводят резкого разграничения этих понятий ученые И. В. Бычко, Е. С. Жариков. Интуиция, считают они, дает первоначальное знание об объекте ("изобретает"), логика же разворачивает из первоначального знания цепь заключений, делая явным то, что в неявном, скрытом виде уже содержалось в этом знании ("доказывает") [8, с.50].
Ко второму акту П. К. Энгельмейер относит знание и рассуждение, выработку схемы или плана. На этом этапе изобретатель переходит от предположительной идеи будущего изобретения к трезвому рассуждению на почве знания того, что в данной области выработано, что оправдалось и что отброшено. Именно на данном этапе проявляется умение изобретателя оформить тот проблеск, который возник на первом этапе, в окончательное решение, что невозможно без соответствующих опытов, осуществляемых как мысленно, так и практически. При этом мышление может работать в двух направлениях: если область хорошо известна, если мысленные отражения, верно передают факты, если те следствия, которые выводятся из полученных отражений по законам логики, сходятся с фактическими следствиями явлений, то умозаключение и расчет доведут до цели; если же область недостаточно разработана, то приходится вначале делать опыты, строить модели, производить лабораторные изыскания. Автор сумел показать ведущую роль логического мышления во втором акте, когда логика бессильна сделать лишь первый шаг изобретения и в то же время необходима для того, чтобы интуитивный замысел превратить в принципиальную схему, т. е. в то, что составляет его новизну.
Основной задачей третьего акта - акта умения, конструктивного выполнения изобретения - П. К. Энгельмейер считает практическое осуществление замысла, в которое, кроме конструктивной разработки схемы, включаются следующие условия: экономичность материала, надежность работы, удобство эксплуатации, соблюдение внешнего соответствия частей (известного "стиля"). Таким образом, в первом акте изобретение предлагается, во втором доказывается, в третьем осуществляется. В конце первого акта это - предположение, в конце второго - представление, в конце третьего - явление. Первый акт определяет его интуитивно, второй - логически, третий - фактически. Первый акт дает замысел, второй - план, третий - поступок.
Очевидно, такая общая характеристика плана работы над изобретением соответствует действительности. Однако нельзя согласиться с тем, что третий этап превращен в нечто выходящее за рамки непосредственно творческого процесса. Объяснить это можно, видимо, поиском наиболее существенного звена в творческом процессе, характеризующим данный процесс как творческий, отражающий его сущность. При этом неоправданно исключен и этап проверки достоверности полученного решения практикой, ибо именно практика остается основой, и конечным критерием истинности мышления.
Американский ученый К. Россман следующим образом детализирует процесс творчества: усмотрение потребности или трудности; анализ этой потребности или трудности; просмотр доступной информации; формулировка всех объективных решений; критический анализ этих решений; рождение новой идеи изобретения; экспериментирование, предполагающее подтверждение правильности идеи и ее конечное воплощение в вещах [29, с.95]. Эта схема в большей степени отражает алгоритмическую последовательность и характер деятельности изобретателя технического творчества.
Сопоставляя схемы творческого процесса Россмана и Рибо, можно отметить, что Россман в отличие от Рибо детализирует в основном первый этап, предшествующий рождению идеи, и фиксирует своей схемой период, в котором потребность в той или иной мере начинает осознаваться. Существование же периода, протекающего в бессознательной форме, или хотя бы его возможности лишь предполагается.