Во-первых, подсказкой тоже нужно уметь воспользоваться. Меня как преподавателя иногда приводит в восторг виртуозное владение подсказкой иного ученика. Явно видишь – человек даже не читал ничего дома, но каждое пойманное им слово заставляет весь ум и слово мобилизироваться до того, что прямо у доски, на глазах у всех рождается изумительное по своей красоте произведение мысли и слова. Сравнить такую титаническую работу с полутора двухчасовой домашней зубрежкой, конечно же, невозможно. Уверен и в том, что, спросив ученика вторично, я наверняка услышу от него глубокий и аргументированный ответ. Совсем не то, что от «зубрильщика», который уже к следующему уроку выучит наизусть очередной отрывок, а о предыдущем благополучно забудет. Во-вторых, нужно помнить, что инициатива на уроке все-таки принадлежит учителю. В полной его власти – изменить постановку вопроса таким образом, чтобы подсказка, давая отвечающему верные ориентиры, одновременно с этим не подменяла собой ответа. Если отвечающий по-настоящему понимает тему урока, для него не составит труда ответить на побочный или уточняющий вопрос, если же такого понимания нет, то более внимания учителю необходимо уделить не факту подсказки, но самому себе и постараться найти более живые и наглядные способы изложения учебного материала.
Хотя, разумеется, не стоит во всем потакать ученикам и позволять им себя вести на уроке неподобающим образом. Учитель должен выработать некий «санитарный» уровень, ниже которого никакие «шевеления» в классе не замечаются, а выше которого следует мгновенная учительская реакция. С другой стороны, нужно не перестараться в дисциплинарных мерах, не выйти на ту «критическую точку», за которой острота и восприятие внушений и наказаний теряются, и дисциплинарные меры не достигают нужного эффекта.
Заключение
Православная педагогика, если она на самом деле хочет сегодня быть соработницей Богу и служить современному человеку, быть ему помощницей в его трудном жизненном пути,— наша педагогика должна отовсюду брать лучшее, искать новые оригинальные методики, уточнять их, совершенствовать, сверяя с духом Божественного Откровения, и, не боясь, применять все лучшее в своей практике. Только так мы сможем выполнить те задачи, которые сегодня ставит перед нами Церковь.
К сожалению сегодня преобладают дети, у которых на границе детского и подросткового возраста оборвалась внутренняя связь с родителями, которые наотрез отказались сотрудничать со взрослыми (чаще всего даже не отдавая себе отчета в этом), а тем более приходить за советом. Они по сути отказались от своего сыновства или дочеринства. В основе такого решения лежат чаще всего свойственные подростковому возрасту гордыня и самомнение, но можно указать и другую причину, приводящую к конфликту. Для отказа от родительства у детей есть самые серьезные основания, ибо родители со своим родительским делом справляться не умеют и не хотят.
И в этом нет ничего удивительного. Достаточно вспомнить катастрофическое положение дел в абсолютном большинстве семей (в том числе и в семьях верующих). Сказываются пробелы в воспитании самих родителей, которые были допущены их мамами и папами, теперешними бабушками и дедушками. Они не подготовили своих детей к отцовству и материнству, и те теперь воспроизводят усвоенную в детстве «модель» в своих собственных семьях. Поэтому так важно правильно воспитывать своих детей сейчас, чтобы в их семьях не повторялись наши ошибки. И при воспитании детей необходимо учитывать принципы, методы и средства, которые предлагает нам православная педагогика.
Но хотелось бы предостеречь родителей от другого распространенного сегодня среди православных искушения – не в меру буквального перенесения на свою воспитательную практику книжных советов и рекомендаций. В последнее время появилось немало брошюр о семье и христианском воспитании детей, выпущенных, в основном, по материалам книг конца XIX – начала XX веков. Воспитание по «самоучителю» было невозможно и в то далекое от нас время, а сейчас такая идея и подавно выглядит наивной. Сегодня каждый, кто тем или иным образом связан с вопросами воспитания, должен вести поиск своего собственного ключика к детским сердцам. Мало того, к каждому детскому сердцу должен быть найден свой неповторимый ключик. Нельзя засушить дело православного воспитания, нельзя его формализовать, нельзя перегнуть палку, нельзя создавать излишнего напряжения в ребенке. Литературу по христианскому воспитанию читать можно и должно, но положительную роль для нас она сыграет лишь тогда, когда мы заимствуем из нее не методики и инструкции, но крупицы святоотеческой мудрости и сам дух кротости и любви, свойственный православным подвижникам благочестия.
Но мы не стремимся доказать ненужность светского образования или его несовместимость с православным образованием, а ищем условия, при которых светское стало бы органической частью православного, если это принципиально возможно. Я не ограничивала тему работы только религиозным преподаванием и воспитанием, а вели речь о постановке педагогического дела в соответствии с духом православия.
И еще раз обращу внимание на наиболее существенное: если педагог искренне любит детей, отдает им себя без остатка, стремится к живому контакту душ, видит их личности как отражение образа Божия, в этом случае предметная урочная система получает новые силы и возможности. На первый план выходит воспитательное воздействие личности педагога, а формальные рамки урока служат лишь оболочкой для общения учителя с классом.
Школьный учитель имеет дело с детьми. Дети по природе своей склонны к подражанию и восприимчивы ко всему, что их окружает. Воспитание состоит не в одних наставлениях, которые дети часто пропускают и которые действуют только на ум, но более всего в личном влиянии учителя, в его живом примере, в его личных качествах, которые так или иначе обнаруживаются в процессе его жизни и деятельности. Наставник обычно гораздо сильнее действует на ребенка безмолвным поучением своих дел, чем словами.
Очевидно, что возрождение духовно-нравственных и научных традиций отечественной педагогики и психологии, формирование национально-регионального содержания образования требуют более глубокого, святоотеческого истолкования многих педагогических и психологических проблем, обращения к духовно-нравственным и историко-культурным традициям, историко-национальным особенностям уклада жизни народа, а следовательно – привлечения к исследовательской и практической деятельности не только светских специалистов, но и специалистов духовных академий и духовных школ, священнослужителей, профессионально занимающихся данными проблемами. Совместная теоретическая и практическая деятельность позволит более осмысленно строить учебно-воспитательный процесс на основе святоотеческого учения о природе человека (христианской антропологии), о духовном становлении личности и психофизическом развитии ребенка, разнообразить образовательные технологии, определить статус духовно-нравственного образования, его содержание, формы и методы, обосновать необходимость новой специальности – «православный педагог», сформировать содержание национально-регионального компонента государственного образования, найти ответы на многие современные проблемы в творениях святых отцов и опыте Церкви.
1. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993.
2. Пестов Н.Е. Православное воспитание детей. М., 1997.
3. Пестов Н.Е. Путь к совершенной радости. М., 1995.
4. Рогозянский А. Церковь, дети и современный мир. М., 2000, 3-е изд-е.
5. Рубцов В.В. Отечественные традиции образования, духовного и нравственного воспитания школьников. М., 1998.
6. Суворова Л.В. Православная школа сегодня. Владимир, 1999.
7. Филлипов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание. М., 1999.
8. Шестун Е. Православная педагогика. Самара, 1998.
9. Ничипоров Б.В. Принципы христианской педагогики и нравственное воспитание русских детей. // Вестник духовного просвещения. М., 1994, №1.
10. Феофан Затворник, святитель. О воспитании детей в истинно христианском духе целомудрия и чистоты. // В духе целомудрия и чистоты. М., 1998.
* По предметам религиоведческого цикла 5-балльная шкала должна быть заменена на более простую систему оценки: «зачет – не зачет», «сдал – не сдал» и т. п.