Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена и в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений расширилась самостоятельность предприятий, в том числе в вопросах установления цен на свою продукцию, в результате чего изменились задачи, решаемые при помощи бухгалтерского учета и его подсистемы – калькулирования. Задача, решаемая в процессе калькулирования, – не просто установить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая могла бы обеспечить определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня себестоимости, нужно организовать производство таким образом, чтобы обеспечить этот уровень и возможность его постоянного снижения. Поэтому учет и калькулирование должны способствовать выявлению резервов для снижения себестоимости продукции, а также обеспечить своевременное и полное отражение фактических затрат. [12 c. 34]
В нашей стране исчисление себестоимости выступает элементом (специфическим приемом) метода бухгалтерского учета. В Англии, Германии, США и многих других странах калькулирование себестоимости продукции и учет затрат на производство выделены в управленческий учет, призванный давать информацию специалистам и администрации хозяйствующего субъекта для управления себестоимостью продукции. Меры по реализации Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, одобренные Правительством Российской Федерации, предусматривают наравне с разработкой и утверждением Минфином России соответствующих положений по бухгалтерскому учету (стандартов), определяющих общие для всех хозяйствующих субъектов требования, принципы, правила и способы ведения учета отдельных активов, обязательств, финансовых и хозяйственных операций, разработку и утверждение отраслевых инструкций по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности, исполнителем которых в первую очередь являются федеральные органы власти, осуществляющие оперативное управление отраслями экономики России.
Отражение данного обстоятельства в перечне мер по реализации Программы реформирования, на наш взгляд, вызывает обеспокоенность тем, что экономическими субъектами в ряде случаев не уделяется должного внимания вопросам исчисления себестоимости продукции как объективного оценочного показателя, который зависит не от содержания тех или иных нормативных актов, а от состава и размеров учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг) исходя из особенностей технологического процесса, структуры производства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, влияющих на размер и состав расходов. Отсутствие полной информации о формировании себестоимости, которая является основой прогнозирования и управления производством, и фактических затратах на производство, являющихся базой для определения продажной цены, налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, объема материально-производственных запасов в целях обеспечения непрерывного процесса производства и т.д., приводит к несвоевременному выявлению непроизводительных расходов, невозможности выработки и реализации мер по их недопущению, определению оптимального объема выпуска продукции и как результат к снижению эффективности работы предприятия в целом.
Для целей организации учета фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), калькулирования себестоимости выпуска всей товарной продукции, в том числе отдельных ее видов и единиц, а также при решении иных проблем управленческого характера в настоящее время необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 (утверждено Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. №ЗЗн, в редакции последующих изменений и дополнений), соответствующими отраслевыми инструкциями и указаниями, а также главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».
Как известно, затраты предприятия возмещаются за счет двух источников: себестоимости продукции и чистого дохода. Поэтому решение вопроса о составе затрат, включаемых в себестоимость, сводится к их разграничению между указанными источниками возмещения. Общий принцип этого разграничения состоит в том, что через себестоимость должны возмещаться затраты предприятия, обеспечивающие простое воспроизводство всех факторов производства: средств и предметов труда, рабочей силы и природных ресурсов. Однако на практике бывают отступления от общего принципа, вызванные определенными соображениями или недостатками в учете общественных затрат. Есть также разные точки зрения на характер отдельных затрат и способ их возмещения. Поэтому действительные издержки предприятия и себестоимость продукции в бухгалтерском и налоговом учете не совпадают. [8 c. 64]
Центральное место в проведении независимых проверок занимает аудит учета затрат на производство продукции по всем производственным счетам бухгалтерского учета. В специальной литературе по бухгалтерскому учету и аудиту вопросы разделения видов работ, подлежащих проверке, представлены в общих чертах. Нет четкой градации видов работ, их трудоемкости и очередности проведения. Поэтому представляется, что наиболее рациональным является выделение комплексов, подлежащих аудиту, применительно к плану счетов бухгалтерского учета.
Цель аудита затрат на производство продукции та же, что и комплексного аудита в целом, однако общие задачи последней модифицируются и детализируются в соответствии с особенностями контроля затрат. Обратимся, например, к общей задаче проверки соблюдения законности на всех участках учета. В области контроля издержек производства она превращается в частные задачи той же проверки при формировании затрат по элементам и статьям калькуляции, в плане экономического развития предприятия, учете и отчетности, организации сохранности материальных ценностей в производстве, размежевании расходов между готовой продукцией и затратами в остатках незавершенного производства.
Как в общей постановке, так и в контроле издержек производства особенно сложна проверка целесообразности и эффективности хозяйственных решений. Данная проверка в своей теоретической основе тесно связана с недостаточно разработанными проблемами управления экономикой вообще и производственными затратами в частности. Более того, отсутствует общепринятая система критериев оценки целесообразности и эффективности решений по управлению издержками производства. В связи с этим аудиторам приходится прибегать к отдельным, частным критериям указанных оценок и соответственно им проводить проверку.
Экономическая оценка проверяемых хозяйственных операций по учету затрат на производство в процессе аудита сопряжена с большими трудностями. Общим ее критерием является соответствие отдельных хозяйственных операции конечным целям деятельности экономического субъекта при соблюдении законности, который в современных условиях недостаточен и должен быть дополнен более конкретными частными критериями целесообразности и эффективности всех элементов хозяйствования. Экономическая оценка должна в качестве одного из своих возможных направлений предусматривать типизацию операций по формированию затрат на производство продукции (работ, услуг), с последующим моделированием и установление такой типизации для каждой модели.
Существенный момент организации аудита затрат на производство продукции – выбор способа наблюдения объектов контроля, которое может быть сплошным и выборочным. Выбор зависит от особенностей проверяемых операций, их объема и степени повторяемости. Сплошным наблюдением охватываются все контролируемые объекты, когда обнаружены значительные перерасходы издержек и выявлены нарушения законности. Такая проверка связана с изучением большого объема информации при ограниченном времени проведения аудита, поэтому она становится нецелесообразным или даже невозможным.
1.2 Планирование аудиторской проверки
Разработка общего плана и программы аудита основывается на предварительных данных об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.
Проведением аналитических процедур аудиторская организация должна выявить области, значимые для аудита. Сложность, объем и сроки проведения аналитических процедур аудиторской организации следует варьировать в зависимости от объема и сложности данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
В процессе подготовки общего плана и программы аудита аудиторская организация оценивает эффективность системы внутреннего контроля, действующей у экономического субъекта, и производит оценку самой системы внутреннего контроля. Система внутреннего контроля эффективна, если своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а также выявляет ее. Оценивая эффективность системы внутреннего контроля, аудиторская организация должна собрать достаточное количество аудиторских доказательств. Если аудиторская организация решает положиться на систему внутреннего контроля и систему бухгалтерского учета для получения достаточной степени уверенности в достоверности бухгалтерской отчетности, она должна соответствующим образом скорректировать объем предстоящего аудита. При подготовке общего плана и программы аудита аудиторской организации следует установить приемлемые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие считать бухгалтерскую отчетность достоверной. Планируя аудиторский риск, аудиторская организация определяет внутрихозяйственный риск бухгалтерской отчетности и риск контроля, которые присущи этой отчетности независимо от аудита экономического субъекта. С учетом установленных рисков и уровня существенности аудиторская организация выявляет значимые для аудита области и планирует необходимые аудиторские процедуры. В процессе аудита могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение аудиторского риска и уровня существенности, установленные при планировании. [15 c. 147]