Ведущее учреждение — Самарский государственный педагогиче. ский университет — в своем положительном отзыве, составленном и подписанном заведующим кафедрой педагогики, членом-корреспондентом РАО, доктором педагогических наук, профессором В. П. Бездуховым, отмечает актуальность работы, ее теоретическую значимость, практическую ценность, научную новизну, дает рекомендации по использованию результатов исследования.
Актуальность исследования обусловлена потребностью в подготовке будущих учителей, способных к быстрому реагированию на нестандартные педагогические ситуации и принятию эффективных решений, а также недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической теории.
Научная новизна результатов данного исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций системно-целостного подхода представлена концептуально обоснованная модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, на основе целостных характеристик педагогической импровизации уточнены и систематизированы содержательные и процессуальные характеристики подготовки будущих учителей к педагогической импровизации, систематизированы и представлены в логике их развертывания педагогические средства подготовки будущих учителей к педагогической импровизации.
Значимость для науки результатов исследования обусловлена разработкой целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, что является вкла* дом в развитие системно-целостного подхода в сфере профессиональной подготовки, в научное обоснование процесса обучения в высшей школе в условиях многоуровневой системы подготовки педагога, в разработку содержания, методов и форм преподавания педагогических дисциплин в высшем педагогическом учебном заведении.
Практическая ценность результатов работы определяется тем, что они составляют основу для решения таких актуальных задач практики непрерывного образования педагога, как подготовка к профессиональной деятельности на творческом уровне, к конструированию разнообразных педагогических ситуаций и решению педагогических задач разного уровня сложности. Разработанная и экспериментально проверенная в исследовании модель подготовки учителя к импровизации в профессионально-педагогической деятельности может служить основой для поиска новых педагогических решений в современной образовательной практике. Апробированные педагогические средства имеют практическую ценность при решении проблем становления профессиональной позиции и технологических умений будущих педагогов.
Результаты проведенного исследования рекомендуется использовать в практике подготовки учителей в системе высшего педагогического образования.
Поставленная соискателем цель достигнута, выдвинутые задачи логично раскрываются в параграфах диссертационной работы, гипотеза исследования подтверждена. Основное содержание автореферата и опубликованных работ соответствует диссертации. Замечания ведущего учреждения по диссертации и автореферату
1. В исследовании не нашел должного отражения вопрос о специфике формирования рациональной и иррациональной составляющих педагогической импровизации.
2. Некоторые выводы автора носят чисто теоретический характер и недостаточно подтверждены экспериментальными данными (это
касается, в частности, выявленных уровней готовности будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности).
3. Анализ выводов исследователей, занимавшихся проблемой импровизации, иногда носит излишне подробный характер (глава 1 диссертации).
На автореферат диссертационного исследования Е. В. Зудиной поступило 11 отзывов:
— доктора педагогических наук, профессора, члена-корреспондента РАО, главного редактора журнала «Педагогика» А. Я. Данилюка;
— доктора педагогических наук, профессора, директора Автономной некоммерческой организации «Агентство "КОМЕНИУС"» И. А. Колесниковой;
— доктора педагогических наук, профессора Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского А. В. Тимушкина;
— доктора педагогических наук, профессора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» Г. И. Железовской;
— доктора педагогических наук, профессора, заведующей кафедрой педагогики и педагогической психологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» Н. И. Вьюновой;
— доктора педагогических наук, профессора, заведующей кафедрой СППО Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области» О. В. Заславской;
— доктора педагогических наук, профессора Южного федерального университета И. Э. Куликовской;
— доктора педагогических наук, профессора, зав. кафедрой педагогики Пензенского государственного педагогического университета А. И. Влазнева;
— кандидата педагогических наук, доцента, директора ИПК СО г. Алматы С. К. Исламгуловой;
— кандидата педагогических наук, доцента, заведующей кафедрой педагогики Северо-Восточного государственного университета О. А. Леоновой;
— кандидата педагогических наук, доцента Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов — Волгоградского государственного института повышения квалификации и переподготовки работников образования Н. Н. Рождественской.
Авторы всех отзывов отметили положительные стороны представленной работы: исследование актуально в связи с потребностью общества в современном учителе, готовом к творческой импровизации, и недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической теории (проф. Заславская О. В.); опирается на прочную теоретико-методологическую базу, использует многообразный арсенал исследовательских методов, что позволяет достичь логико-содержательной целостности и глубины (проф. Куликовская И. Э.); субъективное пространство учителя рассматривается как непременное условие успешной профессиональной деятельности (проф. Данилюк А. Я.); идея технологизации процесса подготовки к импровизации полностью отвечает вызовам времени (проф. Колесникова И. А.); удалось показать логику и процедуры построения процесса подготовки будущего учителя к импровизации в профессиональной деятельности (проф. Ветров Ю. П.); авторский замысел направлен на исследование проблемы подготовки учителя нового типа, обладающего профессиональными качествами, способностью к импровизации (проф. ТимуШкин А. В.); модель функционирует на основе концептуальных положений целостного подхода (проф. Железовская Г. И.); работа вписывается в научную парадигму дискуссий о предметном, деятельност-ном и ценностном содержании образования, о технологических методиках профессионального обучения (канд. пед. наук Исламгулова С. К.). Замечания по автореферату диссертации:
1) из текста автореферата не достаточно понятно, обязательно ли будущему учителю проходить все описанные в работе этапы подготовки к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, чтобы готовность к ней была сформирована (проф. Заславская О. В.);
2) включение в рефлексивную функцию готовности учителя к быстрой организации деятельности и общения учащихся во время импровизации дублирует аналогичное положение в содержании коммуникативной функции, что, разумеется, следует исключить (канд. пед. наук Исламгулова С. К.);
3) указано на необходимость специального анализа соотношения импровизации и технологизации образовательного процесса в вузе (проф. Куликовская И. Э.)',
4) отмечена необходимость разработки системы контрольно-оценочных средств, альтернативных современным методам оценивания подготовленности студентов и соответствующих сути педагогической импровизации (проф. Данилюк А. Я.);
5) стремление диссертантки «алгеброй поверить гармонию», в данном случае связанное с проявлениями у студентов способности к импровизации, для данного исследования является избыточным; вывод о том, что «большое количество студентов с низким уровнем сформированное™ готовности и небольшое — с высоким объясняется тем, что овладение педагогической импровизацией — процесс длительный», подкрепленный табличными данными (с. 20—21), очевиден (проф. Колесникова И. А.);
6) результативность процесса рождения специалиста, готового импровизировать, не требует количественного подтверждения, здесь нУжны какие-то иные параметры (проф. Колесникова И. А.).
Авторы всех отзывов считают, что представленная диссертация является самостоятельным, завершенным научным исследованием, выполненным на высоком научном уровне и отвечающим всем требованиям ВАК, а ее автор заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 — теория и методика профессионального образования.
Приложение 9