Отношения коммуникативного сотрудничества могут быть установлены, например, в случае выполнения ученым-профессионалом так называемых "максим Грайса" [3]. В их число входят максимы качества, количества, релевантности и способа выражения информации. Отношения коммуникативного сотрудничества, в свою очередь, подразумевают установку на взаимопонимание, интерес к личности партнера, стремление пойти навстречу в достижении консенсуса при сохранении профессионально-личностных позиций. Вместе с тем, важно помнить о том, что никакие коммуникативные техники не заменят искреннее следование ценности "коммуникации как истины" — главного условия плодотворного сотрудничества с другими.
Несмотря на то, что объектом изучения ученого-педагога как представителя гуманитарного цикла наук выступает область человекознания, немаловажным компонентом культуры его личности является блок отношений к окружающем миру. Он разделяется на систему отношений к "рукотворному" миру и отношений к природе. Объединяя их воедино, мы выделяем в качестве общей характеристики культуры личности субъекта НИД ориентацию на ценность "благоговения перед жизнью" во всех ее проявлениях.
В отношениях к "рукотворному" миру культура личности педагога-исследователя характеризуется, прежде всего, уважением к делу, которому он служит, т.е. к науке. Проявляется это главным образом в следовании культурным нормам НИД. Вместе с тем, в контексте рассмотрения содержания культуры личности педагога-исследователя важно подчеркнуть некоторые особенности современного этапа развития педагогической научной мысли. Постулирование ценности "благоговения перед жизнью" требует определенного расширения этого понятия, ибо благоговение перед жизнью подразумевает жизнь как вечное движение и обновление.
Для того, чтобы осуществлять активное отношение к культуре НИД, следует учитывать жанровые особенности современного научно-педагогического дискурса [8] и на этой основе делать самостоятельный осознанный выбор в пользу современных тенденций развития научной педагогики.
Во-первых, в настоящее время явно обозначилось противоречие между догматическим и творческим стилем рассуждения, без которого гуманитарная наука вообще немыслима. Догматический стиль присущ уходящим в прошлое нормам НИД и пока сохраняет свои позиции благодаря принципам прямого наследования и послушания, весьма распространенным среди представителей аспирантского корпуса. Это происходит по целому ряду причин. Главной из них нам представляется почти полное отсутствие целенаправленной работы по сознательному освоению аспирантами культурных норм научного исследования. В таких условиях не остается ничего другого, кроме выполнения диссертационного исследования в буквальном смысле слова по образцу. Без включения сознания в ряд "образцов" попадают далеко не лучшие работы, и собственное исследование выполняется без должного понимания сути производимых действий, их последовательности и значимости. Иногда соискатель не в состоянии самостоятельно сформулировать основные научные характеристики своего исследования: объект, предмет, цель, задачи и т.д. Кстати, сокращение числа таких характеристик вовсе не пошло на пользу диссертантам, а лишь значительно ограничило возможности отрефлексировать свою деятельность в качестве исследователя. Выполнение диссертационных исследований по образцу закрепляет, если не сказать — "цементирует" принципы прямого наследования и послушания. Без последнего соискатель вообще боится, что называется, "шагу ступить": а вдруг не угодит, кого-нибудь обидит, заденет амбиции, усомнится в авторитете. Легче согласиться со всеми, на "всякий случай" сослаться (на первых же страницах автореферата) на наиболее "грозных" членов диссертационного совета, в котором происходит защита. В таких условиях культурные нормы НИД не только не развиваются, но даже не сохраняются, становясь все более ущербными от "образца" к "образцу". Культура личности подлинного субъекта НИД состоит в отказе от догматического и переходе к творческому стилю рассуждений, ориентированному на ценности свободного и самоцепного высказывания [8], без оглядки на "авторитеты", по с чувством глубокой ответственности за каждое выдвигаемое положение, порождаемым обоснованностью, а значит, твердостью своей профессионально-личностной позиции. Разумеется, это возможно лишь при условии глубокого знания исследователем актуальных норм научно-исследовательской деятельности, поскольку источником развития культуры служат соединение традиции и инновации и рождение па этой основе чего-то принципиально нового.
Во-вторых, особенностью современной педагогики является противопоставление традиций и инноваций, теории и практики, научных парадигм и образовательных практик [8]. На наш взгляд, оно исходит, главным образом, от не слишком хорошо знающих практику ученых, особенно, как это ни странно, от молодых исследователей, буквально вчера стоявших за учительским столом. Почему-то они чуть ли не считают своим долгом обязательно противопоставить свои скороспелые исследования "отсталой" педагогической практике. На деле же, как показывает наш опыт работы с практиками образования, они оказываются куда более восприимчивыми к новым идеям, нежели "молодая ученая поросль". Конечно же, причины отмеченных противопоставлений не только в этом. Собственно разрыв между теорией и практикой существовал всегда и характерен не только для гуманитарных наук. Вместе с тем, еще в конце прошлого столетия силами ряда ученых-гуманитариев был обозначен способ выхода из такого рода противоречий. В частности, В.В. Рубцовым были сформулированы основные положения относительно так называемой практико-ориентированпой науки как нового вида научности. Беда в том, что в погоне за "красным словцом" имеющие малое отношение к культуре НИД исследователи до предела примитивилировали это понятие. Надо думать, они никогда и не знали, что новому типу научности присущи весьма конкретные характеристики, что это — не просто наука, ориентированная па практику (а на что еще, скажите на милость, может быть ориентирована наука, даже самая что ни на есть фундаментальная?). Вместе с тем, следует отметить, что культурный субъект научно-исследовательской деятельности в сфере образования имеет возможность избежать и даже способствовать изживанию противопоставлений теории и практики педагогики. Для этого он должен научиться работать в русле практико-ориентироваиной науки, для которой характерно непосредственное взаимодействие исследователя с практиками с целью проектирования сдвига в конкретной социокультурной ситуации через обеспечение практиков необходимыми мыслительными средствами и полидисциплинарность научного коллектива. Кстати, характеристики практико-ориентированной науки вполне соответствуют нормам научности постнеклассического типа, отдающей предпочтение коллективному субъекту НИД.
В-третьих, к числу особенностей современной научной педагогики принадлежит и тенденция перехода к новой ценностно-смысловой инфраструктуре научно-педагогического знания [8]. По мнению А.Г. Бермуса, она состоит в удержании интеллектуальной и практической реальности человеческого бытия, обращенного к будущему и наследующего прошлое. Мы убеждены в том, что включение в контекст педагогического исследования аксиологического компонента в виде постулирования его автором ценностей, лежащих в основании всей работы, представляет собой необходимый шаг на пути реализации обозначенной тенденции. Таким образом ученый от безличной формы отвлеченного рассуждения переходит в статус подлинного автора, не скрывающего, а напротив, открыто предъявляющего разделяемые им ценности, т.е. заявляющего спою профессионально-личностную позицию.
В наибольшей степени ценность "благоговения перед жизнью" соответствует отношению исследователя-гуманитария к природе как самой благодатной и наиболее страдающей части окружающего мира. Культура личности ученого должна проявляться здесь, по крайней мере, в учете характера глобальных проблем современности, в разрешение которых он обязан внести своей вклад. По мнению исследователей [10], в наши дин природа, а значит, и человек как неотъемлемая ее часть, испытывает на себе проблемы, имеющие отчетливо проявляющиеся особенности. Культура личности субъекта научно-педагогической деятельности состоит в адекватной реакции на соответствующий характер экологических проблем современности. Культурный исследователь сферы образования должен учитывать следующие особенности проблемного поля:
- динамизм развития экологической ситуации, что предполагает неотложный характер ее исправления;
- долговременность разрешения проблем охраны и восстановления природной среды, что требует корпоративных усилий ученых разных областей знаний и, не в последнюю очередь, представителей гуманитарной пауки, в том числе педагогики;
- непредсказуемость последствий неразумного вмешательства человека в природное окружение, что подразумевает усилия как по его минимизации, так и по подготовке молодого поколения к жизни в союзе с природой;
- отдаленность последствий преступного отношения человека к природному миру, что для исследователя-педагога означает высшую степень актуальности работ, посвященных проблемам духовно-нравственного воспитания молодежи, формирования у них чувства ответственности за сохранение жизни на планете;