Н.П. Шитякова [65, 5]все разработанные на настоящий момент методики по исследования нравственных качеств младших школьников разбивает на несколько групп:
1. Часть исследователей (Н.И. Монахов, М.И. Шилова, И.С. Хазова и др.) для определения уровня нравственной воспитанности предлагают набор нравственных качеств личности.
2. Ряд исследователей (Л.И. Божович, З.И. Васильева, И.А. Каиров, Т.Е. Конникова, А.В. Зосимовский и др.) полагают, что самой существенной характеристикой нравственного развития личности является её направленность.
3. В качестве критерия нравственной воспитанности И.С. Марьенко, В.Я Яковлев, Н.Е. Щуркова и др. выделяют отношение школьников к обществу учению, труду, людям.
4. В. Аромавичуте, Б. Битинас и др. в качестве интегративного показателя предлагает нравственную позицию личности
5. Е.В. Бондаревская за критерий берет уровень нравственных чувств, отношений, способностей к морально-общественной регуляции, идейно-нравственных убеждений и морально-политического мировоззренния.
6. Б.Т. Лихачев, Т.Ф. Лысенко, Э.Р. Рахманов и др. предлагают изучать уровни нравственной воспитанности в деятельности и через сформированность отдельных сторон нравственного развития учащихся.
Согласно Л. Кольбергу [1] можно выделить три уровня нравственного развития человека:
1. Доморальный. На этом уровне развития нормы морали для ребёнка – нечто внешнее, он выполняет правила, установленные взрослыми, из чисто эгоистических соображений: чтобы избежать наказания или получить какую-нибудь награду за свои правильные действия.
2. Конвенциональная мораль. Ребенок стремится вести себя определённым образом из потребности в одобрении, в поддержании хороших отношений со значимими для него людьми.
3. Автономная мораль. Моральные принципы и нормы становятся собственным достоянием личности, т.е. внутренними. Поступки определяются не внешним давлением или авторитетом, а своей совестью.
По мнению психологов [64, 27], все дошкольники и большинство семилетних детей (70%) находятся на доморальном уровне развития, который сохраняется у части детей позже – у 30% в 10 лет и 10% - в 10-16 лет. Многие дети к 13 годам решают моральные проблемы на втором уровне. Развитие высшего уровня морального сознания связано с развитием интеллекта: осознанные моральные принципы не могут появиться раньше подросткового возраста, когда формируется логическое мышление. Таким образом, наше исследование, проводимое в группах детей в возрасте 9-10 лет, может быть направлено на изучение только уровня сформированности нравственных понятий.
За основу исследования мы выбрали методику, предложенную в [58, 243] для детей дошкольного возраста. Методика заключается в проведении анкетирования, в ходе которого детям предлагается дать определения нескольким нравственным категориям. Мы переработали данную методику для детей младшего школьного возраста, усложнив некоторые из категорий и добавив новые. Кроме того, в виду невозможности проведения письменного анкетирования в группе слепых детей, мы заменили анкетирование устным опросом.
В начале работы предстояло ответить на вопрос о том, какие категории в нравственном сознании являются базовыми? У Платона, Сократа и Аристотеля находим такие категории, как добро, зло, мудрость, мужество, умеренность, справедливость, счастье, дружба. В Средневековье появляется понятие «милосердие», в более позднюю историческую эпоху - «долг» (И. Кант), «вина» (Гегель). Таким образом, было выделено 11 категорий.
Эксперимент проводился на базе трёх школ: МОУСОШ №39, МКОУ IV вида №440, МСКОУ III-IV вида №127 города Челябинск. В исследовании принимали участие 25 учеников третьих классов: из них 11 человек, обучающихся в МОУСОШ, 11 человек, обучающихся в МКОУ IV вида и 3 человека, обучающихся по системе Брайля в МСКОУ III-IV вида.
Цель экспериментальной работы заключалась в выявлении уровня знаний учащихся, принадлежащих разным группам по зрению, о содержании и функциях общечеловеческих норм жизнедеятельности.
Детям было предложено объяснить, что такое добро, зло, мудрость, мужество, умеренность, справедливость, счастье, дружба, приводя при этом примеры. Каждому ответу ребенка присваивался один из трех уровней осознанности:
1) первый уровень (+) – ребенок дает четкое и правильное объяснение изучаемому понятию, приводит корректные примеры.
2) второй уровень (–) – ребенок не может объяснить понятие или дает объяснение, которое не соответствует описываемому понятию, приводимые примеры не выражают суть понятия;
3) третий уровень (0) – отказ от ответа
Ответы детей оформляли в виде таблиц, анализ которых позволил определить общий уровень духовно-нравственного развития в каждом классе и выявить особенности духовно-нравственного развития у детей с нарушениями зрения.
В таблицах 1, 2, 3 представлены статистики ответов нормально видящих слабовидящих и слепых детей, соответственно. Даже поверхностный анализ этих данных позволяет обнаружить, что лучше всех с заданием справились слепые дети, а наихудший результат продемонстрировали дети с частичными нарушениями зрения.
Таблица 4 и рисунок 2 позволяют сравнить уровень сложности каждого из понятий для различных групп детей. Наиболее сложным для объяснения во всех классах оказалось понятие «умеренность», дети, как правило, отказывались его определять. Кроме того, наблюдается искаженное восприятие понятия «долг» – подавляющее большинство связывает его только с деньгами и другими материальными ценностями («Невыплаченные деньги», «Когда друг что-то должен, например, вещь или книгу»). У слепых детей остальные девять понятий не вызывали заметных затруднений.
Интересен тот факт, что наиболее простое для зрячих детей понятие «дружба» для слабовидящих детей оказалось одним из самых непонятных («Дружба – это если дружат много человек», «дружба – это когда человек дружелюбный» и др.). То же можно сказать о понятии «милосердие» («У человека милое сердце»).
Соотношения ответов различного уровня для каждой из групп детей представлены в таблице 5 и на рисунке 3. Наибольший процент правильных ответов продемонстрировали слепые дети. Для слабовидящих детей характерен высокий процент неправильных ответов. Отказ от определения того или иного понятия в наибольшей степени присущ зрячим детям. Низкий процент отказов от ответов у слабовидящих детей указывает не на высокий уровень их духовно-нравственного развития, а скорее на низкую степень осознанности, эти дети не могут адекватно оценить уровень своих знаний.
Таблица 1.
Результаты анкетирования зрячих детей
| Понятие Фамилия | Добро | Зло | Мудрость | Мужество | Умеренность | Справедливость | Счастье | Дружба | Милосердие | Долг | Вина | Количество у ребенка ответов первого уровня(кол-во / %) | Количество у ребенка ответов второго уровня(кол-во / %) | Количество у ребенка ответов третьего уровня(кол-во / %) | |||
| Гозизова | - | + | + | 0 | 0 | + | - | + | + | - | 0 | 5 | 45 | 3 | 27 | 3 | 27 |
| Акаров | + | + | 0 | - | 0 | 0 | + | + | 0 | - | + | 5 | 45 | 2 | 18 | 4 | 36 |
| Щукин | + | + | + | + | 0 | + | + | - | + | 0 | 0 | 7 | 64 | 1 | 9 | 3 | 27 |
| готовцева | + | + | + | + | + | - | + | + | + | + | + | 10 | 91 | 1 | 9 | 0 | 0 |
| Иванов | + | + | - | + | 0 | + | + | + | + | - | + | 8 | 73 | 2 | 18 | 1 | 9 |
| Ескина | + | + | + | + | 0 | + | + | + | 0 | + | + | 9 | 82 | 0 | 0 | 2 | 18 |
| Гурлаченко | + | + | + | + | 0 | + | - | + | + | - | + | 8 | 73 | 2 | 18 | 1 | 9 |
| Васнюк | - | - | - | + | 0 | + | + | + | + | - | + | 6 | 55 | 4 | 36 | 1 | 9 |
| Дюбов | - | - | - | + | 0 | + | + | + | + | + | + | 7 | 64 | 3 | 27 | 1 | 9 |
| Ерохина | + | + | - | - | 0 | + | + | + | + | - | + | 7 | 64 | 3 | 27 | 1 | 9 |
| Дудонова | + | + | - | - | 0 | + | + | + | + | - | - | 6 | 55 | 4 | 36 | 1 | 9 |
| Количество ответов первого уровня (кол-во / %) | 8 | 9 | 5 | 7 | 1 | 9 | 9 | 10 | 9 | 3 | 8 | ||||||
| 73 | 82 | 45 | 64 | 9 | 82 | 82 | 91 | 82 | 27 | 73 | |||||||
| Количество ответов второго уровня (кол-во / %) | 3 | 2 | 5 | 3 | 0 | 1 | 2 | 1 | 0 | 7 | 1 | ||||||
| 27 | 18 | 45 | 27 | 0 | 9 | 18 | 9 | 0 | 64 | 9 | |||||||
| Количество ответов третьего уровня (кол-во / %) | 0 | 0 | 1 | 1 | 10 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 2 | ||||||
| 0 | 0 | 9 | 9 | 91 | 9 | 0 | 0 | 18 | 9 | 18 | |||||||
Таблица 2.
Результаты анкетирования детей с нарушениями зрения
| Понятие Фамилия | Добро | Зло | Мудрость | Мужество | Умеренность | Справедливость | Счастье | Дружба | Милосердие | Долг | Вина | Количество у ребенка ответов первого уровня(кол-во / %) | Количество у ребенка ответов второго уровня(кол-во / %) | Количество у ребенка ответов третьего уровня(кол-во / %) | |||
| Болотов | - | - | 0 | + | 0 | 0 | - | - | 0 | - | - | 1 | 9 | 6 | 55 | 4 | 36 |
| Мочалов | + | + | - | + | + | + | + | + | - | - | + | 8 | 73 | 3 | 27 | 0 | 0 |
| Баляев | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | 11 | 100 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Игольников | - | - | - | - | - | - | + | - | - | - | - | 1 | 9 | 10 | 91 | 0 | 0 |
| Даренский | - | + | - | + | - | + | + | + | + | - | + | 7 | 64 | 4 | 36 | 0 | 0 |
| Панина | + | + | + | + | - | + | + | + | - | - | 0 | 7 | 64 | 3 | 27 | 1 | 9 |
| Волдаев | - | + | + | + | + | + | + | - | + | + | + | 9 | 82 | 2 | 18 | 0 | 0 |
| Шеметов | - | + | + | 0 | + | + | + | 0 | + | - | 0 | 6 | 55 | 2 | 18 | 3 | 27 |
| Минеева | - | - | - | + | + | - | + | - | + | - | + | 5 | 45 | 6 | 55 | 0 | 0 |
| Кокорина | + | + | - | + | - | + | - | - | - | - | - | 4 | 36 | 7 | 64 | 0 | 0 |
| Мотовилов | - | - | - | - | + | + | + | + | - | - | - | 4 | 36 | 7 | 64 | 0 | 0 |
| Количество ответов первого уровня (кол-во / %) | 4 | 7 | 4 | 8 | 6 | 8 | 9 | 5 | 5 | 2 | 5 | ||||||
| 36 | 64 | 36 | 73 | 55 | 73 | 82 | 45 | 45 | 18 | 45 | |||||||
| Количество ответов второго уровня (кол-во / %) | 7 | 4 | 6 | 2 | 4 | 2 | 2 | 5 | 5 | 9 | 4 | ||||||
| 64 | 36 | 55 | 18 | 36 | 18 | 18 | 45 | 45 | 82 | 36 | |||||||
| Количество ответов третьего уровня (кол-во / %) | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | ||||||
| 0 | 0 | 9 | 9 | 9 | 9 | 0 | 9 | 9 | 0 | 18 | |||||||
Таблица 3.