Умение – способность выполнять действия, приобретенные в результате обучения или жизненной практики. При дальнейшем упражнении умение может перейти в навык.
В разделе «Классификация умений в методике преподавания истории» представлено сопоставление классификаций по Н. Лошкаревой (Лошкарева Н.А. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников. М., 1982) и Й. Шопову (Шопов Й. Уменията и навиците при обучението по история // Методика на обучението по история. Теория и образователни технологии. – Благоевград, 1996, с. 152), которое само по себе может быть объектом рефлексии для пытливого читателя.
Отдельный раздел посвящен формированию умений для работы с письменным историческим источником (очень технологично с ориентацией на ребенка рассматриваются приемы и операции при работе с источником от разметки ксерокопии для работы на уроке и ответа на простые вопросы до анализа высокого уровня), обучению хронологической и пространственной локализации, чтению и интерпретации изображения, работе со схемами, статистическими данными, рациональным методам учения. При чтении этого раздела средний российский учитель, мне думается, на каждой странице имел бы повод спросить, где на все это взять время. Но все описанные приемы чрезвычайно просты, эффективны и интересны.
Логика построения стратегий такова. Школа должна сформировать обязательный минимум умений самостоятельной интеллектуальной деятельности у каждого учащегося, – следовательно, процесс формирования умений должен осуществляться в процессе обучения на уроках разных дисциплин с 1 по 11 классы. Оптимизировать объём и уровень этих умений можно и нужно в процессе факультативных занятий и других форм внеурочной жизнедеятельности учащихся в соответствии с их индивидуальными потребностями и интересами.
Рождающийся в гимназии опыт, на мой взгляд, представляет интерес для руководителей и педагогов ОУ всех типов и видов. Надеюсь, что учителя гимназии сами сформулируют идеи собственного опыта в выступлениях на нашей НПК и в своих статьях. Я же пытаюсь лишь раскрыть сущность и практическую значимость стратегий.
Стратегия формирования умений самостоятельной интеллектуальной деятельности в процессе обучения на уроках в гимназии начинается с третьего класса. Важнейшим умением в этом возрасте мы считаем умение осмысленного чтения. Учитель высшей категории Н.С. Куимова считает, что чтение для ребенка на начальных этапах остается очень трудным делом, не приносящим удовлетворения от проделанной работы: информацией он и так перегружен, а эмоциональное воздействие на него льется потоком отовсюду. Наталия Семёновна ищет такие методы обучения чтению в третьем классе, которые позволят формировать умение осмыслять текст, находить в нём «свой», личностно-значимый смысл и при этом ребёнок должен получать радость, удовлетворение от процесса чтения именно от проникновения в смысл прочитанного. Изложить технологию такого обучения – дело самого учителя. Я свою задачу вижу в том, чтобы сформулировать практическую значимость рождающегося опыта. Технология осмысленного чтения важна, прежде всего, превращением ситуативного познавательного интереса, вызванного конкретным интересным текстом, в устойчивый интерес к самому процессу чтения как деятельности творческой, реализующей доминантные потребности возраста к самовыражению и самоутверждению своей личностной неповторимости. И не нужно бояться того, что часть детей в тексте выявляют не тот главный смысл, который видит в нём учитель. Наталия Семёновна совершенно справедливо утверждает: процесс учения невозможен без ошибок; оптимальный вариант, когда дети самостоятельно ищут и выявляют смыслы в присутствии учителя. Учитель предлагает сопоставить смыслы, увиденные разными детьми, сопоставить их. По её наблюдениям, именно собственные смыслы связывают ребенка с текстом и позволят ему оценить и сделать собственными личностными те смыслы, которые предложит учитель. Традиционная же методика ориентирует учителя открывать, «вещать» детям истинный смысл текста. Следовательно, практическая значимость анализируемой методики ещё и в том, что она создаёт условия для превращения каждого ребёнка в субъекта собственного учения. Ребёнок, читая, думает, мыслит, ищет и формулирует смысл прочитанного; учится сопоставлять (сравнивать) собственный смысл со смыслами, выявленными товарищами и учителем. А это уже процесс формирования аналитических умений. Не менее половины моих студентов даже на четвёртом курсе не имеют аналитических умений. Прочитав взгляды двух учёных, исповедующих разные научные школы, студенты с восторгом репродуктивно пересказывают эти взгляды, не умея их сопоставить, выявить сильные и слабые стороны каждого; не умея сделать осознанный выбор: чью научную школу они возьмут в основу собственного исследования и проектирования.
Я очень надеюсь, что методика осмысленного чтения, во-первых, возродит утраченный интерес молодёжи к самостоятельному чтению; во-вторых, сформирует мировоззренчески важные умения выявлять смыслы вначале прочитанных текстов, затем – самых различных жизненных ситуаций. В-третьих, эта методика внесёт свою лепту в формирование очень нужных и очень сложных аналитических умений, без которых образование не может быть подлинно фундаментальным и качественным; без которых человек просто теряется в любой неординарной жизненной ситуации и не умеет в точке бифуркации самостоятельно осуществлять выбор решения о своём дальнейшем поведении.
Пока у учителей начальной школы родился опыт использования методики осмысленного чтения на увлекательных для детей 3–4 классов текстах научно-популярного содержания. Теперь учителя корректируют освоенную методику под тексты различного содержания, а также для опробования методики в процессе обучения детей второго (возможно, и первого) класса.
В средних и старших классах формы и методы формирование умений самостоятельной интеллектуальной деятельности учащихся отрабатывают учителя всех образовательных областей.
Елена Алексеевна Старкова, начиная с 6 класса, на уроках истории приучает детей работать с первоисточниками, самостоятельно сопоставлять факты, порою взаимно исключающие друг друга, принимать осмысленные и аргументированные выводы. К 11-му классу у юношей и девушек уже появляются метапредметные умения и навыки анализировать и осмыслять факты и явления политического и мировоззренческого характера. Мне представилась возможность наблюдать самостоятельную деятельность одиннадцатиклассников, сопоставлявших несколько официальных (советскую и постсоветские) версий политической ситуации в Европе в канун Великой Отечественной войны и версию В. Суворова (книга «Ледокол»). Меня приятно поразило умение юношества выявлять взаимоисключающие утверждения, выискивать недостающие для суждений факты, подвергать их тщательному анализу, выявлять причинно-следственные связи, а затем аргументировано излагать их, возражая своим ранее выступившим товарищам. При такой организации обучения ученики не просто усваивают и запоминают определённые знания – в их сознании происходит процесс интериоризации знаний и способов их самостоятельного получения; возникает психическое новообразование – сплав знаний, методов их получения и личностных убеждений. На мой взгляд, Елена Алексеевна интуитивно использует средовой подход в образовании [3], интеллектуально обогащая среду жизнедеятельности молодых людей на уроке и превращая учебный материал в событие, личностно значимое и личностно переживаемое каждым, в событие, становящееся для каждого со-бытием.
Перспективными мне представляются технологии проектов. Лариса Арсеновна Зеленская и Любовь Александровна Калинина используют технологии проектов и для формирования устойчивого интереса соответственно к физике и к химии; а также для формирования умений самостоятельно добывать необходимые и недостающие знания, сопоставлять взгляды разных учёных, собирать, отбирать и структурировать научную информацию, осмыслять её и преподносить одноклассникам или младшим; дискутировать по теме. Лариса Арсеновна накопила опыт компьютерных презентаций научных сообщений восьмиклассников на темы: «История создания паровых машин»; «Шаровая молния – что это?»; десятиклассников – компьютерные презентации научных докладов: «Каким законам подчиняется наш мир?»; «Какова природа вещей» и т.д.
Не имея возможности сформулировать в одной статье все возникшие идеи рождающегося в гимназии опыта, попытаюсь сформулировать некоторые выводы.
За прошедший год не менее 20 учителей овладели современными технологиями формирования у гимназистов разного возраста умений самостоятельной интеллектуальной деятельности. У них появился первый собственный опыт, которым они делятся с коллегами (в том числе и с коллегами других ОУ района и города). Некоторые педагоги выступят на «круглых столах» нашей НПК.
Параллельно отрабатываются технологии формирования умений самостоятельной интеллектуальной деятельности в процессе уроков, в различных формах внеурочной деятельности и в процессе специальных занятий для «продвинутых» детей (факультативы).
Важным результатом считаем появившийся опыт этой работы с учащимися, начиная с 3 класса.
В начальной школе появился опыт вовлечения родителей в совместную деятельность по формированию указанных умений у детей. Учителя разрабатывают письменные рекомендации родителям для их участия в совместной с учителями и детьми работе в качестве субъектов.
У отдельных учителей есть уже серьёзные успехи по формированию у учащихся умений самостоятельной интеллектуальной деятельности.
Так ли уж всё изложенное важно для решения проблем управления непрерывным образованием? 36 лет назад были опубликованы результаты широкомасштабного Всесоюзного исследования причин учебных неуспехов школьников. Группа учёных, возглавляемая академиком Ю.К. Бабанским, выявила и ранжировала наиболее типичные причины, препятствовавшие успешному получению всем подрастающим поколением качественного среднего образования [1]. Одной из главнейших причин неуспехов названа не сформированность общеучебных умений самостоятельной познавательной деятельности. Подобных масштабных исследований в последующие годы я не встречал. Но все известные мне авторы аналогичных локальных исследований в последние 10–15 лет подтверждают: главная причина, препятствующая людям любого возраста и пола получить качественное образование любого уровня – функциональная неграмотность, одним из компонентов которой является не сформированность умений самостоятельной интеллектуальной деятельности.