Процедура исследования: Данное исследование проводим с группой Нужно, следить, чтобы никто из испытуемых до конца тестирования не разговаривал и не показывал свои рисунки другим.
Тестирование проводится в три этапа. На первом этапе испытуемому даем листок с изображенным на нем контуром круга, на втором – треугольника и на третьем – квадрата. Каждый этап исследования предваряется повторяющейся инструкцией.
Инструкция испытуемому: "Используя изображенный на этом листке контур геометрической фигуры, нарисуйте рисунок. Качество рисунка значения не имеет. Способ использования контура применяйте по своему усмотрению. По сигналу "Стоп!" рисование прекращайте".
Время рисования на каждом этапе э определяется по секундомеру. В каждом случае оно должно быть равным 60 секундам.
Обработка результатов: обработка результатов и определение уровней развития воображения, степени фиксированности представлений, гибкости или ригидности, а также оригинальности или стереотипности производится путем сопоставления содержания и анализа всех трех рисунков испытуемого.
Определение уровня сложности воображения: сложность воображения констатируется по самому сложному из трех рисунков. Можно пользоваться шкалой, лающей возможность устанавливать пять уровней сложности.
Первый уровень: контур геометрической фигуры используется как основная деталь рисунка, сам рисунок простои. без дополнений и представляет собой одну фигуру.
Второй уровень: контур использован как основная деталь, но сам рисунок имеет дополнительные части.
Третий уровень: контур использован как основная деталь, а рисунок представляет собой некоторый сюжет, при этом могут быть введены дополнительные детали.
Четвертый уровень: контур геометрической фигуры продолжает быть основной деталью, но рисунок – это уже сложный сюжет с добавлением фигурок и деталей.
Пятый уровень: рисунок представляет собой сложный сюжет, в котором контур геометрической фигуры использован как одна из деталей.
Определение гибкости воображения и степени фиксированности образов представлений - гибкость воображения зависит от фиксированности представлений. Степень фиксированности образов определяют по количеству рисунков, содержащих один и тот же сюжет.
Воображение будет гибким, когда фиксированность образов в представлении не отражается в рисунках, то есть все рисунки на разные сюжеты и охватывают как внутреннюю, так и внешнюю части контура геометрической фигуры.
Фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя, если два рисунка на один и тот же сюжет.
Сильная фиксированность образов в представлении и негибкость или ригидность воображения характеризуются по рисункам на один и тот же сюжет. Если все рисунки имеют один и тот же сюжет независимо от уровня их сложности – это ригидное воображение.
Ригидность воображения может быть и при отсутствии или слабой фиксации образов в представлении, когда рисунки выполнены строго внутри контуров геометрической фигуры. В этом случае внимание испытуемого фиксируется на внутреннем пространстве контура.
Определение степени стереотипности воображения.
Стереотипность определяется по содержанию рисунков. Если содержание рисунка типичное, то воображение считается, так же как и сам рисунок, стереотипным, если не типичное, оригинальное – то творческим. К типичным рисункам относятся рисунки на следующие сюжеты. Рисунки с контуром круга: солнце, цветок, человек, лицо человека или зайца, циферблат и часы, колесо, глобус, снеговик. Рисунки с контуром треугольника: треугольник и призма, крыша дома и дом, пирамида, человек с треугольной головой или туловищем, письмо, дорожный знак. Рисунки с контуром квадрата: человек с квадратной головой или туловищем, робот, телевизор, дом, окно, дополненная геометрическая фигура квадрата или куб, аквариум, салфетка, письмо. Степень стереотипности можно дифференцировать по уровням. Высокая степень стереотипности констатируется тогда, когда все рисунки на типичный сюжет. Рисунок считается оригинальным, а воображение творческим при отсутствии стереотипности, когда все рисунки выполнены испытуемым на нетипичные сюжеты.
2.2Анализ и интерпретация результатов диагностики
Специфика развития воображения у детей с ОНР 2 – 3 уровня младшего школьного возраста.
Качественные особенности воображения мы изучали с помощью четырех методик: «Дорисовывания фигур», «Солнце в комнате», «Изучение воссоздающего воображения», «Исследование индивидуальных особенностей воображения».
Первая методика «Дорисовывания фигур» позволяет определить уровень развития воображения, способность создавать оригинальные образы, т.е. исследовать творческое воображение. Примеры дорисовывания фигур детьми представлены в Приложении 2. Результаты диагностики представлены в таблице 1 и 2
Таблица 1 Показатели КО – коэффициента оригинальности в среднем по группам, приведенные в процентное соотношение
| Уровни | Низкий уровень (КО) | Средний уровень (КО) | Высокий уровень (КО) |
| 1 «А» класс | 25% | 66,7% | - |
| 2 «Б» класс | 33,3% | 58,4% | 8,3 |
При определении КО- коэффициента оригинальности у детей первого и второго класса из таблицы 1 видно, что больший процент детей по отношению к свой группе находится на среднем уровне КО 66,7% в первой группе и 58,4% во второй, эти дети показали результат который равен среднему по группе или на один бал выше или ниже среднего. Эти дети проявили более стойкий интерес к деятельности в отношении детей с низким уровнем КО. Низкий уровень КО показали примерно в равной степени дети обоих классов он равен 25% в первом классе и 33,3% во втором соответственно, это те, кто выполнил задание меньше среднего по группе на два балла. Высокий уровень КО 8,3% присутствует только во втором классе, это дети, которые смогли получить на два бала больше среднего по группе. Так, как КО определяется у детей относительно своей группы, то судить в целом о высоком уровне развития воображения нельзя, это связанно с тем, что это дети которые смогли показать лучший результат по отношении к другим детям своей группы, этот процент будет значительно ниже, или вообще может отсутствовать если - бы мы сравнивали с детьми, не имеющими то, или иное речевое недоразвитие, о чем свидетельствуют выводы Овчинниковой Т.С, где она сравнивала воображение детей с ОНР и детей, не имеющих отклонений в речевом развитии.
Таблица №2 Результаты и определение уровней развития воображения, приведенные в процентное соотношение
| Уровни | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 1 «А» класс | 66,6% | 33,4% | - |
| 2 «Б» класс | 83,3% | 16,7% | - |
Наряду с количественной обработкой результатов, мы провели качественную оценку уровней выполнения задания (таблица 2), где наибольший процент детей находится на низком уровне выполнения задания, в первом классе он составил 66,6% и 83,3% во втором классе. Эта категория детей, которые не смогли оторваться от предметного поля деятельности и включить свое творческое воображение, что, видимо, свидетельствует о бедности представлений об окружающем мире, не способности к перекомбинированию предлагаемых образов в оригинальные. Средний уровень при выполнении задания как видно из таблицы 2 выглядит в соотношении 33,4% в первом классе и 16,7% во втором. Эти дети смогли дорисовать половину из предлагаемых фигур, но изображение схематичное, без деталей. Если обратиться к таблице 1 там мы обнаруживали высокий КО при выполнении задания, то в таблице 2 такой показатель как высокий уровень выполнения задания отсутствует, это связанно с тем, что там мы сравнивали детей между собой, и могли проявиться более высокие творческие способности в дорисовывании по сравнению с другими детьми. А при качественной оценке видно, что, несмотря на то, что несколько большее количество фигур дорисованных детьми и присутствовало, то качество выполнения самого рисунка является схематичным и всегда есть рисунки, повторяющиеся самим ребенком или другими детьми группы.
Вторая методика «Солнце в комнате» позволяет выявить способность ребенка к преобразованию «нереального» в «реальное» т.е. позволяет организовать реализацию творческого воображения. Результаты диагностики представлены в таблице 3
Таблица 3 Результаты определения реализации творческого воображения, умение преобразовывать «нереальное» в «реальное», приведенные в процентное соотношение
| Варианты устранения | Отсутствие ответа | Формальное устранение несоответствия | Содержательное устранение несоответствия | Конструктивный ответ |
| 1 «А» класс | 16,6% | 66,6% | 16,8% | - |
| 2 «Б» класс | 25,0% | 58,4% | 8,3% | 8,3% |
Из таблицы № 3 видно, что детей затруднявшихся с устранением несоответствия составило 16,6% в 1 «А» и 25,0% во 2 «Б» классе. Попытки этих детей остались без результата, они не смогли найти выход из этой ситуации и просто сидели и ждали окончания задания. Некоторые из них пытались подсмотреть у соседа по парте или получить помощь у педагога. Формальное устранение несоответствия показали 66,6% детей в первом классе и 58,4% во втором. Эти дети вышли из сложившегося положения, найдя самое простое решение, стереть, закрасить или просто поставить стену между солнышком и комнатой. Они также пытались найти помощь в лице педагога или сверстников. Содержательное устранение несоответствия показали в первом классе несколько больший процент детей 16,8% и меньший во втором 8,3% классе. Эти дети попытались воспользоваться своим творческим воображением и смогли переделать солнце либо в лампу, либо в узор находящийся на обоях этой комнаты.