При оценивании заданий учет степени успешности производился с помощью четырех градаций. Для серий по исследованию сенсоматорного уровня, навыков звукового анализа, исследования грамматического строя речи, исследования словаря и навыков словообразования это 1; 0,5; 0,25; 0 баллов; для серии по исследованию связной речи - 5; 2,5; 1; 0 баллов.
В разных заданиях эти градации отражали четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок, и использование помощи. При обработке полученных данных высчитывался процент успешности выполненного объема заданий.
Высчитанное процентное выражение соотносили с одним из пяти, определенных нами, уровней успешности выполнения заданий:
- 100-80%- высокий уровень
- 79,9 – 60%-уровень выше среднего
- 59,9 – 40%- средний уровень
- 39,9 – 20%- уровень ниже среднего
- 19,9% и ниже – низкий уровень
Анамнестические данные детей указывали на отсутствие патологии в психофизическом развитии. Речевое развитие проходило при сохранном интеллекте и нормальном слухе.
Проверка интеллектуальных возможностей не выявила отклонений от нормы. Обследование импрессивной речи показало полное понимание детьми фраз обиходного характера, обобщающих слов, предлогов и речевых инструкций.
Темп речи, голос, дыхание, плавность у детей данной группы в пределах нормы. В некоторых случаях отмечалась неразборчивость речи, вызванная полиморфной дислалией.
Обследование уровня развития связной речи выявило умение детей использовать в речи, как простые распространенные предложения, так и сложные. Однако в большинстве случаев отмечались ошибки в грамматическом оформлении фраз, искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами; неправильная форма слова в образовании множественного числа.
Остановимся на анализе полученных результатов:
1. Обследование статической и динамической координации артикуляционных движений.
Предлагалось 10 проб (см. приложение 1). При выполнении артикуляционных упражнений обращалось внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, переключаемость с одного движения на другое. А также на наличие синкинезий и гиперкинезов. Степень и качество выполнения упражнений оценивались следующим образом: 1 балл – правильное четкое выполнение движений с точным соответствием всех характеристик предъявляемым; 0,5 - замедленное и напряженное выполнение; 0,25 – выполнение с ошибками, длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигурации;
0 – невыполнение движения, отказ.
Результаты обследования артикуляционной моторики представлены в таблице, (см. таблица 1.)
Таблица 2. 1.
Уровень сформированности артикуляционной моторики.
| Высокий уровень | Уровень выше среднего | Средний уровень | Низкий уровень |
| 8 –10 баллов | 5 – 7,5 баллов | 4,5 – 7 баллов | Ниже 4 баллов |
| 2 человека | 5 человек | 3 человека | 5 человек |
У большинства обследованных детей выявились следующие нарушения артикуляционной моторики:
- Недостаточное развитие статической и динамической координации артикуляционных движений, 26%.
- Неумение быстро переключаться с одной позиции на другую, 26%.
- Неточность движений подвижных органов артикуляции – языка, губ, нижней челюсти, отмечались наличие синкинезий, 33,3%.
2. Обследование звукопроизношения.
Мы использовали предметные картинки, в названии которых предъявлялись проверяемые звуки из основных групп звуков русского языка. Произношение проверяемых звуков уточнялось в начале, в середине и в конце слова (см. приложение 1).
Условно разделили все звуки на пять групп: (1 группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; 2 – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ; 3 – Л, ЛЬ; 4 – Р, РЬ) и пятая группа – все остальные звуки, дефектное произношение которых встречается значительно реже: задненебные звуки Г, К, Х и мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков.
Произношение звуков каждой группы оценивалось в отдельности по следующему принципу: 3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносятся изолированно и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи; 1 балл - в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы; 0 баллов – искажения или замены во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы.
Результаты обследования звукопроизношения были представлены в виде таблицы, (см. таблицу 2).
Таблица 2. 2.
Состояние звукопроизношения у дошкольников.
| Группы звуков | Отсутствие звука | Искажение звука | Замена звука | Смешение звука |
| Свистящие | __ | 5 человек | 3 человека | __ |
| Шипящие | __ | 4 человека | 3 человека | 4 человека |
| Сонорные | __ | 4 человека | 9 человек | 1 человек |
| Остальные группы звуков | __ | __ | __ | __ |
В результате, согласно данных таблицы, нарушения произношения звуков у обследуемых детей проявились либо в искаженном воспроизведении тех или иных звуков, либо в замене и в смешении звуков. Нарушенными оказались группы свистящих, шипящих, а также сонорных звуков.
3. Исследование звуко-слоговой структуры.
Детям предлагались для повторения слова разной слоговой структуры: со стечением согласных в начале, в середине, в конце слова; многосложные слова, состоящие из сходных звуков. Например: танкист, сковорода, милиционер, термометр и пр., (см. приложение 1).
Правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл, замедленное послоговое воспроизведение – 0,5 балла, искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова) – 0,25 балла, невоспроизведение, отказ – 0 баллов.
Уровни сформированности звуко-слоговой структуры представлены в таблице 3, (см. таблица 3).
Таблица 2.3.
Уровень сформированности звуко-слоговой структуры слова.
| Уровни сформированности | Количество баллов | Количество детей |
| Высокий уровень | 8-10 баллов | 1 человек |
| Средний уровень | 5-7,5 баллов | 4 человека |
| Уровень ниже среднего | 4,5-7 баллов | 2 человека |
| Низкий уровень | Ниже 4 баллов | 8 человек |
Анализ результатов обследования показал, что у детей в основном отмечались пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова, а также замедленное воспроизведение по слогам.
4. Состояние фонематического восприятия (см. приложение 1).
Проверялось различение фонем из группы свистящих и шипящих, звонких и глухих, сонорных. С этой целью предлагалось повторить отраженно за логопедом различные оппозиционные слоги, например ба-па, ша-жа-ша. Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение
Вначале предъявляется первый член пары (ба - па), затем второй (па - ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па - ба). Слоги предъявлялись до первого воспроизведения.
Точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл; 0,5 балла, если первый член слоговой пары воспроизводился правильно, а второй уподоблялся первому; 0,25 балла – за неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – за отказ от выполнения или полная невозможность воспроизведения пробы.
Набранное количество баллов от 12,5 до 14,0 соответствовало высокому уровню успешности, от 8,5 до 12,0 – уровню выше среднего, от 5,5 до 8,0 – среднему и ниже 5 баллов – низкому.
Далее проверялось, различают ли дети слова, близкие по звучанию, но разные по смыслу (см. приложение 1).
Ребенку предлагалось выбрать из двух предложенных картинок нужную. Все задания на дифференциацию слов-квазиомонимов, на воспроизведение цепочек слов, на выявление сформированности навыков звукового анализа оценивались как выполнение задания – 1 балл, выполнение с ошибками – 0,5 балла, невыполнение – 0 баллов.
В таблице 4 представлены данные о состоянии фонематического восприятия и сформированности навыка звукового состава слов у детей обследуемой группы, (см. таблицу 4).
Таблица 2. 4.
Состояние фонематического восприятия и навыка звукового анализа слов.
| Вид задания | Высокий уровень выполне-ния(кол-во че- ловек, %) | Средний уровень выполнения(количество человек, %) | Уровень выполне-ния ниже среднего(кол-во че-ловек, %) | Низкий уровень выполне- ния(кол-во че-ловек, %) |
| Фонематическое восприятие | ||||
| 1.Повторение оппозиционных слогов | __ | 7, (46,7%) | __ | 8, (53,3%) |
| 2.Дифференциация слов-квазиомонимов | 3, (20%) | 4, (26,7%) | 5, (33,3%) | 3, (20%) |
| 3. Воспроизведение цепочки слов | 3, (20%) | 5, (33,3%) | 3, (20%) | 4, (26,7%) |
| Навыки звукового анализа слов | ||||
| 4. Выделение первого гласного | 12, (80%) | 3, (20%) | __ | __ |
| 5. Выделение первого согласного | __ | 8, (53,3%) | 5, (33,3%) | 2, (13,4%) |
| 6.Выделение последнего согласного | __ | 5, (33,3%) | 8, (53,3%) | 2, (13,4%) |
| 7.Выделение последнего гласного | __ | 2, (13,4%) | 3, (20%) | 10, (66,6%) |
Исходя из данных нашей работы, мы пришли к выводу, что высокого уровня, выполняя задание №1 не показал никто, средний уровень зафиксирован у 46,7% детей. Эти дети при воспроизведении пар оппозиционных слогов допускали ошибки в виде уподобления второго члена пары первому (ба-па ба-па). А дети с низким уровнем – 53,3% допускали более грубые ошибки – неточное воспроизведение обоих членов, перестановка слогов, замена пары, либо отказ от воспроизведения пробы.