Большой интерес представляют взгляды на игру Е.И. Тихеевой. Е.И. Тихеева рассматривает игру как одну их форм организации педагогического процесса в детском саду и вместе с тем как одно из важнейших средств воспитательного воздействия на ребенка.
В детском саду, руководимом Е.И. Тихеевой, существовали и использовались игры 2 видов: свободные игры, стимулированные окружающей средой, и игры, организованные педагогом, игры с правилами. Особая заслуга принадлежит Е.И. Тихеевой в раскрытии роли дидактической игры. Она справедливо считала, что дидактическая игра дает возможность развивать самые разнообразные способности ребенка, его восприятие, речь, внимание. Она определила особую роль воспитателя в дидактической игре: он вводит детей в игру, знакомит с ее содержанием и правилами. Е.И. Тихеева разработала много дидактических игр, которые до сих пор используются в детских садах [4, с. 111].
В советской педагогике система дидактических игр была создана в 60-ые гг. в связи с разработкой теории сенсорного воспитания. Её авторами являются известные педагоги и психологи: Л.А. Венгер, А.П. Усова, В.А. Аванесова и др.
В последнее время поиски ученых (З.М. Богуславская, О.М. Дьяченко, Н.Е. Веркаса, Е.И. Смирнова) идут в направлении создания серии игр для полноценного развития детского интеллекта, которые характеризуются гибкостью, инициативностью мыслительных процессов, переносом сформированных умственных действий на новое содержание. В таких играх часто нет фиксированных правил, напротив, дети ставятся перед необходимостью выбора способов решения задачи. Авторы чаще называют их развивающими [3].
Дидактическая игра имеет свою структуру. Мы рассмотрим ее компоненты, которые определили Козлова С.А., Куликова Т.А.:
Обучающая (дидактическая) задача – основной элемент дидактической игры, которому подчинены все остальные. Для детей обучающая задача формулируется как игровая.
Игровые действия – это способы проявления активности ребенка в игровых целях.
Правила-то, что обеспечивает реализацию игрового содержания.
Таким образом, педагоги выделяли и выделяют большую роль дидактических игр в умственном развитии ребенка. В некоторых педагогических системах они составляют основу обучения и воспитания.
Чтобы приучить ребенка к умственному труду, необходимо сделать его интересным, занимательным. Занимательность умственного труда достигается разными методами, среди которых на особом месте стоит дидактическая игра, содержащая в себе большие возможности для развития умственной деятельности детей, для развития самостоятельности и активности их мышления. В игровой форме сам процесс мышления протекает быстрее, активнее, так как игра – вид деятельности, присущий этому возрасту. В игре ребенок преодолевает трудности умственной работы легко, не замечая, что его учат. В дидактической игре дети учатся думать о вещах, которые они в данное время непосредственно не воспринимают. Эта игра учит опираться в решении задачи на представление о ранее воспринятых предметах. Игра требует использования приобретенных ранее знание в новых связях, в новых обстоятельствах. В этих играх ребенок должен решать самостоятельно разнообразные мыслительные задачи: описывать предметы, отгадывать по описанию, по признакам сходства и различия, группировать предметы по различным свойствам, признакам, находить алогизмы в суждениях, самому придумывать рассказы с включением небылиц и т.д.
2. Игра – эффективное средство развития разносторонней личности дошкольника: экспериментальная часть
2.1 Выявление уровня умственного развития в игровой деятельности
Для реализации задач исследования мы провели 3 этапа опытно-экспериментальной деятельности: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Согласно одной из задач, следовало выявить уровень сформированности познавательных процессов у детей среднего дошкольного возраста. Поэтому на первом констатирующем этапе мы использовали методики для выявления уровня развития психических процессов: внимания, мышления, памяти. Эти методики носят преимущественно игровой характер и описаны в книгах «Диагностика и коррекция психического развития дошкольника» под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько [2] и «Развиваем в игре: пособие для педагогов и практических психологов» О.А. Анищенко [1]. Исследование проводилось на подгруппе детей из 10 человек.
Сначала мы изучили уровень развития внимания. Для получения более достоверных сведений проводились по 2–3 методики на исследование каждого психического процесса.
Задание 1. «Недостающие детали»
Цель: выявить объем произвольного внимания
Материал: картинки с недорисованными фрагментами
Ход исследования: Тест содержит 10 рисунков предметов, где у каждого предмета недостает какой-либо детали.Ребенок за 15 секунд должен заметить, какого элемента не хватает. Максимальное количество баллов 10. Результаты зафиксированы в таблице 1 (приложение 1).
Таким образом, мы выявили, что средний балл по группе составляет – 7,0. Этот показатель выше среднего. Средний уровень объема произвольного внимания выявлен у 4-х детей (40%), выше среднего у 3-х (30%) и высокий у 3-х (30%).
Задание 2.
Цель: выявить устойчивость произвольного внимания
Материал: сказка, бумага, карандаш
Ход исследования: ребенку читается сказка «Репка». Темп чтения обычный. Ребенок должен черточкой на бумаге отмечать слово «репка». Каждое отмеченное слово – 1 балл, максимальное количество – 5/5. Ошибки в первой части говорят об отвлечении, несосредоточенности внимания, а во второй части – характеризуют неустойчивость внимания. Результаты исследования в таблице 2 (приложение 1).
Мы получили балл по группе – 3,8/4. Это уровень выше среднего. При этом средний уровень у 2-х детей (20%), выше среднего у 5-ти (50%) и высокий у 3-х (30%).
Следующим исследовался уровень развития мышления.
Задание 3. «Последовательные картинки»
Цель: изучение уровня сформированности анализа и синтеза как мыслительных операций.
Материал: серии картинок, объединенных одним сюжетом («Мостик», «Кукла», «Стирка»).
Ход исследования: Испытуемому предлагаются отдельные сюжетные картинки, расположенные в случайном порядке, по которым следует сложить целый сюжет-рассказ.
Оценка:2 очка за решение задачи «Мостик» в порядке абв с первой попытки самостоятельно. 1 очко за решение в порядке абв со второй попытки, с подсказкой. 2 очка за решение задачи «Кукла» и «Стирка» в порядке абв и абвг с первой попытки самостоятельно. 1 очко за решение со второй попытки и при косвенной подсказке. Максимальное количество очков – 6.
Результаты отражены в таблице 3 (приложение1).
Средний балл в группе – 3,6. Это средний уровень сформированности операций анализа и синтеза. Отдельные дети показали такие результаты: низкий 2 человека (20%), средний – 6 (60%), высокий – 2 (20%).
Задание 4. «Четвертый лишний»
Цель: изучение сформированности обобщения как мыслительной операции.
Материал: картинки, где присутствует лишний предмет
Ход исследования: Ребенку предъявляется карточка с изображением четырех предметов, три из которых относятся к определенному классу, а четвертый не относится. За каждую правильно решенную задачу ставится 1 балл. Максимальное количество – 6. Результаты содержатся в таблице 4 (приложение 1).
По группе можно определить балл 4,0, что соответствует среднему уровню. Иногда дети спешили с ответом и ошибались, потому 6 баллов никто не получил, но к высокому уровню можно отнести 3-х детей (30%), а остальных 7 к среднему (70%).
Для изучения памяти использовались 3 похожих задания с различными мотивировками для запоминания.
Задание 5.
Методика 1. Цель: выявление показателей непроизвольного запоминания.
Материал: набор 1 из 12 картинок, изображающих знакомые предметы (флаг, кукла, цветок, мишка, поезд, окно, перо, ботинок, стул, птица, машинка, книга).
Ход исследования: ребенку предлагается познакомиться с интересными картинками. Перед ребенком не ставится задача запомнить. Картинки предъявляются последовательно одна за другой, время показа – 5 секунд. После демонстрации картинок делается небольшая пауза, после чего ребенку неожиданно предлагается воспроизвести по памяти названия всех изображенных на картинках предметов.
Методика 2. Цель: выявление показателей произвольного запоминания.
Материал: набор 1 из 12 картинок, изображающих знакомые предметы (кенгуру, шоколад, оса, качели, гусь, дверь, кресло, костер, стол, дерево, дом, курица).
Ход исследования: аналогично методике 1. При этом предлагается ребенку запомнить как можно больше картинок, а потом рассказать какие запомнил.
Методика 3. Цель: изучение произвольного запоминания в игре.
Материал: атрибуты сюжетно-ролевой игры «Супермаркет». (Образные игрушки: кот, мышка, заяц, лисичка, петух; расческа, крем, сумочка, зеркальце, ножницы.)
Ход исследования: организуется сюжетно-ролевая игра «Супермаркет», «формируются» несколько отделов. Тем детям, которые принимают роль покупателя предлагаю купить предметы: кот, мышка, заяц, лисичка, петух; расческа, крем, сумочка, зеркальце, ножницы. Отмечается, все ли «куплено».
Результаты можно посмотреть в сводной таблице 5 (приложение 1).
Результаты произвольного запоминания выше, чем результаты непроизвольного. Хочется отметить, что у большинства при проведении первой методики вызывало недоумение просьба воспроизвести. Т.к. изначально установки на запоминание не давалось, ребята просто рассматривали картинки, не прилагая никаких усилий. При предварительной установке они заметно сосредотачивали взгляд, были более собраны. Было заметно, что при проведении первых двух методик дети испытывали утомление, быстро уставали, отказывались продолжать. Запоминание, а тем более произвольное требует от ребенка значительных волевых усилий. Иным было поведение в сюжетно-ролевой игре: ребята проявляли больший интерес к моим словам, иногда просили повторить, переспрашивали, интересовались, все ли у них есть и т.д. Т.о. можно сделать вывод о том, что в данной группе средний уровень развития памяти, при этом наиболее продуктивно запоминание в игре.