Характер агрессивности у детей третьей группы имеет тенденции к защитной вербальной агрессии и недифференцированной опасливости.
Мы предполагаем, что истоки агрессивности в тех формах, в которых она присутствует во торой и третьей группах находится в семьях обследуемых. Агрессия в данном случае выступает в качестве защитной реакции на действия родителей. Агрессия в данном случае выступает в качестве защитной реакции на действия родителей. Это предположение, конечно, требует подтверждения, для получения которого нами была использована еще одна проективная методика «Рисунок семьи».
4. Выявление взаимосвязи мотивации и дезадаптации первоклассников.
Личностно-ориентированное обучение предполагает, прежде всего, активизацию внутренних стимулов учения. По изменениям этого параметра можно судить об уровне школьной адаптации ребенка, степени овладения учебной деятельностью и об удовлетворенности ребенка ею.
Школьную мотивацию мы также изучали с помощью проективной методики «Рисунок школы».
Результаты качественного анализа контрольной группы:
1. Высокая мотивация, учебная активность и наличие у школьников познавательных мотивов, т.е. когда на рисунке изображались учебные ситуации в 50% случаев.
2. Положительное отношение к школе, но с преобладанием игровой мотивации было отмечено в 20% случаев.
3. Негативное отношение к школе (школа изображена ночью, с плотно закрытыми или отсутствующими дверями, контур школы весь закрашен) отмечалось в 30% случаев.
Средний балл учебной мотивации в первой группе – 17.
Результаты качественного анализа второй экспериментальной группы:
1. Высокая мотивация отмечалась лишь у двух человек – 28% группы.
2. У всех остальных 72% отрицательное отношение к школе. Школа изображена без дверей, либо очень маленькая, а весь остальной рисунок занимает изображение стройки, детей, машин и т.д.
Средний балл учебной мотивации второй группы – 8,6.
Результаты качественного анализа третьей экспериментальной группы:
1. Высокая учебная мотивация лишь в одном случае – 10%.
2. положительное отношение к школе по внешней мотивации, т.е. изображаются школьные атрибуты – 10%.
3. Преобладание игровой мотивации – в 20% случаев.
4. Отрицательное отношение к школе (плотно закрытые двери, отсутствие таковых, заштрихованные окна, отказ рисовать) – 60%.
Средний балл учебной мотивации третьей группы – 7.
Также хотим отметить, что негативное отношение к школе в 100% случаев сочетается с повышенной тревожностью и низкой самооценкой.
Обобщая результаты этого исследования мы видим, что наименьший балл учебной мотивации принадлежит третьей группе. Это можно объяснить отсутствием стимулов к учению, которые, как правило, должны закладываться в семье, и общим снижением интеллектуальных способностей испытуемых.
Негативное отношение к школе у детей второй группы, скорее всего, вызвано психогенной ситуацией в семье и завышенными требованиями родителей, высказываемыми в жесткой форме.
5. Определение эмоционального климата в семье и зависимости между типом воспитания и школьной дезадаптацией ребенка.
В связи с полученными ранее результатами мы сделали предположение, что дезадаптированность ребенка в школе, отсутствие учебной мотивации, низкая успеваемость, снижение некоторых функций интеллекта, повышенная агрессивность и тревожность непосредственно связаны с психологическим климатом семьи, отношением членов семьи к ребенку и преобладающего типа воспитания в семье.
Тест «Рисунок семьи» дает представление о субъективной оценке ребенком своей семьи, своего места в ней, о его отношениях с другими членами семьи. В рисунках дети могут выразить то, что им трудно высказать словами, т.е. язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык.
Качественный анализ результатов первой контрольной группы.
Разобщенность семьи наблюдается в 20% испытуемых (члены семьи расположены по разным углам рисунка, отделены друг от друга различными предметами).
В одном случае ребенок себя вообще не изобразил.
Таким образом, у 30% испытуемых выявлены проблемы взаимоотношений в семье.
Качественный анализ результатов второй экспериментальной группы.
Два человека наотрез отказались рисовать семью.
В трех случаях себя рисовали отдельно от всей семьи.
Максим М. нарисовал всех членов семьи кроме себя без кистей рук, можно интерпретировать как боязнь физического наказания. Этот вывод подтвердился в процессе дальнейшей работы с ребенком и его родителями.
В результате лишь у одного ребенка из этой группы не было обнаружено видимых проблем в семье.
Качественный анализ результатов третьей экспериментальной группы.
В одном случае было выявлено очень строгое отношение родителей к ребенку (их изображение было намного больше, чем изображение самого ребенка и его брата).
В двух случаях ребенок не нарисовал себя, это может говорить об отчужденности ребенка и, может быть, даже о его микро социальной депривации.
Иван К. себя и сестру изобразил в два раза больше, чем своих родителей, причем мать нарисовал в последнюю очередь, т.е. ребенок сознательно отделяет и уменьшает родителей, видимо не желая, признавать свою зависимость от них.
У 60% рисунков дети были отделены от остальных членов семьи животными, предметами, либо же отдалены на значительное расстояние, что может свидетельствовать о неблагоприятной обстановке в семье, отчужденности ребенка, недостаточном внимании к нему родителей.
Лишь один испытуемый из этой категории изобразил достаточно благополучную семью, где он держит за руку отца, а мать и сестра стоят рядом.
Таким образом, в этой группе наблюдается лишь 10% с благоприятным психологическим климатом. Прослеживается достаточно четкая взаимосвязь между уровнем школьной дезадаптации и состоянием семейных отношений.
Для уточнения полученных результатов мы провели исследования типов воспитания во всех группах по методике А.Я. Варга, В.В. Столина. Результаты приведены в Табл.4.
Таблица 4. Преобладание того или иного типа воспитания в обследуемых группах (в%).
| Тип воспитания | 1 группа | 2 группа | 3 группа |
| «кооперация» | 60 | - | - |
| «симбиоз» | 20 | 29 | 50 |
| «авторитарная гиперсоциализация» | 20 | 14 | 10 |
| «инфантилизация» | - | 57 | 40 |
Из этой таблицы видно, что в первой контрольной группе преобладает тип воспитания «кооперация» - сознательно желательный образ родительского отношения. Т.е. родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет своему ребенку, пытается встать на его точку зрения в спорных вопросах.
В остальных 40% случаев, несмотря на преобладание таких типов воспитания как «Симбиоз» и «Авторитарная гиперсоциализация», на втором месте с большим отрывом присутствует «Кооперация».
Во второй группе, напротив, «Кооперация» отсутствует, преобладает в 57% случаев тип воспитания «Маленький неудачник», т.е. в родительском отношении имеются стремления инфантилизировать ребенка, предписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителям детскими, несерьезными. Ребенок представляется не приспособленным, не успешным, открытым для других влияний. Родитель своему ребенку не доверяет, досадует на его не успешность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.
Вполне естественно, что при таком отношении к ребенку со стороны родителей падает его самооценка, повышается тревожность и агрессивность – как защитная реакция на недоверие, контроль и неверие в его способности. Ребенок, которому каждый день дают понять очень значимые для него люди – родители, что он не способен учиться, ничего не умеет и ничего не достигнет в жизни, не может учиться хорошо, даже имея необходимые для этого способности. Его как бы программируют на неуспех. Раз и навсегда решив, что их ребенок «неудачник», родители не уделяют должного внимания его развитию и обучению, но считают своим долгом ругать за каждый проступок, за каждую плохую оценку. Все это приводит к дезадаптации ребенка в школе.
В третьей группе преобладает тип воспитания «Симбиоз», т.е. родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так – родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться в силу обстоятельств, т.к. по своей воле родитель не предоставляет своему ребенку самостоятельности никогда.
Подобная гиперопека приводит к тому, что ребенок не в состоянии принимать самостоятельные решения. Попустительство и вседозволенность формируют безответственность, затрудняют развитие произвольности в поведении. Все это на фоне сниженного интеллектуального развития также ведет к школьной дезадаптации, но без таких ярких проявлений, как во второй группе.
Итак, одна из главных причин школьной дезадаптации в младших классах связана с характером семейного воспитания. Если ребенок приходит в школу из семьи, где он не чувствовал переживание «мы», он и в новую социальную общность – школу – входит с трудом. Бессознательное стремление к отчуждению, непринятие норм и правил любой общности во имя сохранения неизменного «я» лежит в основе школьной дезадаптации детей, воспитанных в семьях с несформированным чувством «мы» или в семьях, где родителей от детей отделяет стена отвержения, безразличия.