4. Гендерная стратегия РФ
Принятие гендерной стратегии как направления государственной политики обусловливаются необходимостью решить сложные социально-экономические проблемы переходного периода в России, что связано с активизацией всех общественных сил, прежде всего женщин, составляющих большинство (54%) населения страны.
Это означает неизбежность дальнейшего повышения их роли в обществе на базе ликвидации сложившихся дискриминационных гендерных асимметрий в сферах доступа к принятию решений, экономическим ресурсам, собственности, доходам, рабочим местам, профессиям, в распределении домашнего труда, в которых они являются в силу ряда объективных причин «догоняющим полом» с недостаточным объемом прав и, особенно, возможностей.[18]
На сегодня сложилась ситуация, когда:
- в системе государственного управления наблюдается существенное преобладание мужчин на высших должностях на уровне принятия политически значимых решений, в то же время женщины доминируют в низшем звене управления, особенно в социальных отраслях с их наболевшими проблемами;
- имеет место профессиональная сегрегация работающих женщин, преобладают малоквалифицированные занятия в торговле, обслуживании, не поощряется профессиональная карьера женщин, продвижение по службе, женщины вытесняются из высокооплачиваемых отраслей и должностей, а порой в пространство «теневой» экономики;
- отрасли с преобладанием женского труда, формирующие личность (образование, здравоохранение, культура), оплачиваются ниже, чем отрасли с преобладанием мужского труда;
- до сих пор в обществе господствуют представления о том, что основным предназначением женщины является семья, недооценивается роль родительства, отцовства, влияние которого в семье не восстановлено до сих пор в нужном объеме;
- сохраняется значительный гендерный дисбаланс, проявляющийся в неравномерном распределении домашних обязанностей между мужчинами и женщинами;
- неоплачиваемый труд женщин по воспитанию детей пока не рассматривается как вклад в национальное богатство страны, особенно в условиях демографического кризиса и убывающей численности населения;
- имеют место гендерные различия в потенциале здоровья мужчин и женщин, на которые должно быть обращено серьезное внимание; - падение рождаемости на фоне высокого уровня смертности;
- отсутствие у населения жизненных установок и мотиваций к сохранению здоровья и здорового образа жизни, отсутствие возможностей для получения полноценных медицинских услуг, обеспечивающих охрану здоровья женщин и мужчин в течение всего жизненного цикла;
- репродуктивное здоровье женщин остается в опасности: аборты, несмотря на устойчивое снижение их числа, до настоящего времени остаются одним из способов регулирования деторождения;
- растет гинекологическая заболеваемость, в том числе у девочек и девушек-подростков; - ухудшается соматическое здоровье, что приводит к повышению осложнений беременности и снижению частоты нормальных родов; - продолжается распространение наркомании и алкоголизма среди молодежи, а также ВИЧ/СПИДа (до 90% вновь зарегистрированных ВИЧ-инфицированных являются внутривенными потребителями наркотиков) и других заболеваний, передающихся половым путем; общество недостаточно оценивает вклад женщин в культуру и развитие страны;
- в средствах массовой информации господствует унижающее достоинство женщин отношение как к сексуальному объекту.
Стратегия гендерного равенства ни в коей мере не может пониматься как стратегия ликвидации объективно обусловленных гендерных различий. Ее главное предназначение создание социально-политических условий для наиболее полной реализации способностей женщин и мужчин во всех сферах социальной жизни в целях общего благосостояния и прогресса.
Заключение
Проблема пола - это то, что называется "гендерным аспектом" образования. Она очень широко обсуждается и это связано с признанием того, что девочки и мальчики с рождения развиваются по-разному. До 10-11 лет девочки всегда превышают по развитию мальчиков и в начальной школе заведомо лучше учатся. Требовать от мальчика, чтобы он показывал невероятные успехи в начальных классах - не стоит. Но ведь мы знаем: все отличницы девочки, но все великие ученые - мальчики. Их время придет к подростковому возрасту и будет длиться почти всю жизнь.
Гендерные исследования все больше и больше проникают во все сферы науки и жизни человека. И хотя многие исследователи до сих пор спорят о правомерности использования термина «гендер» в отечественной науке, нельзя отвергать тот факт, что калькирование терминологии, заимствованной у западных исследователей уже произошло. Возникновение же теорий о том, что культура концептуализует тело, а не наоборот, а вслед за тем осознание того факта, что гендерная идентичность конструируется не наряду с классовой, этнической или национальной идентичностью, а внутри и через эти и другие отличия, позволили исследователям усомниться, что тендерная идентичность формируется на основе исключительно сексуального различия.
По данным психологов, гендерная идентичность - константа - формируется у детей в возрасте 5-7 лет, а в дальнейшем идет ее развитие и содержательное насыщение за счет опытов и практик, важным агентом которого становится образование.
Гендерное образование - это феномен, способный трансформировать политики тоталитарного образования в направлении его большей толерантности. Необходимо использовать деконструкцию стереотипов для формирования новой личности, комфортно и адекватно вписывающейся в концепцию демократического общества. Эта концепция предполагает отказ от "застывшей" идентичности, напротив, непрерывную переинтерпретацию социальных знаков, постоянное производство новых практик, ценностей и альтернативных форм культурной жизни как отражение тезиса о толерантности и мультикультуризме в обществе, приоритете личного над государственным, расширении прав расовых, сексуальных, имущественных, миграционных меньшинств.
Список литературы
1. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопр. психол. - 1987. - №2. - С. 154 - 158.
2. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопр. психол. - 1991. - № 4. - С. 74 - 82.
3. Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства // Вопр. психол. - 2000. - № 1. - С. 87 - 95.
4. Берн Ш. Гендерная психология. - М.: Олма-Пресс, 2001.
5. Визгина А.В., Пантилеев СР. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопр. психол. - 2001. - № 3. - С. 91 - 100.
6. Волынская Л. Взрослая жизнь отличниц // Семья и школа. – 1997. - № 5. – С. 18.
7. Воронина О.А. Права женщин в сфере образования // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. – М.: Московский центр гендерных исследований, 1998. – С. 301-302.
8. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб.: Питер-Пресс, 2002.
9. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопр. психол. - 1987. - № 2. -С. 54- 61.
10. Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ Я у подростков // Вопр. психол. - 1989. - № 3. - С. 53 - 62.
11. Коломейская Н. Школа делает из мальчиков и девочек «унисекс» // Сегодня. - 1998. - 5 февр. - С.4.
12. Коломинский Я.Л., Мелтсас М.Х. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопр. психол. - 1985. - № 3. - С. 165 - 171.
13. Кон И.С. Введение в сексологию. — М.: Медицина, 1988.
14. Кон И.С. Психология половых различий // Вопр. психол. - 1981. - № 2. - С. 47 - 57.
15. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопр. психол. -1987. - № 2. - С. 159 - 165.
16. Социология образования: прикладной аспект. Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчева, В.В.Сериков. - М.: Юристъ, 1997. -С.69.
17. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987.
18. Шкуратова И.П. Руководство по применению репертуарного теста Дж. Келли для диагностики межличностных отношений. - Самара, 1998.
19. Штылева Л.В. Почему учителю необходимо знать про «гендер» и обладать тендерным измерением в работе с детьми? // Внедрение тендерных курсов в систему среднего образования: Метод.пособие. -Иваново, 2000. - С. 10-18.
20. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996.
[1]Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопр. психол. -1987. - № 2. - С. 159 - 165.
[2] Коломинский Я.Л., Мелтсас М.Х. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопр. психол. - 1985. - № 3. - С. 165 - 171.
[3] Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб.: Питер-Пресс, 2002.
[4] Кон И.С. Психология половых различий // Вопр. психол. - 1981. - № 2. - С. 47 - 57.
[5] Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопр. психол. - 1991. - № 4. - С. 74 - 82.
[6] Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопр. психол. - 1987. - № 2. - С. 54 - 61.
[7] Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996.
[8] Коломейская Н. Школа делает из мальчиков и девочек «унисекс» // Сегодня. - 1998. - 5 февр. - С.4.
[9] Штылева Л.В. Почему учителю необходимо знать про «гендер» и обладать тендерным измерением в работе с детьми? // Внедрение тендерных курсов в систему среднего образования: Метод.пособие. -Иваново, 2000. - С. 10-18.
[10] Штылева Л.В. Почему учителю необходимо знать про «гендер» и обладать тендерным измерением в работе с детьми? // Внедрение тендерных курсов в систему среднего образования: Метод.пособие. -Иваново, 2000.-С.23.
[11] Социология образования: прикладной аспект. Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчева, В.В.Сериков. - М.: Юристъ, 1997. -С.69.
[12] Там же – С. 70
[13] Барчунова Т. Сексизм в букваре // ЭКО. - Новосибирск. - 1995. - № 3. - С.26-33.
[14] Воронина О.А. Права женщин в сфере образования // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. – М.: Московский центр гендерных исследований, 1998. – С. 301-302.
[15] Волынская Л. Взрослая жизнь отличниц // Семья и школа. – 1997. - № 5. – С. 18.
[16] Берн Ш. Гендерная психология. - М.: Олма-Пресс, 2001. – С. 110
[17] Костикова И., Митрофанова А. Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога // Высшее образование. 2001. № 2.
[18] Бреслав Г., Хасан Б. Половые различия и современное школьное образование // Вопросы психологии. 1990. № 3.