Мышление — процесс отражения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Мышление дает сложно опосредованное отражение действительности. Как писал А.Н. Леонтьев, разработавший деятельностную теорию мышления, «мышления не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности». Внутренняя мыслительная деятельность является производной от внешней практической деятельности, они взаимозаменяемы и в состав теоретической, мыслительной деятельности могут входить практические действия. Единицей как практической, так и теоретической деятельности мыслительной деятельности является действие, подчиненное конкретным сознательным целям. Таким образом, мышление — прижизненно формирующаяся способность к решению задач, поставленных жизнью. Задача должна быть не только понята субъектом, но и принята им, т.е. соотнесено с мотивационной сферой личности.
Мышление сформировалось в процессе деятельности, и является самой
совершенной из психических адаптаций во взаимодействиях субъекта с окружающим миром. Мышление является символом осознанного и неосознанного.
На продуктивность мыслительного процесса влияние оказывают следующие факторы: мотивация, эмоции, обеспечивающие управление поиском решения задачи. Воля, по словам Л.С. Выготского выступает «коренной предпосылкой для научного анализа». Мышление тесно связано с памятью. Ж. Пиаже пришел к выводу о том, что организация памяти изменяется в зависимости от уровня схем мышления.[77]
Мышление не дано человеку от природы, и оно требует от него сверхчеловеческого усилия. Основными стадиями мыслительного процесса можно назвать следующие стадии:
• возникновение темы, рождение чувства необходимости начать работу;
• осознание проблемы, создается модель проблемной ситуации, происходит кристаллизация проблемы;
• мучительная работа над решением проблемы;
• инсайт, возникновение решения;
• исполнительная стадия.
Креативность охватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, способствующих становлению способности к творчеству. Одним из компонентов креативности, который однако не исчерпывает ее полностью, является способность личности к дивергентному мышлению.
Американский психолог Р. Кайл пишет следующее: «Креативность (или творчество) связывают с дивергентным мышлением, направленным не на получение единственно правильного ответа (который часто отсутствует), а на новое и нестандартное развитие мысли».[33] Е.И. Замятин отмечает следующую особенность творческой мысли: «Мысль человека в обыкновенном состоянии работает логическим путем, путем силлогизмов. При творческой работе мысль, как и во сне, идет путем ассоциаций. В связи со словом, вещью, цветом, отвлеченным понятием, о котором идет речь в повести, романе, рассказе, у писателя возникает целый рой ассоциаций».[33]
Согласно Е.Е. Туник, следует дифференцировать креативный продукт и креативный процесс. Продукт творческого мышления можно оценивать по двум факторам — по его оригинальности и его значению. Креативный процесс — по чувствительности к проблеме, способности к синтезу, чувству сходства и пониманию различий, способности к воссозданию недостающих деталей, дивергентности мышления (не следовать по избитому пути), беглость мысли (беглость речи) и т.д.[75]
Имя зарубежного ученого Брунера для нас имеет значение в связи с его мнением, что некоторые люди имеют определенные способности для нового необычного кодирования информации, проявляющееся как творческое мышление. Другой американский психолог Гилфорд предложил три основных фактора творческого проявления личности — оригинальность (способность предлагать свой, необычный способ мышления), чувствительность и интеграцию. Последняя интерпретируется, как способность одновременно учитывать или объединять несколько противоположных условий, предпосылок или принципов. Гилфорд считает, что творческое мышление и решение проблем, по существу, один и тот же психологический феномен. А.В. Гончаренко приводит мнение А. Кестлера о том, что «творческий процесс не есть акт творения в ветхозаветном смысле слова. Он не создает из ничего, а раскрывает, выбирает, переставляет, комбинирует, синтезирует уже существующие и известные факты, идеи, способности, навыки. Чем более знакомы части, тем более поразительно целое».[25]
Проблема творческого мышления глубоко интересовала Б.Г. Ананьева. Он поставил перед психологией творчества ряд вопросов, касающихся психологических особенностей творческого мышления. Так, его тезисы звучат следующим образом: «Начать исследование необходимо с изучения психологических особенностей художественного мышления. Попытка представить искусство лишь с точки зрения эмоциональной направленности неправомерна. Исследование художественного мышления должно стать орудием изучения содержания искусства. У художника должно быть такое своеобразие мышления, которое обеспечивает художественно-образное отражение действительности. Структура интеллекта — первое, с чего нужно начать изучение одаренности. Как соотносятся невербальные и вербальные характеристики интеллекта? Каков удельный вес тех и других?».[4]
Голландский психолог Ван де Хейр занимался исследованием такого явления в умственной деятельности как решение задач. В его концепции важное место занимает учение о воображаемой ситуации, которая «в какой-то мере соответствует реальной и в то же время отлична (ибо состоит из символов) от нее. Ван де Хейр делает главный упор на деятельность субъекта, решающего задачу. Чтобы обнаружить «новый аспект» в воображаемой проблемной ситуации, следует занять другую «точку зрения» по отношению к ней. Однако «новый аспект» не появится сам по себе, если субъект будет пассивным созерцателем, ожидающим того, что случится. Субъект должен «раскрыть новый аспект», «развернуть объект», иначе говоря, «он должен его как бы выдумать».[65]
В теоретическом анализе творческого мышления заметное место занимает имя гештальтпсихолога Рудольфа Арнгейма. Он считает, что в художественной деятельности неразделимо переплетены мышление и восприятие, так как это форма рассуждения. «Замечательные механизмы, при помощи которых ощущения «понимают» окружающее, тождественны операциям, описанным психологией мышления, И наоборот, есть много доказательств тому, что подлинно продуктивное мышление в любой области знания имеет место в сфере образов».[65;66]
В 1909 г. американский философ и психолог Джон Дьюн в своей книге «Как мы мыслим» подробно описал пять стадий творческого мышления. Прежде всего, человек опознает задачу или ставит вопрос. Вслед за этим начинается анализ задачи, более точное ее определение и сопоставление с другими задачами. Затем наступает стадия выдвижения гипотез, перебора различных предположений, при помощи которых можно было бы решить поставленную задачу. После этого наступает стадия обсуждения и продумывания возможных выводов и следствий из гипотез и принятие решения. Наконец, имеет место оценка решения путем экспериментальных или других проверок.[65]
Большое влияние на концепции стадийности творческой деятельности оказала схема, содержащаяся в книге Грехема Уоллеса «Искусство мышления». Уоллес выделяет следующие стадии творчества:
1. Приготовление. На этой стадии человек собирает нужную информацию и разносторонне рассматривает проблему.
2. Инкубация. Эта стадия характеризуется тем, что человек сознательно не занимается решаемой творческой проблемой.
З. Просветление, по существу — инсайт. На этой стадии проявляется «счастливая идея», сопровождаемая соответствующими психическими состояниями (удовлетворение, радость и т.д.).
4. Проверка. Взвешивается и рассматривается достоверность и ценность новой идеи.
К. Патрик в своих экспериментальных исследованиях творчества поэтов, художников и научных работников стремилась подтвердить гипотезу Уоллеса о четырех стадиях творчества, отметив в то же время возможность их смещения; например, инкубация часто идет параллельно с первой стадией — приготовлением, а проверка может совпасть со стадией просветления. В частности, Патрик считает, что увеличение продолжительности инкубационной стадии приводит к увеличению количества и улучшению качества идей.[65]
И.М. Сеченов придавал большое значение процессам анализа, синтеза и обобщения как средствам перехода от чувственного познания к познанию интеллектуальному. «Переход мысли из опытной области во внечувственную совершается путем продолженного обобщения», - писал Сеченов в «Элементах мысли».[65]
В учении И.П. Павлова анализ и синтез выступают в качестве универсальных форм деятельности нервной системы.
«Анализ», «синтез» и т.д. могут применяться для описания определенных умственных действий и соответствующих результатов, но они не объясняют самого процесса. Так, М.Г. Ярошевский пишет, что «собственно психологическую характеристику мышления в отличие от его предметного содержания С.Л. Рубинштейн усмотрел в операциях анализа и синтеза — предельно формализованных логических понятий. Тем самым испарялось специфически творческое в мышлении».[81]