Взаимодействие учителя и воспитателя в организации познавательной деятельности младших школьников в режиме продленного дня
Содержание
Введение
I глава. Научно-педагогические основы решения проблемы содержания и организации работы групп продленного дня
1.1 Группа продленного дня как феномен образования
1.2 Специфика учебно-познавательной деятельности в группе продленного дня
1.3 Роль и функции воспитателя в группах продленного дня
II глава. Организация работы в группе продленного дня в современной школе
2.1 Организация работы в группах продлённого дня
2.2 Взаимодействие с учениками, план совместной работы
2.3 Особенности осуществления индивидуального подхода во взаимодействии с учениками.
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность исследования.
Сегодня, в начале IIIтысячелетия, режим продленного дня опять заявляет о себе как о педагогически значимой воспитательной системе. В педагогической среде начинает осознаваться известная аксиома: школа - модель общества, каково общество - такова и школа. Поэтому понятно, что система продленного дня, работающая в различных формах уже более 40 лет, естественно впитала в себя все пороки авторитарной школы, ведь она замышлялась и развивалась как прямое продолжение учебно-воспитательного процесса во второй половине дня.
Таким образом, проблемой исследования является, то, что в буднях продленного дня, в атмосфере множества команд, фронтальных требований, построений парами дети даже не осознают себя мальчиками и девочками, не говоря уже о восприятии себя субъектом собственной жизни. Существование по жесткому режиму, придуманному взрослыми (расписание занятий, школьная столовая, наличие помещений и т.д.), лишает ребят уже в начальных классах важнейшего основания их взросления, нормальной социализации - осознания собственной самоценности, убежденности в значимости своей личности.
Неверно считать, что эти высокие задачи возможно решать только в системе уроков. Где же выход? Он есть. Для начала педагогам нужно глубоко пережить недовольство собой именно как воспитателем, чтобы отторгнуть старое. Сейчас нужно хотя бы поверить, что именно воспитателям предстоит участвовать в серьезных педагогических преобразованиях.
Исходя из этой проблемы, можно определить цель исследования - изучить теорию и показать возможную проблему на практике.
Объект исследования - учебно-воспитательный процесс развития познавательной деятельности младших школьников в режиме продленного дня.
Предмет исследования - формы и методы взаимодействия учителя и воспитателя в организационно-познавательной деятельности у младших школьников в режиме продленного дня.
Гипотеза исследования состоит в следующем: повышению уровня познавательной деятельности в режиме продленного дня у младших школьников способствует взаимодействие учителя и воспитателя.
Задачи:
раскрыть решение проблемы;
изучить возрастные особенности, психолого-педагогические основы;
выявить пути и средства решения проблемы.
Методы исследования: изучение методической, психолого-педагогической литературы по рассматриваемой теме; наблюдение; анкетирование; тестирование; материалы могут быть полезны для классного руководителя.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и материалы исследования могут быть использованы студентами и педагогами учебных заведений, учителями начальной школы при планировании и организации групп продленного дня, внеклассных мероприятий, занятий кружка и других форм работы с учащимися.
Если искать исторические корни системы продленного дня в "мировом масштабе", то надо обратится к Платону. В трактате "Государство" (IV век до н. э) он обрисовал идеал социальной жизни и общественного воспитания детей от колыбели до второй ступени школы философов, где до 35-летнего возраста обучались бы будущие правители государства и его идеологи.
По мысли Платона, в дошкольном возрасте (до 7 лет), потом в мусической школе (с 7 до 12 лет), палестре (с 12 до 17 лет), эфебии (с 17 до 20 лет) и школе философов (с 20 до 30 лет - первая ступень, с 30 до 35 лет - вторая ступень) дети, подростки и юноши наряду с физическими возможностями должны развивать и свои социальные способности.
Платон отказывает детям в семейном воспитании, вообще убирает семью как институт своего идеального государства, считая, что она только укрепляет частную собственность и отвлекает граждан от служения обществу.
В конце XIX - начале XX века идеи социального воспитания Платона снова привлекли внимание педагогов. Мир переживал крупные экономические потрясения, продовольственные и финансовые кризисы, миллионные иммиграции. На этом фоне все отчетливее проявлялись две тенденции. С одной стороны, шло разрушение семьи как главного института воспитания, выращивающего "сынов Отечества". Большинство педагогов-теоретиков (П.П. Блонский, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, С.Т. Шацкий) принимали кризисное положение семьи как состоявшийся факт и считали, что чем раньше семейное воспитание будет замещено общественным, тем лучше.
Другие педагогические деятели (П.П. Каптеров, П.Ф. Лесгафт, А.Н. Острогорский, Л.Н. Толстой) отстаивали убеждение, что нормальная семья является ничем не заменимым органом социального воспитания. По их мнению, идеал семьи всегда выступает и как главный оплот государства.
Наконец были педагоги (К.Н. Вентуель, П. Наторп, А.С. Макаренко), которые считали, что только тесное и хорошо организованное профессионалами сотрудничество семьи, школы, внешкольных детских организаций приведет к правильному социальному воспитанию.
В нашей стране вопросы социального воспитания волновали педагогическую общественность и ученых-педагогов и после Октябрьской революции 1917 года.
С первых лет Советской власти молодое пролетарское государство отчетливо осознавало задачи социального воспитания детей. Российские педагоги уже в начале ХХ века считали необходимым развивать у детей навыки социальной жизни, социальную активность, опыт самоуправления, сознание долга перед людьми и своей Родиной.
Православный философ и педагог В.В. Зеньковский в 1918 году в статье "Социальное воспитание, его задачи и пути" писал: "Образование должно не только организовать ум, не только прививать знания и навыки к умственной работе, оно должно также подготовлять к той гражданской самодеятельности, какой требует теперь от всех нас жизнь". Поэтому, по мысли В.В. Зеньковского, школа обязана быть этим "органом социального воспитания".
Педагоги ранней поры Советской власти понимали, что первым шагом в данном направлении должны стать такие формы школьной работы, которые учитывали бы естественные стремления детей и подростков к общению.
В1918 году в крупных городах, где еще сохранился опыт детских кружков и обществ, стали официально открывать клубы для детей, площадки для игр, летние трудовые колонии. В Петрограде с 1918 года преобладающей формой образования рабочих подростков стали школы-клубы. Работали они без определенных инструкций и программ, весь успех обеспечивался инициативой и творчеством педагогов и самих учащихся (хоровая деятельность, драматическая, музыкальная, художественная; резьба по дереву, столярная, вышивка, шитье; городки, борьба).
В 1925 году в крупных промышленных центрах были созданы ФЗС (фабрично-заводские семилетки) - их называли "школы целого дня" при фабриках и заводах. Принимали в ФЗС подростков, закончивших школу I ступени (четыре класса начальной школы) и поступивших работать на данное предприятие. После 4-5 уроков по общеобразовательным предметам был перерыв на обед, потом три часа работы в цехе под руководством мастеров. Далее часы самоподготовки в библиотеке или классных помещениях, затем спортивные занятия, художественная самодеятельность, кружки по интересам. Вечером учащиеся возвращались домой.
Непосредственное рождение продленного дня как формы образовательного процесса связано с социально-политическими процессами в обществе и педагогическими поисками в образовании в период "хрущевской оттепели". Демократические тенденции в общественной жизни активно подпитывали идеи дальнейшего развития и совершенствования системы общественного воспитания детей.
В сентябре 1956 года в соответствии с решениями ХХ съезда КПСС было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "об организации школ-интернатов". Они представлялись как модель будущего, как "очаг коммунистического воспитания". Предполагалось, что школы-интернаты не только заменят детям семью, но и оградят от дурного влияния улицы, от пережитков капитализма, приобщат к труду.
Теоретики-педагоги и их политические кураторы убежденно считали, что пребывание детей в школе интернате "от младенчества до зрелого возраста даст возможность педагогическому коллективу последовательно осуществлять систему воспитания, необходимую для формирования человека коммунистического общества".
В.А. Сухомлинский не мог скрыть свою обеспокоенность наступлением на воспитательные функции семьи, неправильное понимание самой сущности общественного воспитания. "Среди сил, привязывающих человека к родной земле и родному народу, на первом месте стоит семья, - напоминает он увлеченным организаторам школ-интернатов и предостерегает: Чем больше детей у нас будет воспитываться в школах-интернатах, тем больше будет людей, стремящихся в зрелом возрасте избавится от своих престарелых родителей".
В 1960 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "Об организации школ с продленным днем". Школы этого типа развивались быстрыми темпами. Но еще более массовый масштаб приобрело развитие групп продленного дня. К концу 80-х годов более 40% учащихся начальных классов занимались в режиме продленного дня.